3.2. Методы принятия группового решения


Групповая дискуссия

Общая цель дискуссии — раскрытие или решение какой-либо проблемы — в каждом отдельном случае конкретизируется в комплексе более частных целей (задач):
¦
сбор и упорядочение информации по обсуждаемой проблеме;
¦
поиск альтернативных подходов, их обоснование;
¦
выбор оптимальной альтернативы.

Для того чтобы дискуссия была достаточно эффективной, необходимо с самого начала четко определить ее цель.
Она может быть различной — от простого обмена мнениями по какому-либо вопросу до принятия и реализации сложного решения.

Дискуссия позволяет:
¦
прояснить собственную позицию;
¦
выявить многообразие подходов, точек зрения по какому-либо вопросу и в результате обмена ими подвести к всестороннему видению предмета;

¦ развивает умение импровизировать, действовать за рамками предусмотренного, преодолевая приверженность старым образцам, страх перед неизвестностью, недоверие к себе, боязнь быть застигнутым врасплох и т. п.

Метод групповой дискуссии для принятия оптимальных решений особенно полезен при обсуждении вопросов, по которым не существует единого мнения и не может быть единственно правильной точки зрения. Смысл коллективного обсуждения таких вопросов состоит не в том, чтобы непременно прийти к их однозначному реше-нию, а в том, чтобы уяснить суть вопроса и его возможные решения, оценить и взвесить их. Главное же в дискуссиях то, что члены группы учатся логически рассуж-дать, излагать и отстаивать свое мнение, убеждать и слушать других, т. е. обучаются эффективному личному и деловому взаимодействию. В коллективных дискуссиях члены группы начинают лучше понимать друг друга, точнее формулировать свои мысли.

Работа в дискуссионной группе должна строиться на началах взаимного доверия, открытости, проводиться в атмосфере доброжелательности, при которой даже самые экстравагантные, странные мнения не отбрасываются с порога, не вызывают отрицательной реакции, реплик, унижающих человеческое достоинство автора. В дискуссии должны принимать участие все члены группы. Психологически правильная организация групповой дискуссии включает несколько последовательных этапов работы:

1. Формулировка и уточнение сути обсуждаемого вопроса. Он должен быть изложен в такой форме, чтобы быть однозначно понятым каждым участником дискуссии, допускать нахождение его решения в данной группе за время, отведенное на ее работу. На этом этапе деятельности в работе группы участвуют несколько наиболее подготовленных ее членов, лучше других знающих суть вопроса, способных оценить возможность его решения в группе и точно сформулировать задачу дискуссии. Количество участников здесь должно быть сравнительно небольшим, от трех до пяти человек, чтобы в условиях минимума коммуникаций можно было быстро прийти к единому мнению.

2. Высказывание альтернативных идей о путях и способах решения поставленного вопроса. На этом этапе групповой работы в ней участвуют все члены группы. В группе обязательно должен быть ведущий. Он старается сделать так, чтобы каждый участник группы имел возможность внести как можно больше различных конструктивных предложений. Оценка и критика вносимых предложений на этом этапе групповой работы не допускаются. Все поступившие предложения фиксируются, систематизируются и в виде краткого резюме утверждаются в конце групповой дискуссии на данном этапе (с согласия всех участников),
3.
Обсуждение достоинств и недостатков каждого из предложений, поступивших на предыдущем этапе дискуссии. Участники последовательно оценивают каждое предложение, высказывая свои критические замечания и отмечая его достоинства. Все замечания должны касаться только сути обсуждаемых предложений, но не их авторов. Персональная критика, затрагивающая личность автора, категорически запрещается.
4.
Взвешивание всех «за» и «против» предложенных вариантов решения. Вновь собирается небольшая группа, участники которой работали на первом этапе обсуждения. Они рассматривают поступившие предложения вместе с аргументами за и против каждого из них, выбирают наиболее удачные, а из них — наилучшее, дораба-тывают его, при необходимости дополняя положительными моментами, имеющимися в других предложениях.

5.На основе наилучшего из выбранных предложений разрабатываются программа и план дальнейших действий.

Для того чтобы дискуссия протекала успешно, следует обратить особое внимание на подбор и подготовку ведущего. Роль ведущего требует специальных умений и навыков, она не допускает вмешательства в происходящее. Ведущий должен внимательно следить за ходом обсуждения, анализировать и оценивать его, взвешивать правильность приводимых участниками аргументов и фактов, верность их поведения, степень достижения в процессе дискуссии той цели, которая была намечена вначале. Время от времени ведущий берет слово и делится с участниками своими мыслями. Вступая в разговор, он должен тщательно избегать персональной критики и выражать свои мысли точно и кратко.

Завершая дискуссию, ведущий должен еще раз обратить внимание ее участников на результаты обсуждения. Ими могут стать различия во мнениях, позициях, их изменение, произошедшее в результате обсуждения, меры, к которым необходимо прибегнуть в будущем для нахождения лучших решений проблемы, еще большего сближения позиций участников по обсуждаемым вопросам. Затем ведущий подводит итоги дискуссии.

Синектика

Слово «Синектика» (от греческого) означает соединение вместе различных элементов. Синектика — это метод сознательного применения подсознательного психологического механизма в малой группе, с целью постановки и решения проблем. Особенность этого метода — это попытка превзойти самого себя с помощью отказа от стандартных подходов. Считается, что изящество решений проявляется как результат разнообразия знаний, интересов, эмоциональных особенностей членов малой группы. Важным критерием для синектики является эмоциональный настрой.

Синектика определяет творческий процесс как умственную активность в ситуации постановки и решения творческой задачи, где результатом является творческое или художественное решение

Синектическая группа, таким образом, способна сократить затраты времени с нескольких месяцев, необходимых отдельной личности для решения проблемы, до нескольких часов. Окончательные решения проблем, полученные группой, рациональны, процесс же решения их — иррационален.

Критерии эффективности синектики: «Это работает?» — первый критерий, без которого невозможна синектическая деятельность; второй критерий эффектив-ности синектики — это повторяемость, воспроизводимость механизмов решения проблем1.

Синектический процесс включает в себя:
¦
превращение незнакомого в знакомое;
¦
превращение знакомого в незнакомое.

Процесс превращения незнакомого в знакомое, если он используется один, приводит к множеству поверхностных решений. Важнее новый подход, свежая точка зрения на проблему. Главное в том, чтобы рассмотреть проблему новым способом. Делать знакомое незнакомым — это сознательная попытка достигнуть нового взгляда на мир, людей, идеи и проблемы.

1 Гордон У. Синектика: развитие творческого воображения.

Механизмы для превращения знакомого в незнакомое были разработаны и использованы в нескольких синектических группах как систематический способ решения актуальных изобретательских задач. Синектика определила 4 механизма для превращения знакомого в незнакомое, каждое метафорично по характеру1:
1.
Личная аналогия (Группа решала проблему конструирования механизма, на входе которого скорость вращения вала могла меняться от 400 до 4000 об/мин, а на выходе была бы все время постоянной и составляла 400 об/мин. Один за другим каждый член группы метафорично входил в коробку передач и представлял себя валом. Без инструментов, своим собственным телом он пытался добиться постоянства требуемой скорости.)
2.
Прямая аналогия. Механизмы прямой аналогии основаны на сравнении параллельных фактов из различных областей. Например, литература Гете была основана на музыке, ее ритме.
3.
Символическая аналогия. Символическая аналогия использует объективные и неличные образы, чтобы описать проблему. Это сжатое описание функций и элементов проблемы в процессе ее рассмотрения. На примере работы группы по изобретению подъемного механизма рассматривается применение символической аналогии. Была построена модель, основанная на символической аналогии с индийским фокусом с веревкой, твердеющей в руках факира.

Фантастическая аналогия. Фантастическая аналогия предполагает сравнение с фантастическими образа ми. Например, при решении задачи по конструированию герметичной застежки для скафандра космонавта дается инструкция: «Давайте вообразим, что вы смогли захотеть, чтобы скафандр был закрытым: и он будет делать все, как вы хотите по желанию».

1 Гордон У. Синектика: развитие творческого воображения.

Главный итог синектики — найти правильное и конкретное решение поставленной проблемы (задачи).

Мозговой штурм

Это метод активизации творческого мышления в группе. Для этого используются приемы снижения критичности и самокритичности у людей, работающих над решением творческой задачи, что обеспечивается как прямой инструкцией, дающей установку на свободное от оценок и самооценок выражение творческих идей, так и созданием специальных условий работы в группе: запрет на критику предложений по решению проблемы, поощрение комбинирования и развития идей друг друга и т. п. Цель этого метода — выработка нескольких возможных вариантов решения поставленной проблемы (задачи).

Этапы мозгового штурма:
¦
этап генерации идей;
¦
этап анализа и доработки идей;
¦
этап оценки идей (критерий оригинальности и реализуемости).

1. Ведущий группы предлагает проблему для обсуждения. Участники «мозгового штурма» должны предложить как можно больше вариантов решений за определенный, достаточно краткий период времени (от 15-20 минут до нескольких часов).
Ведущий задает вопросы на понимание высказываний, поощряет неожидан-ные ассоциации, необычные и даже фантастические варианты решений.

В ходе обсуждения преодолеваются мыслительные стереотипы, устраняются субординационные и др. социальные границы и запреты, которые участники сами ставят перед собой в процессе обычной работы над задачей. Группа должна быть как можно более разнородной по составу (участники имеют самую разнообразную профессиональную и социальную принадлежность), что позволяет получить необычные ассоциации, неожиданное развитие деталей того или иного варианта решения.

2.После этапа конструктивной работы по выработке предложений начинается дискуссия для объединения и развития предложенных идей. Нередко участники «мозгового штурма» делятся на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков», работающих отдельно друг от друга над материалами, последовательно переходящими от одной группы к другой. Начинают «генераторы идей», за тем «критики» обсуждают результаты их работы и возвращают их после соответствующей проработки и т. д.

3.Далее выдвинутые идеи оцениваются командой с точки зрения двух критериев: оригинальности (++, +, 0) и возможности успешной реализации (РР, ТР, HP). Побеждают идеи набравшие ++ и реально реализуемые на практике (РР).

Процесс принятия группового решения: перспективы замысла и проблемного пространства1

Данный методический прием относится к группе методов принятия группового решения. Одним из достоинств данного метода является его «универсальность» т. е. возможность решать различные производственные задачи. Одна из задач данного методического приема состоит в том, чтобы использовать визуальные и символические мыслительные стратегии в групповом контексте. Данная техника показывает, какое влияние оказывают на способность к поиску потенциального пространства решений различные способы представления и определения «проблемного пространства» плана или замысла. Выполнять его лучше в группе из четырех человек.

Данная методика осуществляется в три стадии:

1) Мечтателя;

2) Реалиста и

3) Критика.

На стадии «Мечтателя» один из участников группы, исследователь, должен описать план или замысел другим членам группы. Содержание замысла или плана ничем не ограничивается. Это может быть любой реальный или смоделированный деловой проект.

1 Роберт Дилтс. Управление креативным процессом в группе.

Слушая выступающего, члены группы должны следить за тем, чтобы их восприятие соответствовало перспективе (представлению) мечтателя. Например, вместо того чтобы критически оценивать или судить о замысле и возможности его выполнения, каждый участник группы на данном этапе должен постараться визуализировать каждое отдельное действие в данном повествовании. Когда члены группы будут пытаться увидеть «масштабную картину», им следует слушать с поднятой головой и обращенным вверх взглядом, в симметричной расслабленной позе.

Когда мечтатель закончит описание «проблемного пространства», членам группы надлежит определить, был ли получен ответ на следующие вопросы:
¦
Что вы намереваетесь делать? (В противоположность тому, что вы намереваетесь прекратить делать, избежать или бросить.)
¦
Почему вы намереваетесь это делать? Какова цель этого?
¦
Какова будет компенсация затраченных усилий?
¦
Каким образом вы узнаете, что вы ее получили? Когда вы ожидаете ее получить?
¦
Куда вы стремитесь прийти в будущем, воплотив этот замысел?
¦
Кем или подобным кому вы хотите стать в результате выполнения данного замысла?

Этап «Мечтателя» фокусируется на представлении и расширении восприятия проблемного пространства конкретного плана или замысла. Эти вопросы могут помочь исследователю и остальным членам группы расширить, обогатить и прояснить их мысленную картину проблемного пространства данного замысла или плана.

На следующем этапе упражнения каждый участник группы (включая исследователя) должен сделать несложную «раскадровку» плана или замысла. Данное «первое приближение» должно быть очень общим и включать весь план или замысел целиком. «Раскадровка» может быть выполнена в виде любой схемы или чернового наброска. Лучше всего сделать символическое или метафорическое изображение плана или замысла. Например, кто-то один может изобразить некий пейзаж, другой — нарисовать какую-то группу символов (прямоугольников, кружков и звездочек) и соединить их линиями и стрелками.

Каждый должен самостоятельно сделать собственную репрезентативную карту, не заглядывая в рисунки других. Таким образом, каждый рисует свою собственную картину данного проблемного пространства, включая исследователя, который создает сводное изображение на основе всех четырех образных карт проблемного пространства. Затем участники группы обмениваются рисунками и обсуждают допущения и критерии, стоящие за каждым рисунком и толкованием. Сопоставление различных карт и допущений проблемного пространства обогащает представления о данном пространстве. Участники должны дать объяснение своим рисункам, не выдвигая при этом никаких предложений или решений, не навязывая исследователю способ выражения замысла или плана, они всего лишь показывают и объясняют свою «раскадровку». Далее члены группы могут рассмотреть следующие вопросы этапа «Реалиста».
¦
Каким именно образом будет осуществлен данный замысел?
¦
Каким образом вы узнаете, что цель достигнута? Как опробуете критерии исполнения?
¦
Кто будет это делать? (Назначьте ответственных лиц и заручитесь согласием тех, кто будет приводить данный план в исполнение).
¦
Когда будет осуществляться каждый этап? Когда будет выполнена общая задача?
¦
Где будет выполняться каждый этап?
¦
Почему необходим каждый конкретный шаг?

Во время обсуждения члены группы должны следить за тем, чтобы не отклоняться от восприятия реалиста. В процессе обсуждения всем членам группы следует сидеть прямо или слегка подавшись вперед, глядя прямо перед собой, выпрямив или слегка наклонив вперед голову. В когнитивном плане им следует действовать так, «как если бы» мечта осуществима и размышления касаются способов реализации данного замысла или плана. Следует установить приоритетность действий и определить, какие шаги нужно предпринять в краткосрочном плане. Каждому участнику группы также потребуется занять другую позицию и взглянуть на план с нескольких разных точек зрения (с точки зрения других участников).

На стадии «Критика» все отдельные «раскадровки» должны быть синтезированы в одну общую. Как правило, это осуществляет руководитель группы (исследователь), который должен установить обратную связь с группой и посмотреть, как его собственная карта проблемного пространства была дополнена каждым из членов группы. Исследователь вновь формулирует данный план или замысел и осуществляет «следующее приближение» путем создания новой или комбинированной «раскадровки».

После этого группа должна рассмотреть данную раскадровку «повторным взглядом». Группа должна отойти «достаточно далеко», чтобы этот повторный взгляд был эффективным. При этом группа может либо сама перейти в другое место, либо удалить раскадровку на некоторое расстояние от себя. Затем члены группы приступают к рассмотрению следующих вопросов этапа «Критика»:
¦
Отвечает ли данный план критериям и целям, лежавшим в его основе?
¦
Почему кто-то мог бы возражать против этого нового замысла?
¦
На ком отразится этот новый замысел, кто может ему содействовать или воспрепятствовать, какие у них для этого причины и что им это сулит?
¦
Что положительного заключает в себе нынешний метод ведения дел?
¦
Каким образом можно сохранить все положительное при осуществлении данного плана или замысла?
¦
Когда и где вы не хотели бы осуществлять данный план или замысел?

При «повторном взгляде» членам группы следует строго придерживаться восприятия критика. Их цель состоит в том, чтобы, рассмотрев предмет с различных точек зрения и отыскав слабые места, подобных проблем избежать. При этом весьма полезно сидеть в небрежной позе, с опущенной, слегка склоненной набок головой и взглядом, также обращенным вниз.

Для того чтобы быть конструктивными критиками, участники группы прежде всего должны определить, какие критерии были соблюдены и, по мере возможности, сформулировать свои «критические замечания» в форме вопросов.

После того как все вопросы собраны воедино, группа может назначить нового исследователя (мечтателя) или же может продолжить циклическое повторение всех фаз, постепенно дорабатывая данный план.

Итак, весь процесс сводится к следующим этапам:
1.
Исследователь излагает (в течение 5 минут) план или замысел. Члены группы используют стратегию «Мечтателя».
2.
Члены группы изучают вопросы мечтателя, чтобы яснее и полнее воспринять «проблемное пространство» плана или замысла.
3.
Каждый, включая исследователя, рисует простую «раскадровку» или визуальную карту проблемного пространства (это должно занимать не более 5 минут).
4.
Участники группы сравнивают рисунки, поясняют их и обсуждают лежащие в их основе критерии и допущения. Обсуждение рисунка каждого участника также не должно продолжаться более 5 минут.
5.
После этого члены группы переходят к вопросам реалиста, используя его стратегию, чтобы определить дальнейшие конкретные шаги и действия.
6.
Все отдельные «раскадровки» синтезируются «исследователем» в одну общую, после чего следуют вопросы критика с использованием достаточно «удаленной» стратегии и физиологии.
7.
Группа продолжает циклическое движение через все фазы, постепенно дорабатывая этот план.
<< | >>
Источник: Голев С. В.. Материалы к курсу «ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ (ПСИХОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ)». 2009

Еще по теме 3.2. Методы принятия группового решения:

  1. 3. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  2. 3.1. ПРОСТЫЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  3. 3.3.1.ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В КОНТРОЛЛИНГЕ
  4. 3.3. ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  5. 3.4. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  6. ЗАДАЧИ ПО МЕТОДАМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  7. 2.2.3. СУТЬ ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  8. 1.4.3. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
  9. 2.2. ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОПИСАНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  10. НЕПРЕРЫВНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДАХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
  11. ДИСКРЕТНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДАХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
  12. Глава 4. ГРУППОВАЯ ДИСКУССИЯ КАК МЕТОД ГРУППОВОЙ РАБОТЫ
  13. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  14. Принятие решений
  15. Марарица Л.В. Групповое решение как социально-психологический и когнитивный феномен
  16. 5.3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И ДИАГНОСТИКА