Вопрос 7 0 выявлении лжи


Под ложью понимается дезинформация, направленная на то, чтобы человек признал истинными утверждения, которые сам источник их распространения считает не соответствующими действительности. Введенный в заблуждение принимает за правду то, что ею не является.

Причины лжи и обмана (введения в заблуждение) многообразны и требуют углубленного исследования.
Сообщение заведомо недостоверной информации, независимо от степени преднамеренности, можно обнаружить в любой сфере деятель-ности — в бизнесе, экономике, политике, где часто возникает положение, при котором преимущество может быть достигнуто через ложь и обман. Именно поэтому индивид или группа всегда стараются использовать эти механизмы. Особенно ярко ложь проявляется в ходе соперничества, враждебной конкуренции, столкновения противоположных интересов. Поэтому ложные высказывания применяются для достижения победы над противником, его дискредитации, намеренного введения в заблуждение и достижения других целей.

Такие высказывания могут быть импульсивными, эпизодическими, однако выделяют и стратегическую ложь, направленную на постепенное создание желаемого образа лгущего человека в глазах партнера по общению. В этом случае ложь более сложно организована, ее соотношение с правдой обычно заранее рассчитано, формируются специальные комбинации, подчиненные единой цели. Человек, прибегающий к такой лжи, надевает на себя нужную маску, создает образ, привлекательный для объекта воздействия.

Не всем удается преуспеть в подобном лицедействе. Обычно это легко удается делать лицам с демонстративным складом характера, которые могут органично лгать, сохраняя естественность и раскованность поведения, проявляя по отношению к объекту дружелюбие и сохраняя с ним неформальные отношения. Они умело подают себя, нередко используют юмор для защиты от враждебных нападок, им несложно добиться позитивного к себе отношения, очаровать тех, кого обманывают.

Можно говорить о пассивном (сокрытие информации) и активном обмане (сообщение полуправды или лжи, выдаваемой за правду при помощи специальных приемов). Обман может касаться собственных намерений, возможностей, ресурсов, способностей.

Причины лжи

Существуют ситуации, в которых ложь вполне оправданна и может быть признана приемлемой. К подобным ситуациям относятся периоды острого кризиса (политического, экономического и др.), при котором сообщение правдивой информации объекту может привести к усилению негативных последствий. В таких случаях серьезного ущерба можно избежать лишь с помощью умолчания или обычного обмана. Снисхождения заслуживают безобидная и незначительная ложь, а также ложь, обусловленная обязательствами по сохранению той или иной информации в тайне.

Указанные причины используются и для обоснования преднамеренной лжи. Например, скрывая или искажая факты, человек полагает, что чрезмерная информированность лишь повредит объекту, толкая на неадекватные поступки. Ложь может вызываться и своекорыстными мотивами, желанием сохранить или удержать создавшееся положение, которое представляется субъекту более выгодным.

Вероятность лжи существенно возрастает не только в периоды кризиса, но и в ситуации обострения конфликта. Ценность, выгода победы в конфликте представляются большими, чем преимущества от поддержания образа честного человека. На ложь влияет и представление о том, что противник вышел за пределы морали и нравственности и, тем самым, дал возможность применять к нему любые приемы воздействия. Такое представление обычно формируется на пике конфликта и оправдывает обман в глазах лгущего.

Существуют "конституционально-лживые люди", лгущие нередко по любому поводу, иногда даже себе во вред. Однако среди "профессиональных лжецов" данный тип практически отсутствует, поскольку для них подобное поведение неприемлемо. Профессиональная ложь — явление тонкое, обусловленное требова-ниями ситуации, а значит, сознательно планируемое с учетом действия многообразных факторов (политических, социальных, психологических и др.). Вместе с тем, в характере человека действительно могут существовать некоторые черты, предраспола-гающие ко лжи. К таким чертам относится высокая мотивация достижения (если для человека значимы карьера, уважение окружающих, то он солжет скорее, чем тот, кто доволен своим положением и не желает большего). Макиавеллизм — черта, которая характеризует человека с точки зрения бесцеремонности в достижении цели, способности пойти на обман и ложь ради собственной выгоды или выгоды организации и страны в целом. Замечено, что люди, у которых данная черта сильно выражена, бывают умелыми лжецами, но ложь других распознают несколько слабее.

Принято считать, что "профессиональным лжецам" следовало бы меньше лгать, чем они это делают в реальности. Возможно, это и так, однако случается, что лжи от них "требуют" сами объекты или обстановка. Сказать нечто, соответствующее моменту, продемонстрировать эмоцию, которой от тебя ждут, — такая задача нередко встает перед представителями ряда профессий. Например, при соблюдении правил дипломатического этикета человек нередко сталкивается с альтернативой — остаться правдивым и честным и вызвать тем самым негативную для себя и даже для своей страны реакцию либо солгать и избежать подобных последствий. Поэтому дипломаты непроизвольно "обучаются" лгать, ложь входит в привычку. В результате, различия между "белой" (во имя высшего блага) и "черной" (для собственных корыстных целей) ложью практически стираются.

Хотя ложь в жизни и политике — явление нередкое, существует все же ряд ограничений при ее использовании. Лжи препятствует включенность человека в некоторую социальную систему и поддержание внутри нее некоторого уровня "прав-дивости". Это является необходимым, поскольку позволяет предсказывать поведение других участников системы и способствует тем самым ее сохранению. Невозможность точного предсказания последствий лжи также может ограничивать ее применение.

Ограничивают ложь и причины "внутреннего свойства". Несоответствие между лживыми заявлениями и последующими действиями может вызвать критику (обвинения в непоследовательности, некомпетентности) со стороны лиц сходной ориентации. "Лживые" заявления могут вызвать намерение других лиц, структур действовать в соответствии с этими заявлениями, что не всегда желательно для лжеца.

Если объект не знает о том, что сообщение лживое, то может действовать "в ложном направлении", а остановить его будет сложно из-за опасения, признав ложь, вызвать его разочарование или снизить моральный климат внутри группы сторонни-ков. Возможно и то, что подчиненные лица, сказавшего ложь, не зная об истинном положении дел, также начинают искажать информацию, подаваемую "наверх". Ложь приводит к потере репутации, что осложняет в дальнейшем взаимодействие как с противниками, так и со сторонниками.

Даже если обман оппонента увенчался успехом, это не гарантирует обманщику отсутствие проблем в будущем. Ложь может привести к тому, что оппонент начнет оценивать потенциального обманщика как более значительную фигуру, чем тот есть на самом деле. Это заставит жертву обмана приложить все силы для того, чтобы устранить отставание (т. е. в реальности даже превзойти силу и мощь лжеца).

Кроме того, всегда существует вероятность того, что ложь будет раскрыта и все узнают о реальном положении дел и реальной силе лжеца, а также есть опасность самообмана (действий в соответствии с собственными словами, а не с объективной оценкой реальности). Существуют и ограничения морального плана. Их роль наиболее заметна в ситуации политической стабильности, когда в отношении конкурентов или соперников испытываются чувства если не симпатии, то лояльности.

Механизмы лжи

Лжецы и мошенники используют уловки различных типов. Одна из них, условно называемая приманиванием, представляет собой создание, демонстрацию "приманки", которой мошенник манит, соблазняет жертву. Такой приманкой является некое вознаграждение, например, политическая поддержка, вызывающая у жертвы желание вступить в контакт с обманщиком.

Другая уловка — "ласкание". Она представляет собой речевые приемы, создающие у жертвы чувство успешности, счастья, хорошего самочувствия. Диапазон подобных приемов широк: от одобрительной мимики и жестов до утрированной почтительности и учтивости. Нередко обманщик стремится навязать жертве чувство разочарования, неопределенности, ощущение нужды. Например, мошенник заявляет, что предлагавшаяся им ранее очень выгодная сделка не может быть осуществлена, и исчезает на непродолжительное время.

Лжец навязывает жертве свои представления о реальности, основываясь на ее стереотипных ожиданиях. Такие ожидания могут быть двух типов: логические и психологические.

Ложная интерпретация на логическом уровне связана с умением внедрить в сознание некоторые ложные посылки. Для их внедрения используют такие приемы, как "презумпция нормальности": сообщение большого количества истинных и до-ступных для проверки суждений, среди которых лишь одно ложное. В силу этого обнаружить ложь довольно трудно. Еще один механизм основывается на том, что люди, в основном, ищут основы своего поведения в поведении других. А поскольку средний гражданин редко мотивирован желанием обмануть, то и допустить, что цель собеседника — обман, ему трудно.

Мошенники используют и такой психологический механизм, как чувство общности, создаваемое через упоминание общих знакомых, места рождения, обучения и т. п. Подобные упоминания создают чувство близости с мошенником, уменьшают недоверие и подозрительность, облегчая тем самым обман жертвы.

Умение лгать и умение выявлять ложь — различные свойства человека. Он может быть хорошим лжецом, но плохим "детектором лжи", и наоборот. Способность лгать — универсальная способность: если человек умеет лгать, то он одинаково ус-пешен в сокрытии информации и ее искажении. Способность же выявлять ложь представляет собой набор отдельных навыков. Замечено, например, что человек точно выявляет ложь у мужчины, но встречается с большими затруднениями при попытках сделать это в отношении женщин.

Выявление лжи

За исключением тех людей, которые "врут, как дышат", большинству людей лгать труднее, чем говорить правду. В результате, поведение человека, который говорит неправду, иное, чем в том случае, когда он говорит правду.

Обыденный опыт свидетельствует, что хотя выражение лица достаточно легко замаскировать, говоря неправду, все же существует ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что человек лжет.
Прежде всего, человек, говорящий ложь, реже улыбается, а если и пытается это делать, то улыбка получается неискренняя, отличается от настоящей рядом признаков. Такая улыбка, как правило, асимметрична ["кривая улыбка" (уголки рта располагаются не на одном уровне)], ее не сопровождает напряжение мышц вокруг глаз (искренняя улыбка озаряет все лицо), а время ее существования кажется либо слишком кратким, либо слишком долгим.

Свидетельствуют о лжи и очень кратковременные изменения выражения лица, связанные с микродвижениями лицевых мышц (заметные обычно лишь при замедленном воспроизведении). Такие микродвижения связаны с наличием внутреннего конфликта, обусловленного необходимостью скрывать, сдерживать некоторые мысли и чувства. Изменение выражения лица происходит в тех случаях, когда на доли секунды внимание человека слабеет и "настоящая" эмоция "прорывается" сквозь "надетую" маску.

Лжец также совершает большее количество движений руками и ногами, направленными на контакт с телом (нередко такой контакт опосредован каким-либо предметом, например, ручкой или сигаретой), притоптывает стопой или постукивает пальцами рук.

Человек начинает ерзать на стуле или в кресле, чаще вращает туловищем, несколько более активной становится жестикуляция.

Свидетельствует о лжи и несоответствие тона голоса и словесного содержания, поскольку, как правило, тон голоса труднее поддается сознательному контролю, чем содержание высказываний или выражение лица.

Нередко, в случае "неподготовленной" лжи, возникают противоречия при повторах. Подобные противоречия могут иметь место, если ведется конкретное обсуждение деталей, которые неизбежно должен был знать субъект, если бы говорил правду.

Признаки эмоционального возбуждения (расширенные зрачки, частое мигание, высокий тон голоса, нарушение речи), вызванные необходимостью обманывать, также могут быть индикаторами лжи.

Легче фальсифицировать содержание выступления, поэтому оно менее информативно для диагностики лжи. Вместе с тем, если на подготовку ложного сообщения было мало времени, то его содержание также включает некоторые индикаторы лжи. В их числе большое количество не относящейся к теме информации, с помощью которой лжец стремится заполнить "пустоты", образовавшиеся в результате сокрытия некоторых фактов и данных.

В обыденном сознании существует несколько признаков, которые также считаются индикаторами лжи. Один из них — контакт глаз: считается, что лжец отводит взгляд и не смотрит в глаза собеседника. Экспериментальная проверка показала, что подобное представление верно лишь в отношении неопытных лжецов. "Привычные лжецы" смотрят в глаза и когда говорят правду, и когда лгут. Дело, по-видимому, в том, что часто лгущий человек, зная о существовании данного признака лжи, постепенно приучается и формулировать лживое высказывание, и смотреть собеседнику в глаза.

Другими признаками, которые в обыденном сознании связывают с проявлением лжи, являются наклон туловища назад, повороты и покачивания корпусом, активные движения ногами, речевые ошибки. Вне зависимости от того, действительно ли эти признаки связаны с ложью или это вымысел, люди (в частности, судьи) используют их для вынесения суждения о виновности — невиновности человека.

Квалификация высказывания как лживого происходит на основании всей совокупности содержательных, речевых и двигательных характеристик, а не отдельных параметров. Так, оценка длительности пауз в речи зависит от того, что говорит человек.

Если в ситуации, когда есть сомнения в искренности человека, говорящий задумывается перед тем, как сказать о себе нечто позитивное (например: "Я всегда говорю только правду"), то такое утверждение будет оценено скорее как лживое. В данном случае слушатель будет интерпретировать паузу как подготовительное время для формулирования лживого сообщения. Если же вслед за паузой человек говорит о себе нечто негативное ("Приходится иногда обманывать"), то такому высказыванию будет больше веры. Пауза при этом будет восприниматься как период сомнений перед лицом необходимости сообщить о себе негативную информацию.

Существуют факторы, как затрудняющие, так и облегчающие детекцию лжи. Ложь труднее обнаружить, когда:

• лжец знал о том, что ему надо будет солгать, и подготовился;

• перед ним стоит задача просто скрыть какую-то информацию, а не представить ее в фальсифицированном виде;

• для человека, которого стараются обмануть, ложь не будет иметь негативных последствий (в данной ситуации лжец в меньшей степени подвержен угрызениям совести и чувству вины, негативно влияющим на "качество" лжи);

• объект лжи доверяет собеседнику и не ожидает от него обмана;

• ложь санкционирована и ответственность за нее несет кто-то иной, а объект лжи анонимен либо имеет сильно отличающиеся ценности и нормы (такая ситуация уменьшает чувство вины у лгущего);

• лицо, которому лгут, вынуждено скрывать свою подозрительность и должно стараться выглядеть доверчивым. Это приведет к тому, что значительные умственные усилия будут затрачиваться на поддержание образа простака, в ущерб тщательному анализу поведения собеседника;

• захваченность лжеца разнообразными сильными эмоциями, что приведет к затруднениям при определении смысла тех или иных невербальных признаков (например» от чего человек покраснел: от стыда за свою ложь или от гнева);

• необходимость определять ложь на слух, т. е. невозможность видеть человека, с которым разговариваешь.

Вместе с тем существуют факторы, облегчающие задачу выявления лживости или правдивости человека.

К ним относятся:

• необходимость для лжеца скрыть не информацию, а чувства, охватившие его в момент разговора. Особенно трудно это делать в отношении отрицательных эмоций, а также в тех случаях, когда надо быть эмоционально нейтральным, безу-частным, т. е. нет возможности спрятать нежелательную эмоциональную реакцию под маской другой реакции;

• личное знакомство между лжецом и лицом, которому лгут, а также их принадлежность к одной и той же социальной и культурной группе, что позволяет избежать ошибок, связанных с индивидуальными и культурными различиями в вербальном и невербальном поведении;

• человек, которому лгут, известен как честный и порядочный. Это вызывает у лгущего угрызения совести;

• высокая значимость для лгущего успешности лжи. Парадоксально, но, чем сильнее человек хочет солгать, а значит, больше стремится контролировать свое поведение, тем больше вероятность быть уличенным во лжи. Дело в том, что такое поведение будет казаться отрепетированным и недостаточно спонтанным. Кроме того, в силу невозможности одинаково успешно контролировать все каналы передачи информации, весьма вероятно появление несоответствий, рассогласований, скажем, между лицом и телом, лицом и голосом, движениями тела, которые будут передавать отличную (в отношении истинности—лживости) информацию;

• отсутствие непосредственного, лицом к лицу, контакта между лжецом и объектом лжи. Поскольку в ситуации такого контакта приходится что-то говорить, следить за темой разговора, внимание объекта отвлекается от задачи выявления лжи.

В процессе лжи подсознание человека работает автоматически и независимо от него. Поэтому бессознательные жесты и телодвижения могут выдать лгущего, если не будут сочетаться с тем, что он говорит. Вместе с тем, лица, профессия которых связана с обманом (например, актеры и адвокаты), до такой степени отрабатывают свои жесты, что их ложь бывает трудно заметить. Для этого они используют лишь те жесты, которые придают правдоподобность сказанному, или даже полностью отказываются от жестикуляции.

Лицам иных профессий значительно труднее дается подделка в языке мимики и жестов. Лжеца, как бы он ни старался скрыть свою ложь, можно распознать, потому что его выдает несоответствие между микросигналами подсознания, выра-женными жестами и сказанными словами. Настораживающим считается, например, жест приближения рук к лицу, сделанный во время деловых бесед или переговоров. Этот жест свидетельствует о сомнении, неуверенности, мрачном предчувствии. Однако чаще подобный жест отражает преувеличение действительного факта или явную ложь. Лгущий нередко может также сделать попытку закрыть рот, глаза или уши руками. Защита рта рукой — один из немногих жестов, явно свидетельствующих о лжи. Рука прикрывает рот, и большой палец прижат к щеке. Если подсознание посылает сигналы о содержании произносимых слов, некоторые люди пытаются притворно покашливать, чтобы замаскировать этот жест. Если этот жест используется собеседником в момент его речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Если же рот прикрывается в то время, когда говорит собеседник, значит, человек чувствует, что ему лгут.

Жест, когда собеседник прикасается к своему носу, является утонченным, замаскированным вариантом предыдущего жеста. Он может выражаться в нескольких легких прикосновениях к ямочке под носом или быстром, почти незаметном, прикос-новении к носу.

Жест, связанный с потиранием века, вызван тем, что появляется желание скрыться от обмана или подозрения и избежать взгляда в глаза собеседнику, которому говорят неправду. Мужчины обычно потирают веко очень энергично, а если ложь се-рьезная, то отводят взгляд в сторону или смотрят вниз. Женщины в подобных ситуациях могут проводить пальцем под глазом.

Ложь нередко вызывает зуд в мышцах лица или шеи. Поэтому в некоторых случаях собеседник может оттягивать воротничок рубашки, когда лжет или подозревает, что его обман раскрыт.

Данные жесты могут быть особенно заметны в случае, когда собеседник вынужден повторять ложь или уточняет сказанное.

Выводы

В межличностной борьбе ложь и обман обычно дают ряд преимуществ. В частности, объекты лжи не могут определить истинные намерения и поведение субъекта лжи, поскольку его речь не связана с последующими действиями. При этом сам постоянно лгущий имеет довольно определенную репутацию, от которой трудно избавиться. Более того, даже когда этот политик говорит правду, веры ему не будет. Словом, репутация лжеца приводит к его дискредитации и одновременно негативно влияет на сторонников.
<< | >>
Источник: Голев С. В.. Материалы к курсу «ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ (ПСИХОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ)». 2009

Еще по теме Вопрос 7 0 выявлении лжи:

  1. ОБНАРУЖЕНИЕ ЛЖИ (LIE DETECTION)
  2. СТРАНА ЛЖИ
  3. КАК РАБОТАЕТ ДЕТЕКТОР ЛЖИ
  4. Глава 6. ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА
  5. Ю.Е. Зайцева, И.Е. Плотникова ОТНОШЕНИЕ КО ЛЖИ ЛЮДЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
  6. ДЕТЕКТОР ЛЖИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА
  7. Климовская Ольга Юрьевна ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЖИ В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
  8. ГЛАВА 7. ТЕХНИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ
  9. ГЛАВА 8. ОБНАРУЖЕНИЕ ЛЖИ И УЛИЧЕНИЕ ЛЖЕЦОВ В 1990-Е ГОДЫ
  10. Зайцев А.В. Диагностика основных мотивов лжи в младшем школьном возрасте
  11. 1.5.2. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН
  12. ИСПЫТАНИЯ НА ДЕТЕКТОРЕ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ШПИОНОВ
  13. Методики выявления когнитивных стилей
  14. 3. Методики выявления доминирующих эмоциональных состояний
  15. ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ И ЕЩЕ НЕМНОГО ВОПРОСОВ
  16. Методики выявления супружеских отношений и оценки брака
  17. 8. Методики выявления стилей перцептивно-интеллектуальной деятельности
  18. УПРАЖНЕНИЕ 5.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПЕРЕМЕННЫХ
  19. 11.2.2. МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ АЭС