РОЛЕВАЯ САМООЦЕНКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРВОКУРСНИКОВ АлтГПА)

В отечественной и зарубежной психологии большое внимание уделяется генезису, структуре и функциям тех внутренних образований личности, которые связаны с восприятием человеком себя и отношением к себе.
Большинство эмпирических исследований подтверждает связь между самооценкой и различными значимыми аспектами жизни человека, такими как удовлетворенность работой, успехи в учебе, ощущение счастья, девиантное поведение, психосоматические заболевания. Теоретический анализ литературы по заданной теме позволяет отметить, что происходит возрастание интереса к феномену самооценки и постепенный переход от одномерных концепций самооценки к изучению ее специфических аспектов. Этот переход к исследованию аспектов самооценки обусловлен тем, что единая, глобальная мера самооценки нередко приводит к весьма противоречивым результатам.
В связи с тем, что проблема самооценки является одним из ключевых вопросов исследования личности, представляет интерес изучение ее свойств (устойчивость, адекватность, уровень, динамика) как таковых и во взаимосвязи с другими проявлениями личности (тревожность, конформность, ригидность, ролевое поведение), поскольку такое изучение дает возможность исследовать личность как целостность. По мнению многих исследователей (Пантилеев С.Р., Столин В.В. и др.) структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Первый отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе как меру удовлетворенности собой. Знания о себе, приобретаемые субъектом в социальном контексте, неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых определяется значимостью для личности оцениваемого содержания. Опосредствованная познанием внешнего мира, активным взаимодействием с ним человека, самооценка является по своей природе социальным образованием, функционирующим как компонент самосознания и важнейшее личностное образование.
Согласно ролевой теории, личность описывается посредством усвоенных и принятых ею социальных функций и образцов поведения, обусловленных ее социальным статусом в данном сообществе. Согласно Г.М. Андреевой, социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает человек в системе общественных отношений [1]. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» [3, с. 12]. В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей. Сама по себе роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли, в том числе и результатом оценивания себя в процессе усвоения. Являясь системообразующим и интегративным ядром индивидуальности, самооценка во многом определяет жизненные позиции человека, уровень его притязаний, направленность. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску», которая зависит от определенной самооценки человека, исполняющего роль.
Психологи рассматривают самооценку с различных точек зрения, например, актуальным является вопрос о соотношении общей и частной самооценки. Например, О.Н. Молчанова рассматривает «восходящую» и «нисходящую» теории самооценки. В первом случае общая самооценка есть следствие, продукт частных самооценок, а во втором, наоборот, общая самооценка выступает в качестве основания, фундамента для построения частных. О.Н. Молчанова придерживается в этом вопросе своей точки зрения, считая общую самооценку определенным видом «взаимосвязи значимых самооценок, т.е. оценкой себя в наиболее значимых деятельностях, по отношению к значимым мотивам» [5, с. 69].
Существует множество классификаций частной самооценки, она может определяться как адекватная – неадекватная, высокая – низкая, стабильная – динамичная, реальная – демонстрируемая, осознаваемая – неосознаваемая, точная – неточная, уверенная – неуверенная и т.п.. Временная отнесенность содержания самооценки определяет такие ее виды как прогностическая, актуальная и ретроспективная [2]. Анализ понятия роли показал, что оно является важнейшим понятием социальной психологии для объяснения человеческого поведения на всех уровнях – индивидуальном, межличностном и организационном. Поведение человека начинается с выполнения определенной социальной роли. Он познает себя, оценивает свою роль и свое место в социальной среде и в соответствии с этим направляет, контролирует и корректирует свое поведение. Безусловно, общая самооценка в этом процессе имеет большое значение, однако, возможно, наличие и другого, более специфичного конструкта самопознания и регуляции ролевого поведения. Однако нами не обнаружено упоминаний о какой-либо связи социальной роли и самооценки (ролевой самооценки).
Интерес нашего исследования сводится к вопросу разработанности такого психологического феномена как «ролевая самооценка». Участниками пилотажного исследования выступили студенты первого курса Института психологии и педагогики АлтГПА в количестве 50 человек.
Задачи исследования: проанализировать иерархию исполняемых студентами социальных ролей и их качественные характеристики. Рассмотреть дифференцированность (или недифференцированность) самооценки в отношении социальных ролей. Разработать рабочий вариант определения ролевой самооценки с целью ее дальнейшего изучения. Поставленные задачи реализовывались с использованием методики «Изучение ролевой самооценки», разработанной авторами исследования.
На первом этапе исследования студентам предлагалось проранжировать их социальные роли, и дать им качественные характеристики.
Таблица Социальные роли испытуемых
социальная роль количество %
1 студент 50 100 %
2 дочь/ сын 48 96 %
3 подруга/ друг 38 76 %
4 сестра/ брат 18 36 %
5 девушка/ парень 18 36 %
6 внучка 7 14 %
7 спортсмен 4 8 %
8 танцор 2 4 %
9 тетя 2 4 %
10 мама 1 2 %
11 крестная 1 2 %
12 гражданин 1 2 %
13 враг 1 2 %
14 общественный деятель 1 2 %
15 невеста 1 2 %
16 доброволец (волонтер) 1 2 %
17 художник 1 2 %
Репертуар социальных ролей каждого студента включает как повторяющиеся у большинства роли (студент, дочь/сын, подруга/друг), так и вариативную часть, индивидуальную для каждого испытуемого (спортсмен, танцор, невеста). В среднем каждый указал по пять социальных ролей.
Таблица Качественный анализ социальных роли «Студент»
Социал роль Количество характер-к Характеристики Кол-воповторов %
студент 63(разные) 1.
ответственный
21 16,03 %
    2. трудолюбие 18 13,74 %
    3. усидчивость 17 12,9 %
    4. целеустремленность,терпение,упорство 9 6,87 %
    5. умная (ум), внимание 8 6,11 %
    6.настойчивая,работоспособность 6 4,58 %
    7. воля 5 3,82 %
    8. усердие, общительность, любознательность 4 3,05 %
    9. отзывчивость, выносливость, активность, заинтересованная 3 2,29 %
    10. аккуратность, решительность, пунктуальность, память, ленивая, старательность, любопытство 2 1,53 %
    11. другие характеристики (38) по1выбору 29 %
Проанализировав характеристики представленных испытуемыми социальных ролей, нами было отмечено:
1. Каждая социальная роль имеет свои качественные характеристики, которые соотносятся с личностными качествами испытуемых (трудолюбие, усидчивость, аккуратность и т.д.) или познавательными процессами (память, внимание). Отметим, что, характеристики ролей и их ранжирование по значимости у каждого испытуемого отличается своеобразием, неповторимостью как в сравнении с описанием другими испытуемыми, так и внутри собственного ролевого репертуара. Об осмысленном видении себя в перечисленных испытуемом ролях говорит и тот факт, что в случаях дублирования характеристик роли (например, «отзывчивость»), эта характеристика занимает различный статус значимости (в роли «подруга/друг» на первом месте, в роли «студент» – на девятом). Каждая социальная роль, преломляясь через субъективный опыт испытуемого, выкладывается в конструкт, состоящий из личностных характеристик, проранжированных по степени их значимости.
2. Характеристики каждой роли можно условно разделить на две группы: устойчивые – повторяющиеся у большинства («нормативно одобренный образец поведения») и вариативные – индивидуальные у каждого (детерминированные личным опытом). Способность выделить содержательные компоненты (характеристики) социальной роли позволяет говорить не только о номинальном отношении к ней испытуемого, но и о том, как он сам «воспринимает, сознает и оценивает ту или иную свою функцию (деятельность), какое место занимает она в его «образе Я», какой личностный смысл он в нее вкладывает. «Интериоризованная роль» – это компонент самосознания, отношение личности к некоторому аспекту собственной деятельности» [4].
На втором этапе испытуемым предлагалось оценить по 10-балльной системе себя в каждой из перечисленных ими социальных ролей по заданной схеме:
• Шкала №1 – Значимость данной социальной роли (ценность, важность).
• Шкала№2 – Компетентность (насколько хорошо реализую, выполняю).
• Шкала№3 – Удовлетворенность (насколько хорошо самореализуюсь).
• Шкала№4 – Оценка другими (как оценивают меня в этой социальной роли значимые для меня люди: родители, жена, муж, друзья, дети и др.)
• Шкала№5 – Привлекательность (насколько данная социальная роль мне нравится).
Результаты второго этапа показали, что каждая социальная роль, рассматриваемая испытуемым, оценивается по заданным шкалам самостоятельно, как автономный вид деятельности. Пытаясь оценить себя по 10-балльной системе в каждой из предложенных шкал, студент подвергает анализу те знания, умения, качества личности, которые актуализирует эта роль (Шкала №2), оценивает ее значимость в сравнении с другими (Шкала №1), степень собственной реализации (Шкала №3) и отношение к ней (Шкала №5), опираясь, в том числе, и на обратную связь (Шкала №4). Перед шкальным анализом, предлагалось дать общую оценку себя (как исполнителя роли) по 5-балльной системе. Результатом подобного анализа является оценка себя как исполнителя роли. Например, роль «студент» была обозначена всеми испытуемыми (100 %), но на «3» себя оценили 10 человек (20 %), на «4» – 35 человек (70 %), на «5» – 5 человек (10 %). Роль «Дочь/сын» выбрана 48-ю испытуемыми, из них на «3» себя оценили 2 человека (4 %) , на «4» – 12 человек (25 %) , на «5» – 34 человека (71 %). Испытуемых, которые по всем ролям оценили себя одинаково, 5 человек (10 %), из них 4 человека (8 %) на 5 баллов, 1человек (2 %) на 4 балла. Результаты этого этапа подтверждают дифференцированность общей самооценки на частные, в данном случае, детерминированные социальной ролью. Итоги исследования:
• Самооценка – ценность, которая приписывается индивидом себе или отдельным своим качествам. В качестве основного критерия оценивания выступает система личностных смыслов индивида. Главные функции, которые выполняются самооценкой – регуляторная, на основе которой происходит решение задач личностного выбора, и защитная, обеспечивающая относительную стабильность и независимость личности. Значительную роль в формировании самооценки играют оценки окружающих личности и достижений индивида (Психологический словарь, 2000).
• Выделяется общая и частная самооценка, вопрос об особенностях их взаимосвязи сегодня актуален для психологии личности. Если учитывать положение о том, что одним из вариантов частной самооценки может быть оценка себя в наиболее значимых деятельностях, можно говорить о самооценке при исполнении социальной роли, т.е. ролевой самооценке.
• Любая социальная роль имеет структуру: модель поведения человека со стороны общества, система представления человека о том, как он должен вести себя, реальное наблюдаемое поведение человека, занимающего данный статус.
• Сама по себе роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли, в том числе и результатом оценивания себя в процессе усвоения.
• Каждая роль имеет свои отличительные характеристики, которые разделяются на две части – обобщенную, стереотипную и вариативную, сугубо индивидуальную.
• У каждого испытуемого есть свой набор ролей. Однако не со всеми ролями он идентифицирует себя одинаково, о чем говорят результаты самооценивания. Разные социальные роли воспринимаются и оцениваются по-разному.
Следовательно, ролевая самооценка – это оценка человеком своих качеств, возможностей, способностей, особенностей своей деятельности в процессе усвоения и принятия социальных функций и образцов поведения, обусловленных ее социальным статусом в обществе.
Библиографический список
1. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. – М: Аспект Пресс, 1999. – 375 с.
2. Захарова, А. В. Генезис самооценки. Автореф. дис. . д-ра психол. наук / А. В. Захарова. – М., 1989. - 44 с.
3. Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. – М., 1967. – 383 с.
4. Кон, И. С Открытие «Я» / И. С Кон. – М., 1978. – 367 с.
5. Молчанова, О. Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования : учеб. пособие / О. Н. Молчанова. – М.: Флинта : Наука, 2010. – 392 с.
6. Пантилеев, С. Р. Самоотношение как эмоционально-ценностная система (спецкурс) / С. Р. Пантилеев. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991. – 108 с.
<< | >>
Источник: АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме РОЛЕВАЯ САМООЦЕНКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРВОКУРСНИКОВ АлтГПА):

  1. Л. В. Рыкман ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КРИЗИСА ПЕРВОКУРСНИКА (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ ССУЗов).
  2. 6.9.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЕННОЙ ЭРГОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ США
  3. Чистякова Надежда Александровна ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛЕВЫХ УСТАНОВОК И ПРИТЯЗАНИЙ В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ СУПРУГОВ
  4. ЗУБКОВА Е.А. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СПЕЦИФИКИ ПРЕДБРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-РОЛЕВОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ В ДОБРАЧНОЙ ПАРЕ
  5. Е.А. Дуленкова, К.Р. Червинская СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЗДЕЛЕНИЯ ЗНАНИЙ (на примере медицинской организации
  6. ИССЛЕДОВАНИЕ САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ
  7. Исследование конкретных примеров
  8. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКРЕТНЫМ ПРИМЕРОВ
  9. ПРИМЕР 23. ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
  10. ОЦЕНКА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРОВ
  11. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКРЕТНОГО ПРИМЕРА
  12. ПРИМЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЙ: СОЕДИНЕНИЕ ПОДХОДОВ
  13. ПРИМЕР 33. ОПРОС ОБ ИССЛЕДОВАНИЯХ С УЧАСТИЕМ ЖИВОТНЫХ
  14. Ческидов А.Г. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О СЕБЕ И САМООЦЕНКОЙ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА