Четвериков Андрей Анатольевич Новикова Варвара Александровна Мазнева Ольга Сергеевна ВЛИЯНИЕ СЛОЖНОСТИ ЗАДАЧИ НА ИМПЛИЦИТНУЮ ДЕТЕКЦИЮ ОШИБОК*

Исследования рабочей группы под руководством В.М. Аллахвердова показывают, что человек способен неосознанно различать правильные ответы. Одним из проявлений этого является достаточно давно подмеченный феномен: в простых когнитивных задачах правильные ответы даются быстрее, чем неправильные.
Человек реагирует медленнее, когда дает неправильный ответ, даже тогда, когда сам не осознает, что делает ошибку. Причем последние работы показывают, что этот эффект не зависит от степени уверенности человека в ответе. Уверенные правильные ответы, как это ни парадоксально, даются быстрее, чем уверенные неправильные. Но если человек неосознанно различает правильные и неправильные ответы, то почему это приводит к различию в их скорости? Возможно следующее объяснение. Обычно в простых когнитивных задачах число ошибок сравнительно невелико, и сознание после совершения ошибки начинает реагировать на свою ошибку как редкий и неожиданный стимул. В соответствии с классическим законом Хика, чем менее вероятно
* Работа выполнена при поддержки РФФИ грант No08-06-00199^. событие, тем дольше время реакции на это событие и на событие, следующее за ним. Тогда реакция сознания на совершенную им ошибку будет проявляться в замедлении этой и последующей реакции.
Подобные данные были получены в работе В. Нотебаерта и коллег. Они показали, что классический феномен увеличения времени реакции после ошибочного ответа проявляется лишь в том случае, если ошибки редки. Более того, если редки правильные ответы, то время реакции будет увеличиваться после правильного ответа. Но будет ли эта закономерность проявляться на самих ошибочных реакциях? Чтобы проверить эту гипотезу мы провели эксперимент, в котором варьировалась сложность задачи визуального сличения. Так как в «сложной» задаче неправильные ответы будут встречаться чаще, чем в простой, время неправильных ответов в «сложной» задаче будет меньше, чем в «простой» задаче, а время правильных ответов, наоборот, будет меньше в «простой» задаче, чем в «сложной».
Эксперимент проходил на компьютере с помощью специально разработанной нами программы. Испытуемым предъявлялась игральная карта, после нее на 200 мс предъявлялась маска (обложка карты), затем 40 мс на экране ничего не было, и потом предъявлялась еще одна карта.
Их задача заключалась в том, чтобы определить, были показаны одинаковые карты или разные. Первая карта выбиралась случайным образом, так, что весь набор игральных карт (52 карты) показывался два раза. Вторая карта для сравнения выбиралась случайным образом, в 50% случаев она совпадала с первой, в 50% - карты были разные. Сложность задачи варьировалась через изменение времени предъявления первой из пары карт: в группе «легкой» задачи время предъявления составляло 120 мс, в группе «сложной» задачи оно составляло 40 мс. Всего в эксперименте приняли участие 62 человека (1-я группа: 21 женщина, 10 мужчин в возрасте от 18 до 28 лет; 2-я группа: 26 женщин, 5 мужчин в возрасте от 17 до 30 лет).
По результатам эксперимента количество ошибок в «легкой» задаче (10%) было, как и ожидалось, меньше, чем в «сложной» (26%, сравнение по X-квадрат критерию Пирсона, p < 0,001). Для анализа времени реакции было проведено сравнение времени правильных и неправильных ответов в «сложной» и «легкой» задачах, сравнение времени «правильных» ответов между задачами и сравнение времени «неправильных» ответов между задачами (по критерию Вилкоксона с поправкой на множественность сравнений). Время правильных ответов оказалось меньше времени неправильных ответов в обоих задачах. В «легкой» задаче Тправ = 858мс, Тнеправ = 1062мс, разница значима на уровне p < 0,05; в «сложной» задаче Тправ = 941мс, Тнеправ = 1033мс,
разница значима на уровне p < 0,001). Правильные ответы в «легкой» задаче оказались быстрее, чем в «сложной» (p<0,001), однако скорость неправильных ответов между задачами статистически не различалась (p = 0,29). Таким образом, хотя в обоих задачах проявился эффект разницы в скорости правильных и неправильных ответов, ожидаемого различия в скоростях ответов получено не было. Это означает, что гипотеза относительно влияния редкости неправильных ответов на их скорость в данном исследовании не подтвердилась. Сложность задачи «замедляет» правильные ответы, и, возможно, если бы мы сделали правильные ответы еще более редкими, наметившаяся тенденция действительно привела бы к изменению соотношения скорости правильных и неправильных ответов. Однако, это предположение требует дальнейшей проверки.
<< | >>
Источник: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2010 год). 2010

Еще по теме Четвериков Андрей Анатольевич Новикова Варвара Александровна Мазнева Ольга Сергеевна ВЛИЯНИЕ СЛОЖНОСТИ ЗАДАЧИ НА ИМПЛИЦИТНУЮ ДЕТЕКЦИЮ ОШИБОК*:

  1. Каташев Артём Владимирович Жукова Алла Дмитриевна Гусева Татьяна Сергеевна СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ИМПЛИЦИТНАЯ ДЕТЕКЦИЯ ОШИБОК?
  2. Четвериков Андрей Анатольевич ПРОБЛЕМА МНОЖЕСТВЕННЫХ СРАВНЕНИЙ*
  3. Федяев Андрей Анатольевич ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СОВМЕСТИМОСТИ ПЕРСОНАЛА В ОРГАНИЗАЦИИ
  4. О.В. Науменко ВЛИЯНИЕ ЭКСПЛИЦИТНО РЕШАЕМОЙ ЗАДАЧИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ
  5. Демина Ольга Александровна ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ СЕМЬИ НА СУБЪЕКТИВНО ПЕРЕЖИВАЕМЫЙ ВОЗРАСТ В ЮНОСТИ
  6. Богова Юлия Валерьевна Гончар Ольга Владимировна Серова Ольга Александровна Кислицына Ольга Владимировна НЕРОЖДЕННЫЕ ДЕТИ: ТАКТИКИ САМООБВИНЕНИЯ И САМООПРАВДАНИЯ МАТЕРЕЙ.
  7. Максимова Ольга Викторовна? Скляр Наталья Александровна ВЛИЯНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР СТАРШЕГО ШКОЛЬНИКА
  8. Екимова Ольга Александровна, Даниленко Ольга Ивановна ПРЕДПОЧТЕНИЕ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ СУБЪЕКТАМИ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ
  9. А.А. Четвериков УСТОЙЧИВЫЕ И НЕУСТОЙЧИВЫЕ ОТВЕТЫ В ЗАДАЧЕ СЛИЧЕНИЯ
  10. Новикова Мария Александровна РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И РИСК В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ
  11. А.А. Четвериков ВЗАИМОСВЯЗЬ АФФЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ И ПОРОГА ОСОЗНАНИЯ В ЗАДАЧЕ ОПОЗНАНИЯ ОБЪЕКТА
  12. Четвериков А. А. ИЗМЕНЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ОСОЗНАНИЯПОД ВЛИЯНИЕМ СМЕНЫ «НАИВНЫХ ТЕОРИЙ»*
  13. Притула Ольга Сергеевна ИЗУЧЕНИЕ ПВК У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ПРОФЕССИЙ
  14. Тимошенко Олеся Сергеевна Мельникова Ольга Николаевна РЕЧЕВОЕ РАЗВИТИЕ В ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ
  15. 8.3.3. СЛОЖНОСТЬ ЗАДАЧИ
  16. Кузьмина Ольга Александровна АГРЕССИВНОСТЬ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЗАДАПТАЦИИ
  17. Кривицкая Ольга Александровна ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА