Голованова И.В., Щербакова О.В. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕТАКОГНИТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ СУБЪЕКТА

В современных исследованиях интеллекта наблюдается тенденция к смещению интереса от классической диагностики способностей к проблемам интеллектуальной саморегуляции. Известно, что успешность решения различных когнитивных задач тесно связана не только с базовым интеллектуальным потенциалом человека, но и со зрелостью его метакогнитивной сферы. Метакогнитивная регуляция интеллектуальной деятельности представляет собой особую форму ментального опыта (Холодная М.А., 2002), которая предполагает рефлексивное отношение познающего субъекта к своим интеллектуальным действиям и их результатам, оценке способов и стратегий собственного когнитивного поведения. Она является результатом интеграции интеллекта в структуру личности, что характеризует индивидуальный психический склад человека (Осорина М.В., Щербакова О.В., Аванесян М.О., 2011). Термин «метакогнитивность» ("metacognition") был впервые введен Дж. Флейвеллом в 1976 г. в контексте обсуждения проблемного подхода к обучению (Flawell J., 1976). С этого момента знания субъекта о собственном интеллекте, контролирование им хода собственной когнитивной деятельности обсуждались в основном в рамках психологии обучения и развития когнитивных навыков (Artzt, 1992; Metcalfe, 1994; Schraw, 1998). В отечественной психологии метакогнитивная регуляция рассматривалась в том числе в рамках исследования когнитивных стилей, которые понимались как метакогнитивные способности (Холодная М.А., 2002). В недавних работах наблюдается всплеск интереса к метакогнитивной проблематике: осуществляется поиск новых способов ее изучения, в частности, появляются работы, посвященные исследованию типичных паттернов нарушения метакогнитивной регуляции как феноменов, позволяющих приблизиться к объяснению механизмов ее нормального функционирования. Для этих целей используется различный материал: математические задачи (Гельфман Э.Г., Холодная М.А., 2006), иконические тексты (Осорина М.В., Щербакова О.В., Аванесян М.О., 2011), вербальные тексты (Щербакова О.В., Голованова И.В., 2011). Ввиду того, что изучение метакогнитивной регуляции напрямую может способствовать разработке и оптимизации программ интеллектуального развития, практическая значимость подобных исследований представляется достаточно высокой. При изучении метакогнитивной регуляции с неизбежностью встает ряд проблем, связанных со спецификой исследуемого феномена.
1. Сложность отделения сбоев собственно метакогнитивной сферы от сугубо когнитивных затруднений.
Метакогнитивные проблемы имеют регуляторную, рефлексивную «начинку», но на уровне реального интеллектуального поведения субъекта когнитивные и метакогнитивные явления с трудом поддаются дифференциации.
2. Недостаток адекватного исследовательского инструментария. Формализованные методы исследования интеллектуальной феноменологии имеют ограниченную применимость, когда речь идет об изучении метакогнитивной сферы, так как последняя представляет собой высоко индивидуализированное образование, нередко не поддающееся изучению стандартными способами. Мы полагаем, что для исследования особенностей работы метакогнитивной регуляции перспективно применение качественных методов. Качественная методология предлагает новые исследовательские ходы (Улановский, 2009: Бусыгина, 2010), позволяющие выявить процессуальную сторону функционирования метакогнитивной сферы, а также дающие возможность рассмотреть уникальные черты интеллектуального «портрета» каждого респондента. Кроме того, метакогнитивная регуляция представляет собой относительно новую сферу исследования, что, с учетом ее сложности как феномена, делает качественный подход наиболее адекватным при ее изучении.
3. Подбор стимульного материала. Очевидно, что он должен предъявлять требования к ментальным ресурсам испытуемого, т.е. представлять собой когнитивную задачу. Такая задача должна быть оптимального уровня сложности, чтобы, с одной стороны, испытуемый потенциально мог ее решить, но, с другой, чтобы в ней содержалась возможность совершения интеллектуальной ошибки. Последнее особенно важно, поскольку именно умение испытуемого отслеживать и корректировать подобные ошибки будет являться показателем эффективной работы его метакогнитивной регуляции.
Наши исследования показывают, что перспективным является такой стимульный материал, который распространен в культурном пространстве и является «естественной» когнитивной задачей, встречающейся в повседневном познавательном опыте испытуемого (Щербакова О.В., Голованова И.В., 2011а, 2011б).
<< | >>
Источник: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2012 год). 2012

Еще по теме Голованова И.В., Щербакова О.В. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕТАКОГНИТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ СУБЪЕКТА:

  1. ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КОГНИТИВНЫХ И МЕТАКОГНИТИВНЫХ ФЕНОМЕНОВ
  2. Щербакова М.С. Дети с ЗПР в нашем обществе: проблема интегрированного обучения и социализации
  3. 3. 2. Проблема развития метакогнитивных процессов в онтогенезе
  4. 1.2. Проблема метода исследования метакогнитивных процессов
  5. 3.2.3. Проблема целенаправленного формирования метакогнитивных процессов
  6. ПРОБЛЕМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  7. УД1К 159.Н.Р. САЛИХОВА ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЖИЗНИ
  8. УДК: 159.Н.Р. САЛИХОВА ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЖИЗНИ
  9. ПРОБЛЕМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВОЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.
  10. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
  11. ПРОФЕССИОГРАФИЯ И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ КАЧЕСТВ СУБЪЕКТА ТРУДА
  12. Козлов Д. Д. Голованова А. С. ПСЕВДОВОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПОРСТВА
  13. ПСИХОЛОГИЯ ОДАРЕННОСТИ И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА
  14. ЩУКИНА М. А. ЛИЧНОСТЬ И СУБЪЕКТ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ