Голованова А.С. СТАНДАРТЫ ДОЛЖНОГО И ИДЕАЛЬНОГО И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ СО СТРАТЕГИЯМИ САМОРЕГУЛЯЦИИ

В работах Э.Т. Хиггинса предложена система классификации личностных стандартов, предполагающая разделение на идеалы (упования, желания) и долженствования (обязательства). Эти стандарты лежат в основе мотивационных процессов, для описания которых Хиггинс вводит понятие регуляторного фокуса (Higgins E.T., 2000). В отличие от мотивационных тенденций к достижению или избеганию неудач, фокус содействия предполагает высокую чувствительность к наличию или отсутствию желаемых результатов, а фокус предотвращения, наоборот, - к наличию или отсутствию избегаемых результатов или состояний. Выраженность фокуса содействия связана с расхождением между «Я-реальным» и «Я-идеальным», а фокуса предотвращения - с расхождением между «Я-реальным» и «Я-должным» (Higgins E.T., 1997). Хиггинс обнаружил, что испытуемые с выраженным фокусом содействия проявляют тенденцию к максимизации поставленных целей в условиях эксперимента, демонстрируя при этом большую настойчивость и упорство при выполнении экспериментальных заданий (Higgins et al., 1997; 2000). «Я-концепция» формируется в условиях культуры, к которой принадлежит ее носитель и которая неизбежно оказывает значительное влияние на ее формирование (Markus, Kitayama, 1991). Соответственно, контекст культуры может наложить отпечаток на формирование стандартов. Таким образом, становится актуальным вопрос о том, являются ли механизмы, описанные Хиггинсом, универсальными или существуют культурные особенности взаимосвязи особенностей «Я-концепции» и саморегуляции. Испытуемым была предложена основанная на работах Хиггинса методика Integrated Self-Discrepancy Index (ISDI; Hardin Lakin, 2009) для диагностики «Я-расхождений» и опросник Regulatory Focus Pride (RFQ; Higgins et al., 2001) для установления доминирующего регуляторного фокуса. Перевод обеих методик проводился независимо двумя переводчиками; их итоговые версии были составлены после процедуры экспертных оценок. С целью валидизации опросника RFQ был проведен пилотажный эксперимент, аналогичный эксперименту Хиггинса с соавторами, в котором испытуемые решали задачи на составление анаграмм (Higgins et al., 2001). Показатели упорства, рассчитанные как отношение среднего времени, затраченного на решение нерешаемых анаграмм к среднему времени решения обычных анаграмм, оказались связанными с фокусом содействия (R=0,34; p<0,05) и не связанными с фокусом предотвращения, что полностью соответствует результатам, полученным Э.Т.
Хиггинсом на американской выборке, и подтверждает валидность методики в русском переводе. Наблюдение за процедурой эксперимента также показывает, что испытуемые действительно демонстрируют два разных типа поведения, описанных Э.Т. Хиггинсом. Однако по результатам корреляционного анализа расхождение между реальным и должным «Я» оказалось связанным с выраженностью как фокуса содействия (R=0,35; p<0,05), так и фокуса противодействия (R=0,37; p<0,01). Корреляции с расхождением между реальным и идеальным «Я» в обоих случаях также были положительными, но статистически незначимыми (R<0,23; p>0,1).
На основании индивидуальных интервью с испытуемыми после окончания экспериментальной процедуры можно сделать вывод, что различие между идеалом и долженствованием ощущается ими крайне смутно: «Разве это не одно и то же?», «Разве я не должна делать только то, что считаю идеальным?». Кроме того, некоторые испытуемые допускали повторы одних и тех же качеств в разных перечнях, хотя в инструкции было оговорено, что это недопустимо. Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что, вероятно, существуют кросс-культурные различия в формировании и функционировании личностных стандартов в структуре «Я-концепции» и их влиянии на стратегии саморегуляции. Возможны два варианта объяснения полученных результатов. Во-первых, в разных культурах различия между желаемым (идеальным) и должным (требуемым) может находиться на разном уровне осознанности вследствие как культурных традиций, так и языковых различий, что ограничивает валидность методики ISDI, основанной на процедурах самоотчета и сознательного, произвольного самоописания для разных культур. Во-вторых, сами «Я-расхождения» в структуре «Я-концепции» в значительной степени зависят от культурного контекста, и их взаимосвязь со стратегиями саморегуляции также в значительной степени культурно обусловлена. Проверка этих гипотез в дальнейших исследованиях позволит лучше понять, каким образом «Я-концепция» влияет на выбор способов и стратегии саморегуляции человека.
<< | >>
Источник: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2012 год). 2012

Еще по теме Голованова А.С. СТАНДАРТЫ ДОЛЖНОГО И ИДЕАЛЬНОГО И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ СО СТРАТЕГИЯМИ САМОРЕГУЛЯЦИИ:

  1. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЙ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ С КОПИНГ-СТРАТЕГИЯМИ И МЕХАНИЗМАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
  2. Е.В. Александрова КОПИНГ-СТРАТЕГИИ И СТИЛИ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЫХ СОТРУДНИКОВ ОАО «РЖД»
  3. УДК 159.Е.Ю. КУНИЦКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ОСОЗНАННОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ
  4. Яблокова Ю.В. Взаимосвязь комплекса неполноценности и копинг-стратегий
  5. ГОЛОВАНЕВСКАЯ В.И. ВЗАИМОСВЯЗЬ ХАРАКТЕРИСТИК Я–КОНЦЕПЦИИ И СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
  6. Козлов Д. Д. Голованова А. С. ПСЕВДОВОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПОРСТВА
  7. Голованова И.В., Щербакова О.В. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕТАКОГНИТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ СУБЪЕКТА
  8. Н. Ф. Голованова ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
  9. Голованова А. С. РЕГУЛЯТОРНЫЙ ФОКУС КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ
  10. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ СТАНДАРТЫ