Г.А. Горбань ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КАК СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

Обобщение подходов процессуального обеспечения управленческого решения дает нам возможность построения модели, которая наглядно отразит специфику процесса принятия решения. Процесс принятия управленческого решения мы представляем как двухуровневую структуру: процессуальный уровень и констатирующий уровень.
Причем наличие констатирующего уровня является специфически управленческим, т. е. каждая фаза принятия решения требует определенной фиксации ее результатов. В общем виде процесс принятия решения можно представить как следующую последовательность: ^ ситуация, обусловливающая действия - процессуальная составляющая организационного развития, характеризующаяся неопределенностью, инновационностью и требующая оценки со стороны управляющих действий; ^ необходимость принятия решения - констатирующая составляющая, фиксирующая необходимость принятия решения; ^ процедура принятия решения - процессуальная составляющая, развертывающаяся в системе проектных действий, обеспечивающих анализ возможных вариантов развития организации; ^ принятие (утверждение) решения - констатирующая составляющая, фиксирующая образ результата, который необходимо достичь (цель); ^ реализация решения - процессуальная составляющая, развертывающаяся в системе действия создания и использования ресурсов для достижения результата (цели); ^ результат решения - констатирующая составляющая, фиксирующая уровень достижения результата; ^ анализ результатов - процессуальная составляющая, раскрывающаяся в специфических действиях соотношения достигнутого и запланированного результата;
^ оценка результатов - констатирующая составляющая, фиксирует новые несоответствия и неопределенности.
Таким образом, процесс принятия решения имеет четыре фазы, требующие констатации, причем каждая из них должна быть осознана и зафиксирована в формальном плане (распоряжение, приказ, план и т. п.). Первая фаза констатации требует осознания необходимости принятия решения. Специфичность процессуального плана проявляется в том, что в организационном процессе возникают ситуации, которые требуют определенных действий. Движение в этом процессе может осуществляться по двум альтернативным путям в соответствии с оценкой, которую ситуации дает управленец: либо начинаются действия по принятию решения, либо ситуация признается как не требующая решения.
Вторая фаза - фаза принятия (процессуальная) и утверждения (констатирующая) решения. Она является наиболее исследованной, однако и вызывает наибольшее число противоречий и трактовок. Согласимся с тем, что она является сложной и структурно разветвленной. В самом общем виде она может быть представлена как постановка задачи, подготовка решения, выбор решения. На этой фазе тоже возможно альтернативное действие субъекта, принимающего решение: принимать решение или нет. Третья фаза - фаза реализации (процедурная) и получение результата (констатирующая) решения. По своему содержанию эта фаза определяется действиями по реализации проектов и планов. Эта фаза процесса принятия решения в наибольшей степени определяется социально-психологическим содержанием. Именно на этой фазе все особенности, которые учитывались на предыдущих фазах, определяют процессы реализации решения, обусловливают коррекцию планов или даже их изменения. Четвертая фаза - фаза анализа результатов (процедурная) и оценки (констатирующая) решения.
Особенности анализа и результирующая оценка определяют последующие решения и направления развития организационного взаимодействия. Детальный анализ процесса принятия решения приводит к выявлению специфики другого уровня: каждая фаза может быть рассмотрена как отдельный процесс принятия решения. Таким образом, мы получаем бесконечную «матрешку» - процесс принятия решения в объеме. Целостно процесс принятия решения может быть представлен в системе трех координат: 1) последовательность действий по принятию решения; 2) уровень действий в объеме «матрешки»; 3) уровень деятельности (организация, управление, руководство). Субъект, принимающий решение, каждый раз должен на уровне осознания опреде-
ляться, в какой точке этой системы координат он находится, каков уровень его действий, а это в свою очередь требует высокого уровня овладения системой мыследеятельности и профессиональной рефлексии. И, следовательно, ставит вопрос о уровне именно социально- психологической подготовки управленцев.
<< | >>
Источник: АНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2010. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. 2010

Еще по теме Г.А. Горбань ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КАК СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ:

  1. 1. ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОЦЕДУРЫ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
  2. ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (MANAGEMENT DECISION MAKING)
  3. Агатова Людмила Александровна ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ РУКОВОДИТЕЛЯМИ СРЕДНЕГО ЗВЕНА
  4. ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  5. Куклина Ю. А. СВЯЗЬ КОГНИТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В ГРУППЕ
  6. А.И. Кислова, Ю.Е. Зайцева ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В МОДЕЛИ «ДОВЕРИЕ-БЛАГОДАРНОСТЬ»
  7. Аллахвердов Михаил Викторович ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
  8. А.П. ГАБИДУЛЛИНА ЕКАТЕРИНБУРГ, РГППУ ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАБОТНИКОВ СЛУЖБ ЭКСТРЕННОГО ВЫЗОВА И ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  9. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ПРОЖЕКТИВНЫЕ И РЕ-АЛЬНО-ДЕЙСТВУЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ
  10. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА КАК ЧАСТИ ОБЩЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  11. ИВАНОВА Т.А. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА КАК ЧАСТИ ОБЩЕ-НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  12. Принятие решений
  13. 5.3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И ДИАГНОСТИКА
  14. 3. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  15. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ
  16. 3.3.1.ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В КОНТРОЛЛИНГЕ
  17. 1.1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ