Костандян М.Э., Ледовая Я.А. МЕТОДИКА «НЕОБЫЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ»: НЕОБЫЧНЫЕ ТРУДНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Традиционно субтест Дж. Гилфорда «Необычное использование» применяется для исследования уровня развития дивергентного мышления и вербальной креативности. Гилфорд считал операцию дивергенции основой креативности как общей творческой способности. По его мнению, все люди обладают творческими способностями, разница заключается в их качестве и выраженности. Если креативность как общая способность присуща всем индивидам, то ее возможно измерить. В нашем исследовании (Костандян, 2011; Костандян, Ледовая, 2012) мы предлагали субтест «Необычное использование» армяно-русским билингвам (N=35, 18-32 года) и русскоязычным испытуемым (N=33, 18-28 лет). При обработке данных мы столкнулись с рядом методических и теоретических трудностей, хотим их обсудить и предложить свои решения. 1. Нужно ли вводить временные ограничения? Изначально Гилфорд предлагал испытуемым перечислить 6 примеров использования 3 различных предметов в течение 5 минут (Guilford, 1953). В более поздней модификации он просил перечислить способы использования кирпича за 8 минут (Guilford, 1956). В инструкцию образца 1967 г. Гилдфорд не ввел временные ограничения. Отечественные психологи в адаптированных и модифицированных версиях не ограничивали время работы (Дружинин, 1999; Холодная, 2002; Туник, 1998). В нашем исследовании мы не ставили временных рамок. Известно, что уровень оригинальности ответов растет со временем (Christensen et al., 1957). Вначале испытуемый вспоминает знакомые и привычные способы использования предмета, а после продуцирует оригинальные ответы (Gilhooly et al., 2007). Однако как оценивать ответы, различные по времени выполнения? Возможный вариант — создавать подгруппы испытуемых на основе параметра времени выполнения задания и оценивать уровень развития дивергентного мышления внутри таких групп. 2. Как учитывать разработанность ответов? Описания обработки субтеста «Необычное использование» обычно не включают в себя анализ параметра «разработанность». В научной литературе мы нашли одно описание обработки компонента «разработанность» (Guilford, 1967). Стимульное слово — «газета»; 0 баллов дается за ответ «подпереть дверь», 2 балла — за «подпереть дверь, чтобы не захлопнулась при сильном ветре» (1 балл - за «захлопнулась», 1 балл - за «при сильном ветре»).
Каждая новая идея добавляет 1 балл. Сначала мы придерживались такого же принципа анализа. Однако пришли к выводу, что начислять балл стоит за каждую нетавтологичную идею. Например, ответ «скомкать и сделать мяч» получает 0 баллов за разработанность, так как сделать мяч из картона можно, только скомкав его, а ответ «тара для хранения продуктов на балконе» — 1 балл за «продуктов на балконе».
3. Вербальный ли это субтест? Считается, что методика измеряет уровень вербальной креативности. Однако, по самоотчетам испытуемых, они представляли картонную коробку и работали с ее образом («я представил коробку...», «я вспомнил свой балкон, где много коробок...» и т.д.). Поэтому нам кажется важным переосмыслить «вербальную» направленность методики — ведь вербальной в нем является лишь инструкция — и, возможно, отнести субтест к категории невербальных методик, диагностирующих дивергентное мышление.
4. Достаточно ли просто зафиксировать ответы? Мы пришли к заключению, что эффективно проводить постэкспериментальное интервью с респондентом, приближая методику к работе в рамках «качественной методологии». Рассказ о каждом придуманном способе использования предмета будет способствовать более адекватному и валидному анализу параметров дивергентного мышления и отчасти разрешит проблему временных ограничений. Например, один испытуемый предложил сделать из картонной коробки «макет машины», другой - «сделать макет машины, поставить его во дворе на парковочном месте, когда вернешься домой, коробку уберешь и встаешь на ее место». Скорее всего, во время беседы первый испытуемый также расскажет о способах применения макета. Задача эскпериментатора - помочь проявить рассказ, саму репрезентацию и определить истинную разработанность идеи. Таким образом, снятие ограничений по времени, уточнение и операционализация параметра «разработанность», отнесение к категории невербальных методик и при необходимости использование интервью, по нашему мнению, являются важными дополнениями, которые необходимо включить в руководства по работе с методикой Дж. Гилфорда «Необычное использование».
<< | >>
Источник: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2012 год). 2012

Еще по теме Костандян М.Э., Ледовая Я.А. МЕТОДИКА «НЕОБЫЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ»: НЕОБЫЧНЫЕ ТРУДНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ:

  1. 9. Экстремальные и необычные условия труда
  2. Целительные и эвристические возможности необычных состояний сознания
  3. Обычные и необычные явления. Духовный кризис
  4. 6. Пути решения профессионального конфликта
  5. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНДЕКСА ИНФЛЯЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТАХ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ.
  6. МОЛОДЁЖНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
  7. МЕТОДИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АНИЗЕЙКОНИЧЕСКИХЛИНЗ.
  8. ЕМ. Алексеева, Т.К. Иванова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛИЦИТНЫХ МЕТОДИК В ИССЛЕДОВАНИИ УСТАНОВОК
  9. Шумкова И.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦВЕТОВОЙ МЕТОДИКИ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ «КОНФЛИКТНОЙ ГРУППЫ»
  10. Сократова Е.В. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ ДЕМБО-РУБИНШТЕЙН У ДЕТЕЙ С РДА
  11. ЛЕДОВАЯ Я.А. «НОТНЫЙ ВАРИАНТ»: НОВАЯ МОДИФИКАЦИЯ ТЕСТА СТРУППА
  12. МЕТОДИКА «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА НАБЛЮДЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ волевых качеств»
  13. ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ СМЫСЛОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ДЕВИАНТНОЙ ЛИЧНОСТИ
  14. ПРОВОДЯЩИЕ ПУТИ КОЖНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ: ПЕРЕДНИЙ И ЛАТЕРАЛЬНЫЙ СПИНОТАЛАМИЧЕСКИЕ ПУТИ
  15. ПУТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ, ИЛИ ПУТИ СИЛЫ
  16. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПУТИ, ИЛИ ПУТИ ПРЕОБРАЖЕНИЯ