Кравчик К.Б. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ. КРИТИКА ДЕФИНИЦИИ Е.Д. ХОМСКОЙ

Понятие «высшая психическая функция» (ВПФ) не отчетливое. Такое впечатление, что в этом термине может подразумеваться все что угодно. Вопрос: ВПФ и когнитивные функции - это синонимы? Логично ли предполагать, что раз есть ВПФ, значит, должны быть низшие и средние психические функции, т. е. их три. Действительно ли высшая психическая функция является более ведущим понятием, чем когнитивная функция? Основатель отечественной нейропсихологии А.Р. Лурия отождествлял ВПФ с познавательными процессами. К познавательным процессам он относил, например, чтение. Снова вопрос: письмо тоже познавательный процесс? Мы просто пишем, мы не познаем ничего нового. Иными словами, мы считаем, что надо скептически относиться к тому мнению, что ВПФ - это более общее понятие, чем когнитивная функция, и к тому, что они синонимы. Тогда что такое ВПФ? Только ли это корковые функции? Мозг человека так устроен, что трудно представить себе такую функцию, которая связана только с корой головного мозга. С корковыми функциями могут быть связаны мышление, восприятие, околозатылочные зоны, и слух - это тоже ВПФ? С другой стороны, если полагать, что ВПФ - это только речевая функция, тогда нельзя к ней относить процессы восприятия, какие-то сенсорные процессы, невербальные процессы памяти.
Мы взяли труд Е.Д. Хомской («нейропсихология»), чтобы понять, что она называет ВПФ, и обратили внимание, что каждый раз, когда она что-то перечисляет, получается что-то неясное, с видимым противоречием. Рассмотрим определение ВПФ, которое она привела: «Сложные формы сознательной психической деятельности, осуществляемые на основе соответствующих мотивов, регулируемые соответствующими целями и программами и подчиняющиеся всем закономерностям всей психической деятельности». Говоря откровенно, мало что из этого определения удалось понять. Разберемся: «Сложные формы сознательной психической деятельности...» т.е. сюда не подойдет ни одна простая функция (простая функция памяти, сенсорное восприятие). Это сложная форма и сознательная, т.е. все, что проходит мимо нашего сознания, например непроизвольное внимание, непроизвольная память, - это уже не ВПФ, поскольку они несознательны. «.осуществляемые на основе соответствующих мотивов, регулируемые соответствующими целями и программами и подчиняющиеся всем закономерностям всей психической деятельности»: по существу здесь дано определение, какой-то единицы поведения, потому что только она содержит в себе программу осуществления, регуляцию, мотивацию и цель, на которую она направлена, и она является сложной, потому что выполнить какой-то поступок вне сознания - это другая область, имя которой - психопатология.
А если человек выполняет какой-то поступок, он должен осознавать, что он делает, должен иметь цель, мотив, программу. То есть, по существу, исходя из определения Хомской, ВПФ - это какая-то минимальная единица психической деятельности. Поэтому получается, что в эту сложную функцию может входить все что угодно, причем не обязательно только корковая функция, так как сюда же и мотивы входят, а мотивы - это лимбическая структура, медиабазальная структура, а планы, программы - это лобная регуляция. Получается, что любая ВПФ захватывает все структуры мозга, это сложная комплексная функция. Но парадокс: ведь говорят, что ВПФ - это память, внимание и т.д. Где сложность, а где комплексность, мотив, цель, программа? Далее Хомская пишет, что ВПФ - это сложные системные образования, качественно отличные от других психических явлений. То есть, только что мы говорили, что это такие сложные формы деятельности психики, с программами, подчиняющимся всем закономерностям психической деятельности. Но если они подчиняются всем закономерностям всей психической деятельности, как тогда они могут быть отличными от других психических явлений? Эта логическая неувязка, где автор себе противоречит, мне не очень ясна. Подобные противоречия у Хомской часто встречаются. На данный момент мы не нашли грамотного определения ВПФ, отвечающего требованиям современной науки. Есть мудрость: «Критикуешь - предлагай». Мы предлагаем определение ВПФ составлять раздельно. В этом отношении нам импонирует Л.М. Веккер. У него все разделено: есть психические процессы (когнитивные, (они-то действительно качественно отличны друг от друга), эмоциональные и регуляционные (сюда входит воля)). Внутри этих процессов есть разнообразные, сложные структуры, иерархически подчиняющиеся друг другу. А ВПФ по тому определению это не более чем единицы деятельности.
<< | >>
Источник: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2012 год). 2012

Еще по теме Кравчик К.Б. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ. КРИТИКА ДЕФИНИЦИИ Е.Д. ХОМСКОЙ:

  1. СОСТОЯНИЕ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ПРИ ГИПЕРТОНИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ
  2. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
  3. А.В. Билле СОСТОЯНИЕ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ У ЛЮДЕЙ С ГИПЕРТОНИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ
  4. Спицина Н.К. ФАКТОРНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ У ДЕТЕЙ С ДЦП
  5. Володин Николай Александрович Жмакина Анна Анатольевна Хоршев Евгений Александрович НОВЫЙ ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
  6. Демьянчук Р.В. РОЛЬ ИЗУЧЕНИЯ МНЕСТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ В ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ С РАЗЛИЧНЫМИ ФОРМАМИ ЗАДЕРЖКИ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  7. Шаболтас А.В. Проблема мотивов в юношеском спорте высших достижений
  8. Лингвистика Теория грамматики Хомского
  9. Глава. ІІІ ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МОЗГ. ПРОБЛЕМА ДЕТЕРМИНАЦИИ ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
  10. ПОГОСЯН Б.С. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
  11. 2.3. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ КАК ВЫСШАЯ ПСИХИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ
  12. СКВОЗНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В ЭВОЛЮЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЕ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
  13. 6. Возрастные изменения психических функций человека в трудоспособном периоде онтогенеза