М. Б. Кувалдина, А. Е. Шапошникова ЗАХВАТ И ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ В ПЕРЦЕПТИВНЫХ ЗАДАЧАХ

Вопрос о том, насколько мы неспособны замечать новый яркий объект при условии того, что наше внимание занято другой деятельностью, активно изучается в когнитивной психологии в рамках феномена слепоты по невниманию (здесь и далее СН) (Most et al., 2005; Кувалди- на, 2010, 2011).
Несмотря на то что в ежедневной деятельности мы оказываемся способны эффективно переключать внимание с основной задачи на фоновую, даже при одновременном их выполнении, в ряде случаев этого переключения не происходит. Наши предыдущие эксперименты показали, что переключение внимания с целевых объектов, составляющих основную задачу, на фоновые (ранее игнорируемые) объекты помогало снизить уровень СН. Наилучшим методом оказалась переформулировка инструкции, позволяющая управлять произвольным вниманием (Кувалдина, 2010).
Задачей данного исследования было изучение уровня СН путем перенаправления внимания испытуемого с целевых объектов на фоновые. Мы использовали для этого факторы организации стимульного материала (подсказку, степень пересечения признаков целей и дис- тракторов), а не факторы, определяющие переключение произвольного внимания. Использованная в эксперименте процедура (модификация задачи Most et al., 2001) подразумевает включение основного задания (слежения за несколькими движущимися объектами) и параллельно с ним введение дополнительного - зондового задания (обнаружение нового объекта).
Испытуемый следил за несколькими движущимися объектами и считал количество ударов этих объектов о края окна программы. В ориентировочной пробе испытуемый сам формировал представление о целевом классе и классе дистракторов путем определения объектов с большим количеством соударений. Через 4 секунды после начала тестовой пробы целевые объекты складывались в некоторую фигуру, которая являлась подсказкой для последующего нового объекта, появляющегося в ролике на 10 секунде. После окончания ролика испытуемого просили зарисовать все объекты, которые он увидел на экране, записать результаты своих подсчетов и, посмотрев на бланк из 4 фигур, узнать ту, которая, возможно, была предъявлена ранее, но осталась незамеченной. Испытуемый считался подверженным СН в случае, если он не смог зарисовать и узнать новый объект. Всего было 6 групп, в которых варьировались следующие факторы:
- легкость / сложность слежения за целевыми объектами за счет их пересечения по ряду признаков с классом дистракторов;
- формирование подсказки либо из класса целевых объектов, либо из класса дистракторов;
- соответствие/ несоответствие нового объекта подсказке.
Выборка составила 106 человек (73 женщины, 33 мужчины, медиана возраста - 23 года), студенты СПбГУ 1-3 курсов.
Результаты: 1) ошибка выполнения основного задания во всех группах отличается на статистически не значимом уровне (p > 0,1), что говорит о том, что группы не отличались по уровню концентрации внимания при выполнении задания;
2) чем больше пересекается целевой класс объектов с дистракто- рами, тем меньше уровень СН, независимо от соответствия/ несоответствия нового объекта подсказке (хи-квадрат = 7,9, df = 3, p = 0,047);
3) если подсказка соответствует новому объекту по форме, то уровень СН остается низким, независимо от того, формировалась подсказка из класса целей или дистракторов (хи-квадрат = 1,4, df = 2, p = 2,13);
4) в случае несоответствия нового объекта подсказке уровень СН повышается, если подсказкой ранее был объект, сформированный из класса дистракторов (хи-квадрат = 10,096, df = 3, p = 0,018).
Все эти данные свидетельствуют в пользу предположения о переключении внимания с целевого класса на класс дистракторов и критическом влиянии данного процесса на обнаружение нового объекта.
Варьируя переключение внимания с целевых на игнорируемые объекты, мы предполагали увеличение вероятности заметить новый объект (результат 2). Тем не менее, оказалось, что такой метод работает только в случае однократного переключения (результат 3). Если же испытуемый вынужден обратить внимание на фоновые объекты, а потом для успешного обнаружения нового объекта снова переключить свое внимание на целевые (результат 4), то вероятность обнаружения стимула падает.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для улучшения обнаружения нового объекта необходимо переключение внимания, однако многократные скачки внимания между целями и дистракторами повышают вероятность интерференции материала и снижение эффективности работы внимания.
Работа поддержана грантом НИР № 8.23.466.2012 факультета психологии СПбГУ.
<< | >>
Источник: САНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2012. ПСИХОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. 2012

Еще по теме М. Б. Кувалдина, А. Е. Шапошникова ЗАХВАТ И ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ В ПЕРЦЕПТИВНЫХ ЗАДАЧАХ:

  1. Задание 6. Переключение и устойчивость внимания
  2. Задание 5. Исследование переключения внимания
  3. Адамян Ника Альбертовна Кувалдина Мария Борисовна ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧИ СРАВНЕНИЯ
  4. ПРОЯВЛЕНИЕ ЭФФЕКТА ГЕНЕРАЦИИ В ЗАДАЧАХ НА ВНИМАНИЕ?
  5. ШИЛКО Р.С. МОДИФИКАЦИЯ ЗАДАЧИ СТРУПА К СПЕЦИФИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНИМАНИЯ
  6. ПИНЦЕТНЫЙ ЗАХВАТ
  7. А.А. Ишуткина ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕГОВОРОВ В СИТУАЦИИ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ
  8. 1. Реакции эгоцентрического переключения.
  9. Кувалдина М. Б. РЕЛЕВАНТНОСТЬ СТИМУЛА ПРИ ИНДУКЦИИ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ*
  10. М.Б Кувалдина, Н.А. Адам ян ВЛИЯНИЕ ОЖИДАНИЙ НА ВОСПРИЯТИЕ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ
  11. ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЕРЦЕПТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ
  12. ЗАВИСИМОСТЬ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ТЕСТОВЫХ ЗАДАЧ И ЗАДАЧ-ГОЛОВОЛОМОК ("МАЛЫХ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ") ОТ ПАРАМЕТРОВ КОГНИТИВНОГО РЕСУРСА
  13. СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЕ ЗАДАЧИ КАК НОРМАТИВНЫЕ ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ.
  14. Смысложизненные задачи как нормативные задачи развития.
  15. ПЕРЦЕПТИВНЫЕ УМЕНИЯ