МЕТОДИКА.

В рамках настоящего исследования основное внимание уделяется внутриуровневой, горизонтальной дезинтеграции смысла жизни. На основе вышеизложенных теоретических положений мы выдвинули общую гипотезу о том, что дезинтегрированный смысл жизни, будучи разновидностью неоптимального смысла жизни, препятствует продуктивной жизнедеятельности и способствует возникновению смысложизненного кризиса в развитии личности.
Она конкретизировалась в частных исследовательских гипотезах:
1. Существует прямая связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и интенсивностью переживания личностью смысложизненного кризиса: чем сильнее дезинтеграция смысла жизни, тем острее течение кризиса.
2. Существует обратная связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и общим уровнем осмысленности жизни: чем сильнее дезинтеграция смысла жизни, тем ниже его смыслообразующий потенциал по отношению к индивидуальной жизнедеятельности личности.
3. Существует обратная связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и субъективной удовлетворенностью жизнью: чем сильнее дезинтеграция, тем ниже удовлетворенность личности собственной жизнью.
4. Дезинтегрированный смысл жизни обусловливает переживание личностью смысложизненного кризиса.
5. Влияние дезинтегрированного смысла жизни на выраженность кризисного состояния опосредовано уровнем субъективной удовлетворенности жизнью, отражающим продуктивность индивидуальной жизнедеятельности личности.
В эмпирическом исследовании приняли участие 233 человека в возрасте от 18 до 72 лет, в том числе 73 мужчины и 160 женщин. Выборочная совокупность отличалась высокой степенью гетерогенности по социально-демографическим (статусным) признакам испытуемых:
- по образовательному статусу (17,6 % - с базовым общеобязательным, 9,4 % - с профессионально-техническим, 28,3 % - со средним специальным, 44,7 % - с высшим образованием);
- по семейному положению (44,2 % - холостые, 55,8 % - семейные);
- по родительскому статусу (48,1 % - не имеющие детей; 30,9 % - воспитывающие одного ребенка; 18,4 % - воспитывающие двух детей; 2,6 % - многодетные);
- по уровню дохода (29,6 % - ниже среднедушевого показателя по стране; 70,4 % - выше среднедушевого показателя по стране).
Сбор эмпирических данных осуществлялся при помощи следующих методик:
1. Опросник смысложизненного кризиса - стандартизированный личностный тест, который измеряет выраженность у испытуемого субъективных переживаний, обусловленных затруднениями и противоречиями в поиске и практической реализации смысла в жизни [3]. В настоящем исследовании выборочное распределение диагностических результатов характеризуется следующими параметрами: среднее - 104,1 балла, стандартное отклонение - 19,02 баллов, минимум - 54 балла, максимум - 152 балла.
2. Опросник «Источники смысла жизни» - комбинированная проективно-психометрическая методика, которая позволяет выявить содержательные и структурно-функциональные особенности смысла жизни испытуемого [3]. В настоящем исследовании применялась модификация опросника, созданная специально для диагностики уровня интеграции-дезинтеграции смысла жизни. Основная задача первого этапа работы с методикой заключалась в формировании испытуемым индивидуального перечня смысложиз- ненных ценностей. В качестве стимульного материала ему предъявлялся репрезентативный список из 46 терминальных ценностей, которые потенциально могут выступать в качестве источников индивидуального смысла жизни.
Наряду с наименованиями ценностей перечень включал пояснение по поводу смыслового содержания каждой из них (например, «богатство - материальная обеспеченность, высокий уровень дохода, возможность приобретать разные вещи, владение дорогостоящими предметами»). От испытуемого требовалось выделить из этого списка те ценности, в которых он видит смысл собственной жизни, и записать их названия на специальном бланке. При этом инструкция не навязывала определенного их количества, но призывала испытуемого быть избирательным и тщательно взвешивать значимость каждой из выделенных ценностей в своей жизни. На следующем этапе испытуемый должен был проанализировать каждую выбранную ценность по ряду аспектов: 1) «В какой степени каждая выбранная ценность значима в Вашей жизни?»; 2) «В какой степени Вы практически осуществляете каждую выбранную ценность в своей жизни?»; 3) «В какой степени реализация каждой выбранной ценности доставляет Вам положительные эмоции, позволяет чувствовать себя счастливым и довольным собственной жизнью?»; 4) «В какой степени Вам хочется реализовывать каждую выбранную ценность в своей жизни?». Соответственно, эти вопросы затрагивали когнитивную (Cog), конативную (Con), аффективную (Aff) и мотивационную (Mot) составляющую каждой смысложизненной ценности. При ответе на них испытуемый руководствовался единой семиразрядной шкалой ответов (от «1 - в очень малой степени» до «7 - в очень большой степени»). Показатели дезинтеграции смысла жизни вычислялись по формуле средней арифметической ошибки:
N
Six, - у,|
Дезинтеграция смысла жизни = J N > (!)
где x. - оценка смысложизненной ценности i в одном аспекте; у. - оценка смысложизненной ценности i в другом аспекте; N - общее количество смысложизненных ценностей, отобранных и проанализированных испытуемым.
Путем сплошного перебора психических компонентов, образующих смысл жизни, были получены шесть показателей парциальной дезинтеграции: «когнитивный - аффективный» (Cog - Aff), «когнитивный - мотивационный» (Cog - Mot), «когнитивный - конативный» (Cog - Con), «аффективный - мотивационный» (Aff - Mot), «аффективный - конативный» (Aff - Con), «мотивационный - конативный» (Mot - Con). Значение каждого из них может варьировать в диапазоне от 0, что свидетельствует о полной интеграции, до 6, что указывает на крайнюю степень дезинтеграции соответствующих компонентов индивидуального смысла жизни. Общий показатель дезинтеграции смысла жизни испытуемого рассчитывался путем суммирования значений шести показателей парциальной дезинтеграции. В обследованной выборке его значение колебалось в интервале от 0 до 20,41 при среднем значении 5,49 и стандартном отклонении 2,51.
3. Шкала «Цель в жизни» из опросника психологического благополучия К. Рифф, которая служит для определения уровня общей осмысленности жизни испытуемого, а точнее - наличия ценностей, целей и занятий, придающих смысл его жизни [8]. В нашем исследовании средневыборочное значение данного показателя равнялось 60,83 баллов при стандартном отклонении 9,74 баллов и размахе от 40 до 79 баллов.
4. Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера - стандартизированный личностный опросник, предназначенный для диагностики общего уровня субъективной удовлетворенности испытуемого собственной жизнью в целом [18]. Распределение результатов тестирования в выборочной совокупности характеризуется следующими параметрами: среднее значение - 21,14 баллов, стандартное отклонение - 5,51 баллов, минимум - 5 баллов, максимум - 35 баллов.
<< | >>
Источник: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ Ч 1. Карпинский К.В.. 2012

Еще по теме МЕТОДИКА.:

  1. МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ СИЛЫ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ МЕТОДИКА «НАКЛОН КРИВОЙ»
  2. 5.3. Методика диагностики рефлексивности (методика А.В. Карпова, В.В. Пономаревой)
  3. Методика 4. Методика «Оцінка власного потенціалу «вигорання»
  4. МЕТОДИКА «М-ЦД» (МОДИФИКАЦИЯ И.А. КРАСИЛЬНИКОВЫМ МЕТОДИКИ «УСЦД»)
  5. Методика 3. Методика «Синдром «вигора в професіях системи «людина — людина»
  6. МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ (СГОРАНИЯ) МЕТОДИКА «ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ» В. В. БОЙКО
  7. МЕТОДИКИ ВЫБОРОЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  8. МЕТОДИКИ:
  9. 8.5. МЕТОДИКИ АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА
  10. МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
  11. МЕТОДИКИ
  12. Методики экспериментального изучения упорства
  13. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
  14. Методика «Вежливость»
  15. БЛАНК. ДЛЯ. ОТВЕТОВ. МЕТОДИКИ «УН».
  16. МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЛЕНОСТИ