Москвичев А.К. СОЦИОПАТИЯ, ПСИХОПАТИЯ И СКЛОННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Работа посвящена проблеме детерминации приведенных в названии понятий и сравнительному анализу существующих подходов к решению этой проблемы. Только четыре плоскости видения проблемы образуются при пересечении векторов Отечество - «Запад» и Психиатрия - Психология. А ведь в учебных пособиях отечественных авторов на первых же страницах мы можем обнаружить приверженность(в некоторых случаях весьма категоричную) к различным позициям по отношению к психологии вообще, к девиантологии в частности, а уж тем более к социопатии, склонности к преступлениям и психопатиям. Достаточно сравнить следующие высказывания: «Поэтому феноменологический подход к изучению психологии человека с девиантным поведением мы считаем единственно верным и научно обоснованным. Все остальные подходы позволяют рассмотреть и проанализировать лишь часть проблемы, а не проблему в целом» (Менделевич В.Д., 2005); «Основная цель курса девиантологии видится в том, чтобы помочь читателям сформировать научно обоснованные, целостные представления о современном состоянии проблемы отклоняющегося поведения личности. Признавая ценность различных психологических концепций для объяснения отклоняющегося поведения, мы выделяем в качестве приоритетных такие, в основе которых лежит когнитивно-поведенческий подход» (Змановская Е.В., 2004). Нельзя сказать, что научно обоснованные и целостные, но все же некоторые представления о состоянии проблемы формируются сразу по прочтении этих отрывков. И проблема видится уже не столько научной, сколько бытовой. Когда множеству людей нужно что-то, что каждый хочет использовать по-своему, возникновение противоречий неизбежно. При анализе литературы выявилась крайняя несогласованность в подходах к определению приведенных в названии понятий. Причем противоречия возникали как из-за приверженности авторов определений к различным школам (тогда противоречия в определениях были вызваны противоречиями между школами), так и из-за присущих этим авторам индивидуальных особенностей понимания данных понятий. Основным направлением работы был поиск ответов на три вопроса: 1. «Что есть общего и различного в существующих подходах к пониманию и детерминации понятий «социопатия», «психопатия», «склонность к преступлениям»? 2.
«Каков смысл разграничения этих понятий»? 3. Каковы перспективы разработки данной проблемы. Иными словами: Каковы возможные пути выхода из сложившейся ситуации, есть ли вообще «выход» и есть ли смысл его искать. В ходе работы выяснилось, что полноценный ответ на первый вопрос по своему объему будет соответствовать монографии, на что мы не могли пойти. Однако несколько прояснить ситуацию может наш ответ на второй вопрос. Оказалось, что ответить на этот вопрос в изначальной формулировке невозможно. Не найдя смысла разграничения, мы попробовали ответить, в чем его причина. Вероятно, в том, что многих исследователей не устраивает сугубо «внешнее» описание. С другой стороны, использование на практике терминов с «глубинной» детерминацией всегда остается под сомнением, так как зачастую приводит к невозможности определить, подпадает ли случай под определение или нет. Но ведь и от чисто симптоматического определения тоже нет никакой пользы. И то и другое стремление понятно, однако их взаимодействие в такой форме тормозит научный прогресс. Интересно, что и у сторонников «глубинного» описания тоже есть, на наш взгляд, целое множество исключительно «симптоматичных» определений. И возможно, причина разграничения заключается именно в том, что в любом направлении нужны как симптоматичные так и «глубинные» понятия. Гипертрофия одних или других вызывает застой в науке. Как следствие, термин трактуется в зависимости от того, что в данный момент нужно исследователю - симптом или причина. Из-за этого часто возникают двоякие определения. Однако самым непродуктивным выходом, как нам кажется, является связывание их воедино, а самым продуктивным - четкое разграничение. Как мы знаем, одного этого мало для полноценного научного прогресса. Но все же ситуация, когда различными объяснениями будут снабжены одни и те же феномены, будет намного лучше существующей, когда в некоторой сфере парадигма «выбирает» не только объяснение различных симптомов и явлений, но и решает, что будет считаться симптомом или явлением, а что - нет.
<< | >>
Источник: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2012 год). 2012

Еще по теме Москвичев А.К. СОЦИОПАТИЯ, ПСИХОПАТИЯ И СКЛОННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ:

  1. И. В. Солодникова, В. В. Солодников ВОСПРИЯТИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА МОСКВИЧАМИ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА
  2. Москвичев С.Г. Фактор мотивации в управлении трудом и учением
  3. «БЕЛОВОРОТНИЧКОВОЕ» ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ПСИХОПАТА
  5. НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ОБМАН
  6. ПЕРВИЧНЫЙ ПСИХОПАТ
  7. ДИСПОЗИЦИЯ ПСИХОПАТИИ.
  8. Т. С. Войт ВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  9. Колесникович Я.А. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ЖЕРТВ ПОЛОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  10. ОПРОСНИК ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИНФАНТИЛЬНОСТИ (ПСИХОПАТИИ) ЛИЧНОСТИ
  11. Дядык Д.Б., Сибилева Л.В. Роль акцентуации характера в развитии психопатии у подростка
  12. ИНФАНТИЛЬНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ (ПСИХОПАТ)
  13. Особенности общего, эмоционального и социального интеллекта у женщин, находящихся в местах лишения свободы, в зависимости от характера совершенного преступления
  14. ПОКАЗАТЕЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СКЛОННОСТИ К АЛКОГОЛИЗАЦИИ (V)
  15. Показатель психологической склонности к делинквентности, (D)