А.С. Одайник ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТОВ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ НА СУБЪЕКТИВНУЮ УВЕРЕННОСТЬ

Уверенность - это сигнал сознанию, что задача им решена. Уверенные правильные ответы при решении однотипных задач, предположительно, должны даваться быстрее уверенных ошибочных, так как сознание не затрачивает время на поиск алгоритмов решения, а переход на решение другой задачи вызывает увеличение времени на принятие решения.
При проявлении эффектов последействия выбора ответов можно ожидать, что при проявлении эффекта позитивного выбора (тенденция к повторению правильных ответов в повторяющихся однотипных задачах) время реакции будет уменьшаться, а уверенность возрастать, а при повторных неправильных ответах (проявление эффекта последействия негативного выбора), уверенность также будет возрастать. Предположительно, при проявлении негативного выбора созна-
ние принимает неправильный ответ как правильный и всячески старается защитить его от опровержения.
Гипотезы исследования: 1. Правильные ответы оцениваются как более уверенные, чем неправильные. 2. Уверенность (по отношению к задаче) до решения ниже, чем после. 3. Правильные и неправильные ответы имеют тенденцию к последействию. 4. Правильные ответы даются быстрее неправильных. 5. При повторных правильных и неправильных ответах уверенность возрастает относительно смен ответов.
Эксперимент состоял из трех серий, в каждой испытуемые решали двадцать арифметических примеров. Промежуток между сериями составлял одну неделю. В первой серии испытуемым предъявлялись примеры (последовательно) и четыре варианта ответа к каждому. Испытуемым предлагалось выбрать ответ в первые 10 секунд, после чего они могли еще раз решить этот же пример в течение 10 секунд и подтвердить свой первый ответ или выбрать другой. Во второй серии предъявлялись те же примеры, что и в первой серии (с теми же вариантами ответов), но в другой последовательности, при этом испытуемым предлагалось перед каждым примером оценить свою уверенность в правильности решения следующего примера от 1 (не уверен) до 5 (уверен). Перед началом данной серии на экране демонстрировался тренировочный пример. В третьей серии испытуемым после решения каждого примера предлагалось оценить свою уверенность в правильности решенного примера от 1 (не уверен) до 5 (уверен).
Выборка: 20 учащихся 10-х классов среднеобразовательной школы в возрасте 15-17 лет.
При сравнении оценок уверенности при правильных ответах (3,8) и при неправильных ответах (3,5) обнаружены статистически достоверные различия на высоком уровне значимости (Mann-Whitney Test p < 0,001). Данный результат подтверждает гипотезу 1. При сравнении оценок уверенности до решения и уверенности после решения статистически достоверных различий не обнаружено (Mann-Whitney Test p > 0,05). Гипотеза 2 не подтвердилась. При сравнении вероятности правильного ответа при первом решении задачи (32 %) и вероятности повторного правильного ответа (72 %) обнаружены статистически достоверные различия на высоком уровне значимости (Wilcoxon p < 0,001). При сравнении вероятности ошибки в первой серии (69 %) и вероятности повторной (74 %) ошибки обнаружены статистически достоверные результаты (Wilcoxon p < 0,05). Данные результаты подтверждают гипотезу 3. Различия во временах между правильными ответами и неправильными не обнаружены. Гипотеза 4 не подтверди-
лась. При повторных правильных ответах время ответа меньше, а уверенность выше, чем при смене ответа (Independent T-test p < 0,001). При повторных неправильных ответах уверенность ниже и время реакции меньше, чем при отсутствии последействия негативного выбора (Independent T-test p < 0,001). Данные результаты подтверждают гипотезу 5. При решении арифметических задач в осложненных условиях (ограничение времени на решение) нам удалось выявить эффекты последействия. Наиболее интересно то, как происходит изменение уверенности и времени реакции при последействии негативного выбора. Обнаружено, что при последействии негативного выбора и уверенность и время реакции снижаются, что противоречит полученным до этого данным. Это можно объяснить тем, что, так как уверенность, предположительно, является реакцией на правильность, то при выборе неправильного ответа уверенность снижается, и при повторе неправильных ответов соответственно.
Исследование выполнено при поддержке РФФИ, грант № 08-06-00199-а.
<< | >>
Источник: АНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2010. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. 2010

Еще по теме А.С. Одайник ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТОВ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ НА СУБЪЕКТИВНУЮ УВЕРЕННОСТЬ:

  1. Одайник Александр Семенович ИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ УВЕРЕННОСТИ В ЗАДАЧЕ НА УЗНАВАНИЕ
  2. ЭФФЕКТЫ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ
  3. ЭФФЕКТ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДВИЖЕНИЯ
  4. ЭФФЕКТ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДВИЖЕНИЯ
  5. ЭФФЕКТ АДАПТАЦИОННОГО ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ
  6. ЭФФЕКТ АДАПТАЦИОННОГО ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ
  7. Краковский А.И. ЭФФЕКТ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ НЕГАТИВНОГО ВЫБОРА ПРИ ГЕНЕРАЦИИ И ЧТЕНИИ
  8. Говорин А. С. Адамян Н. А. Кулаженков . СУБЪЕКТИВНАЯ УВЕРЕННОСТЬ КАК МЕХАНИЗМ СТАБИЛИЗАЦИИ ГИПОТЕЗ СОЗНАНИЯ
  9. Смирнова Е.А. ФОРМИРОВАНИЕ УВЕРЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ В ТРЕНИНГЕ «УВЕРЕННОСТЬ ПЕДАГОГА»
  10. ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЧЕРТ ЭКСПЕРТОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ СУБЪЕКТИВНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  11. Фаликман М.В. Влияние семантической группировки стимулов на эффект «мигания» внимания
  12. Демина Ольга Александровна ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ СЕМЬИ НА СУБЪЕКТИВНО ПЕРЕЖИВАЕМЫЙ ВОЗРАСТ В ЮНОСТИ
  13. Коблянская Е.В., Лабковская Е.Б. ВЛИЯНИЕ “ЭФФЕКТА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К БОЛЬШИНСТВУ” НА ФОРМИРОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЯ