СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЭТНИЧНОСТЬ»

При рассмотрении этничности в современной науке традиционно конкурируют три основных теоретических подхода, которые в самых общих чертах могут быть определены следующим образом: 1. Этничность как осязаемая реальность.
В этом случае этничность интерпретируется как общность языка, территории, религии и материальной культуры (отечественная школа Ю.Бромлея). 2. Этничность как общая символическая среда, когда этническое рассматривается как некая общая «паутина значений», присущая членам одной этнической группы. 3. Этничность как система общепринятых поведенческих стереотипов. Этот подход характерен для зарубежной социальной психологии, в частности, А.Кардигера, Р.Линтона, А.Инкелеса. Каждый из этих подходов обнаруживает свои недостатки.
В первом случае трактовка этничности применима к традиционным обществам, однако вряд ли может быть экстраполирована на общества, прошедшие стадию модернизации.
При всей продуктивности символического подхода очевидно, что единой системой «смыслов» этничность не ограничивается, так как при коренной ломке символической среды должна проходить этническая денационализация, однако этничность либо сохраняется в скрытых формах (начальный период советской власти), либо, напротив, актуализируется (перестройка и постперестройка).
И, наконец, на наш взгляд, этничность не вмещается в пределы стереотипных поведенческих актов, ибо в обществах постмодерна с его сложной стратификацией отдельным социальным группам присущи различные модели стереотипов, обусловленные возрастом, уровнем образования, родом занятий и местожительством. Кроме того, нельзя забывать и об исторической динамике системы стереотипов.
С нашей точки зрения, этничность прежде всего групповая характеристика, которая обнаруживается в сравнении «нас» с «не-нами». При этом границы группового членства этничности проходят первоначально по антропологическим признакам самоидентификации людей, имеющих общие родовые корни, которые уходят в историческую почву биогенетического и биосоциального единства. В постиндустриальном обществе все эти признаки, вбираемые русским символом «почва», присутствуют уже в неотчетливом размытом состоянии. Однако именно они в период этнической мобилизации концептуализируются и политизируются, составляя основу национальной консолидации.
Во-вторых, этничность – это идентификационная категория и на индивидуально-личностном уровне выступает в качестве особой формы «я-концепции».
В матрице социальной идентификации этническая принадлежность занимает существенное, хотя и непостоянное место (эффект ситуативной этничности). Доминантность этнического «я» неизбежно приводит к конфликту или, напротив, может быть спровоцирована конфликтом. В любом случае она препятствует эмпатической солидарности на межэтническом и внеэтническом уровне, акцентрируясь в ущерб социопрофессиональной, генерационной, идеологической или иной идентичности.
На уровне группы этническое «я» переходит в образ «мы», то есть принимает характер групповой идентичности и одновременно групповой солидарности, причем последняя выступает в качестве атрибута идентификационной характеристики. Этническая идентичность различна при внутригрупповой и межгрупповой коммуникации. В первом случае действует установка «я среди своих, таких же, как и я», во втором – «я среди чужих, других, чем я».
В-третьих, этничность представляет собой культурную или символическую категорию. По мере социального развития общество становится все более структурированным, усугубляется социальная дифференциация, и в этих условиях объединяющим культуру началом служит совместная символическая среда, выражающаяся прежде всего в языке, традициях и ценностных представлениях. Общепринятая система символов, выступая ценностно-нормативным регулятором поведения, способствует единой самоидентификации в пределах этнической группы, причем этнокультурное символическое «поле» как бы предшествует другим символическим «полям», приобретенным посредством вхождения в различные статусные и формальные группы.
В-четвертых, этничность является эмоционально-чувственной категорией. Этничность переживается, причем это переживание может быть совершенно иррациональным в духе коллективного бессознательного. На индивидуально-личностном уровне – это особая форма чувственной самоидентификации, выражающаяся в причислении себя к определенной группе, обладающей специфическими характеристиками (группа членства) и отличающейся от других подобных групп. Итак, под этничностью мы понимаем особое константное, хотя и различное по интенсивности переживание групповой идентичности и солидарности, формирующееся на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не–нами» в ходе межгруппового взаимодействия в этническом пространстве.
<< | >>
Источник: АНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Психология спорта. 2000

Еще по теме СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЭТНИЧНОСТЬ»:

  1. ПРОБЛЕМА ЭТНИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
  2. К вопросу о содержании категории «личность» в психологии
  3. К вопросу о содержании категории «личность» в психологии
  4. РАЗРАБОТКА КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ АНАЛИЗА СОДЕРЖАНИЯ РАССКАЗОВ
  5. Юмкина Е.А. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «УКЛАД СЕМЬИ»
  6. Глава 1. ЭТНИЧНОСТЬ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
  7. Соловьева СВОЙСТВО АГРЕССИВНОСТИ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  8. ВРЕЗКА 3.РАСА И ЭТНИЧНОСТЬ
  9. Кильдишев Артем Вячеславович Михеева Тамара Витальевна ДУХОВНОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  10. ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ ПРОБЛЕМНОГО ПОЛЯ ОПИСАНИЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СПОРТСМЕНОВ
  11. Ауров А.А. приложение экзистенциально-психологических категорий к анали-зу механизма лидерства З.Фрейда
  12. ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ НА СОДЕРЖАНИЕ И ИНТЕНСИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ СТРАХОВ У ПОДРОСТКОВ
  13. О СОБСТВЕННО ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  14. § 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
  15. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
  16. 1. Психологическое содержание понятия «инновация»
  17. ИНДИВИДУАЛЬНО — ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ
  18. Борисова А. Г. Психологическое содержание феномена лени
  19. Е. М. Семёнова СПЕЦИФИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ ПЕДАГОГА