СУБЪЕКТ, ЦЕННОСТИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ.

Гносеологический субъект свой выбор онтологического субъекта осуществляет в соответствии с некоторыми критериями, которые сами обусловлены целями и задачами исследования, а в конечном счете восходят к потребностям и мотивам гносеологического субъекта, точнее того реального индивида (группы), который в данном отношении выступает как гносеологический субъект. В обобщенном виде эти мотивы могут быть обозначены как аксиологические (ценностные).
В качестве основных могут выступать ценности прагматического, познавательного и идеологического характера. Прагматические ценности соотнесены с практической деятельностью и связаны с ее результативностью. Поэтому они также могут быть названы праксеологическими ценностями. Познавательные ценности обусловлены стремлением постижения объективной истины в том или ином смысле. Идеологические ценности ставят на первое место некоторое уже имеющееся представление о реальности без сопоставления их с истинным положением дел (оно - представление - уже объявлено истиной), и результативным здесь является обоснование самой идеологии и, обычно, ее распространение на других индивидов. Идеологические ценности являются манифестацией субъектности и субъективности, в них доминирует проявление специфического, того, что составляет особенное субъекта, их носителя. Конечно, на практике эти деления всегда очерчены не столь определенно, но как идеальные типы они весьма существенны для практического анализа в процессе понимания оснований выбора гносеологическим субъектом определенных онтологических субъектов и объектов.
Хотя выбор онтологического субъекта на первом этапе осуществляется в соответствии с аксиологической позицией, но поскольку всегда речь идет о специфическом объекте исследования, имеющем свои определенные онтологические характеристики, то эти характеристики, а также цели и задачи исследования (т.е. конкретизированный в них мотив, развернутая через них ценность) приводят к вырабатыванию некоторой методологической позиции, которая уже конкретно определяет онтологический субъект и с которой в дальнейшем реализуется все исследование.
Под методологической позицией мы понимаем систему субъектных установок, которые лежат в основе его (субъекта) деятельности. Существуют два основных типа методологических позиций - познавательные и практические. Познавательная методологическая позиция - это система познавательных установок исследователя, которые лежат в основе его познавательной деятельности. Практическая методологическая позиция - это система установок субъекта практической деятельности, которые лежат в основе этой деятельности. Познавательная методологическая позиция детерминирует видение объекта и предмета исследования, всей исследовательской ситуации, используемый инструментарий в самом широком смысле (включая и разного рода теоретические и методологические основания исследования), предположения о реальности, которые выдвигает ученый, и, собственно говоря, результаты исследования. Таким образом, онтологический субъект конкретного исследования является аксиоло- гически и методологически выделенным. А в более широком смысле онтологическое субъектно-объектное отношение (вообще - предмет исследования) оказывается зависимым от субъекта познания в гносеологическом, аксиологическом, методологическом планах (по крайней мере).
Все вышесказанное позволяет перейти к рассмотрению тех методологических позиций, которые возможны в научном исследовании. И в данном случае нас интересуют методологические позиции психологических исследований. Собственно, они уже намечены предыдущими рассуждениями. Субъект познания в объекте исследования выделяет некоторый элемент как онтологический субъект в одном из указанных четырех смыслов (или в их сочетании): прак- сеологическом, гносеологическом, реляционном или субстанциональном. Этот онтологический субъект с точки зрения психологии может являться отдельным индивидом, малой или большой группой, или обществом в целом (если не брать в расчет психологию животных). Но существенно то, что в объекте познания выделены онтологические субъект и объект и некоторая связь между ними.
В каком смысле будут выделены онтологические субъект, объект и связь между ними, определяется методологической позицией. Человек является и действующим, и познающим существом, он выражает многообразные отношения к окружающему, обладает множеством различных свойств. Методологическая позиция ограничивает реальное явление, например человеческого индивида одним из этих четырех качеств, и формирует тем самым первый теоретический конструкт - скажем, праксеологического субъекта или гносеологического субъекта.
Дальнейшее уточнение приводит, например, в первом случае к понятию субъекта управления, во втором - субъекту социальной перцепции. Могут быть произведены и дальнейшие конкретизации субъекта, необходимые для частного исследования. Таким образом, понятие субъекта (как и объекта и связи между ними) в том или ином исследовании является методологически выделенным и методологически определенным.
Конечно, то, что в абстрактном отношении выделено как объект, т.е. как момент в связке «субъект - активность - объект», в качестве реального предмета (будь то растение, животное, человек или общество), а не такого абстрактного момента, никогда не является пассивным. Но суть дела заключается в том, что при выделение субъекта, а значит и противопоставленного ему объекта (противопоставленного логически), происходит отвлечение от всего многообразия реальных отношений реальных вещей и гносеологическое акцентирование только одного отношения, а именно: момента активности, направленного от той вещи, которая в абстракции принимается за субъект, к той, которая в этом отношении становится объектом. И если бы не было такого абстрагирования, а все реальные и многообразные отношения брались сразу, то процесс познания не смог бы состояться вообще в силу того, что ни один реальный субъект (как субъект познания) не может в себя их вместить. Абстракция субъекта и объекта позволяет последовательно рассматривать реальные отношения, исследуя их одно за другим.
С точки зрения так понимаемого субъектно-объектного подхода, активность объекта рассматривается как его свойства и реакции на воздействия субъекта, поскольку методологически выделенной в качестве субъекта является именно данная сторона взаимодействия. В психологических исследованиях в качестве онтологического объекта часто выступают отдельные люди или их группы. Кажется, напрашивается, что они также являются субъектами, и, безусловно, в каких-то отношениях они выступают как субъекты, и это легко показать. Но если в рамках обозначенной методологической позиции они определены как объекты, то принятие в дальнейшем объектной стороны в качестве субъекта на самом деле будет являться непроизвольным смещением методологической позиции и неявной подменой понятий, а также выделением совсем других отношений, несущественных для целей исследования.
Можно даже показать, что такое смещение приводит в отдельных случаях к абсурдным утверждениям. Например, в некоторой ситуации определены: человек А как субъект насилия и человек Б как объект насилия. Попробуем заменить слово «объект» на слово «субъект», т.е. обозначить в том же самом отношении человека Б субъектом: у нас жертва насилия превращается в насильника, поскольку и человек А и человек Б выступают как субъекты насилия. Другое дело, что человек Б является, к примеру, в данной ситуации субъектом сопротивления, субъектом страха, пострадавшим субъектом и т.п. Но изначально существенной, например юридически, является ситуация насилия, а не, скажем, этическая ситуация сопротивления, или психологическая ситуация страха, или юридическая ситуация жертвы, или медицинская ситуация причиненного ущерба здоровью.
Здесь можно добавить, что при теоретическом рассмотрении наука пользуется различного рода абстракциями и идеализациями, в которых реальные явления со всем бесконечным многообразием их свойств, отношений и взаимодействий представлены только единичными своими свойствами, отношениями и взаимодействиями и некоторые из них доведены до нереального предела (отсутствие размеров, абсолютно черное тело, абсолютный нуль, отсутствие сопротивления, бесконечная емкость памяти, идеальный психологический тип, психическое состояние в чистом виде, субъект- ность и пр.). Это позволяет максимально четко представить некоторые свойства вещей, выделить сущность, понять суть явления в каком-то отношении, вывести закономерности. Например, в классической механике рассматривается понятие материальной точки и на основе этого понятия строится теория механики, выводятся законы. Это не значит, что при переходе к реальным вещам специалисты-механики игнорируют другие свойства вещей, но всякое исследование требует отвлечения от всего многообразия свойств изучаемого явления, выделение его узкой предметной стороны, чтобы можно было ее познать. И психология здесь не является исключением. Субъектно-объектный подход - один из способов ввести необходимые абстракции и идеализации в целях осуществления действительного познания человеческого существа.
<< | >>
Источник: Сборник научных статей посвященный 10-летию кафедры. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ. 2012

Еще по теме СУБЪЕКТ, ЦЕННОСТИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ.:

  1. ВЛИЯНИЕ ПОЗИЦИИ СУБЪЕКТА НА ВОСПРИЯТИЕ И ОТОБРАЖЕНИЕ СИТУАЦИИ
  2. Е.В. КУФТЯК ИССЛЕДОВАНИЕ СЕМЕЙНОГО СОВЛАДАНИЯ С ПОЗИЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА
  3. Пахмутова М. А. Розум С. И. САМООРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ СУБЪЕКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
  5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КА-ТЕГОРИЙ ПСИХИЧЕСКОЕ «ЗДОРОВЬЕ—БОЛЕЗНЬ», «НОРМА—ПАТОЛОГИЯ» С ПОЗИЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ ПСИ-ХИКИ Л. М. ВЕККЕРА
  6. Признание ценности мудрости против признания ценности физических сил
  7. К. СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ САМООТНОШЕНИЕ – СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ (S—S—S, S—O—О).
  8. И. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ САМООТНОШЕНИЕ – СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ (S—O—S, S—S—O).
  9. Б. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЕ И СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ К ВЕЩАМ (S—O—O, S—S—О).
  10. Ульянов Николай Николаевич СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И КОЛЛЕКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ
  11. Л. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ САМООТНОШЕНИЕ – СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (S—O—S, S—S—Р).