загрузка...

ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТА И СУБЪЕКТА, АКТИВНОСТИ И РЕАКТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Классическая двухфакторная схема в развитии и поведении человека не оставляет места ему самому. Это отчетливо проявляется и в классической психогенетике, и в бихевиоризме, и в деятельностном редукционизме. Человек в такой схеме - не более чем пешка в «руках» среды и наследственности. Он лишь реагирует на воздействия формирующей среды. От него самого в его развитии и поведении ничего не зависит.
Такая «бессубъектная психология» породила естественный протест, наиболее выраженный в экзистенциальной философии [45] и гуманистической психологии [44]. В российской психологии выражением протеста против «деятельностного редукционизма», с одной стороны, и реактологии - с другой, стал подход С. Л. Рубинштейна, который еще в середине XX в. предлагал для психологического исследования взять человека «... внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъекта познания и действия, как субъекта жизни» [35, с. 64 - 65]. Дальнейшим развитием этого подхода в России на рубеже XX - XXI вв. становится психология субъекта, в рамках которой субъект рассматривается как основной и достаточный предмет исследований [3; 10; 37; 38; 39]. Это - естественный ответ на длительное доминирование «бессубъектной» психологии. Вместе с тем, очевидна попытка построения «безобъектной психологии», которую уже не интересуют реактивные проявления жизни человека!
Выход из ситуации «перевертывания монеты» - диалектическое рассмотрение психики в единстве субъектных и объектных проявлений, в единстве активности и реактивности человека. В этом плане представляются перспективными категория «интегральная индивидуальность» и методология интегрального исследования психики в научной школе В. С. Мерлина.
Интегральная индивидуальность (ИИ) в теории В. С. Мерлина - саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система, характеризующая целостность индивидуальных свойств человека, представляющих собой иерархическую совокупность не входящих друг в друга, относительно автономно существующих подсистем, подчиняющихся различным закономерностям, но особым образом взаимосвязанных в единое целое [31; 33]. Можно согласиться с тем, что категория ИИ акцентирует «...интеграль- ность структуры индивидуальности, ее уровней и т. д.» [4, с. 33]. Но не следует абсолютизировать лишь только этот акцент! Нельзя согласиться с указаниями на «исходные» ограничениями интергативного потенциала категории ИИ (по сравнению с категорией субъект): уровни ИИ статично иерархизированы; кто или что обеспечивает в ИИ саму способность к интеграции и ее осуществление? кто интегрирует психические особенности, качества, модальности на разных уровнях... организации?» [4, с. 33].
Исходным и принципиально важным в теории В. С. Мерлина является иной акцент — на саморазвитии и саморегуляции ИИ. Важнейшей методологической посылкой в изучении активности применительно к индивидуальности человека является положение В. С. Мерлина о том, что вся интегральная индивидуальность является субъектом активности: «...все практические проблемы оптимизации деятельности человека в обучении, труде, спорте, организации коллектива наиболее успешно разрешаются тогда, когда в качестве субъекта активности рассматривается вся интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни» [31, с.
212]. Интегральная индивидуальность у В. С. Мерлина субъектна. Субъектна как носитель и источник активности, как автор многих изменений, которые отражаются, например, в организации межуровневых взаимосвязей.
Но субъектность ИИ — лишь одна из ее сторон. Интегральная индивидуальность активна? Да. Но, вместе с тем, и реактивна! Она может проявляться как субъект? Несомненно. Впрочем, и как объект тоже. Диалектика субъектности и объектности ИИ, противоречивое единство ее активности и реактивности сформулированы в принципе двойственности качественной определенности полисистемной организации метаиндивидульного мира [25]. В соответствии с ним ИИ может выступать как системой по отношению к другим индивидуальностям-подсистемам (т. е. она активна), так и подсистемой по отношению к другим индивидуальностям-системам (т. е. реактивна).
В наших исследованиях активность понимается как мера субъектности во взаимодействии человека с миром. Такое понимание основано на признании диалектического единства объекта и субъекта, активного и реактивного в любом акте взаимодействия. В психологии активности субъекта жизни каждое взаимодействие характеризуется с позиции диалектической меры вклада в него со стороны субъекта. Меры в континууме субъектности — объектности, активности — реактивности.
Традиционно активность субъекта соотносится лишь с внутренними источниками детерминации поведения, а реактивность — с внешними. Однако «чистые» активность и субъектность, реактивность и объектность выделить невозможно, это лишь абстракции, абсолютизация двух полюсов единства противоположностей. Мы выступаем за сохранение диалектики соотнесения субъектного и объектного, активного и реактивного в психологии. И в этом плане сужение ее предмета до психологии субъекта и его активности, на наш взгляд, исходно ограничивает диалектику взаимодействий человека. Категория интегральная индивидуальность в этом случае оказывается достаточно адекватной для изучения и интерпретаций реальной, т. е. субъектной и объектной, активной и реактивной жизни человека.
Сходные представления об интегративном потенциале категории индивидуальность, ее способности выступать как в объектных, так и в субъектных проявлениях, заложены в исследованиях Б. Г. Ананьева [6]. Так, Л. А. Головей, рассматривая вклад Б. Г. Ананьева в психологию развития, отмечает, что «взрослый человек не просто действует в соответствии со сложившимися к данному моменту психологическими механизмами, но постоянно изменяется, развивается как активно действующий субъект. Зрелая индивидуальность становится фактором собственного развития» [23, с. 7].
Таким образом, субъект деятельности, субъект познания и в целом субъект жизнедеятельности в интегративных системных концепциях психики В. С. Мерлина и Б. Г. Ананьева оказывается диалектически более частным понятием, производным от категории индивидуальность. Понятием, выражающим способность и один из ключевых способов существования, организации и развития интегральной индивидуальности, которая в системе взаимодействий с миром проявляет себя одновременно и как субъект, и как объект.
<< | >>
Источник: Сборник научных статей. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2012

Еще по теме ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТА И СУБЪЕКТА, АКТИВНОСТИ И РЕАКТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.:

  1. ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТА И СУБЪЕКТА, АКТИВНОСТИ И РЕАКТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
  2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КУЛЬТУ-РЫ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Б. Г. АНАНЬЕВА
  3. Жданова С.Ю. Индивидуальность как объект и субъект познания
  4. В. П. Мусина ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА
  5. ТЕМА 2 4 . ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ
  6. 8.2. Объекты мира индивидуальности
  7. 10.2.1. Сознание индивидуальности и объекты мира
  8. Свойства индивидуальности при ее взаимодействиях с объектами мира
  9. 9.7.1. "Субъекты" и "объекты" образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
  10. 9.7.1. «Субъекты» и «объекты» образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
  11. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИКОНФЛИКТНОГО СОЦИУМА
  12. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
  13. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
  14. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНИ.
  15. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНИ.