ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Аскеров А.Г., Россия, г. Кизляр
Характеризуя современность как эпоху глобального кризиса — политического, экологического, нравственного и т.д., исследователи проблемы толерантности отмечают в ней прямо противоположные качества.
Одни видят в толерантности «идеал и жизненно важный принцип», полагая, что «она одна даст шанс выжить цивилизации». Другие считают, что она «служит лишь для того, чтобы символически скрадывать и лечить реальный раскол и безразличие, которые демонстрирует человечество»[2,с. 23]. Несмотря на столь сильные различия в оценке толерантности, всех ученых объединяет уверенность в необходимости борьбы с ее антиподом, интолерантностью, которая встречается в разнообразных формах в нашей жизни.
Толерантность, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность - трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» - тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.
В содержании понятия «толерантность» А.Г. Асмолов[1,с.7] выделяет три основных аспекта: один связывает данное понятие с устойчивостью, выносливостью, другой — с терпимостью, третий с допуском, допустимостью, допустимым отклонением. Думаю, что нам удалось вскрыть еще и четвертый аспект, который исходно связан с воспитанием, воспитанностью и который не менее важен, чем три предыдущих, и тоже заслуживает внимания.
Также выделяют два конкретных аспекта толерантности:
1. внешняя толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию;
2. внутренняя толерантность (как гибкость, как отношение к неопределенности, риску, стрессу).
Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой - условием его дальнейшего развития.
Решающей главой в истории толерантности явился кромвелевский период английской истории 17 в. В то время среди различных пуританских сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза».
В целом толерантность была установлена как в Англии, так и в Америке не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости - когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.
Примечательно, что проблема толерантности впервые возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это суждение зиждется на допущении, что религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие, а не фанатизм, поскольку она приводит к сопоставлению фрагментарных и ограниченных ценностей с абсолютным и божественным.
Однако на деле религиозный человек может легко впасть в соблазн освящения своих ограниченных ценностей светом того абсолюта, которому он предан, и при этом еще призвать в союзники Бога. Так что религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был - культурным, государственным или этническим.
Эпоха Просвещения 18 в., которую часто наделяют духом толерантности, породила очень опасный якобинский фанатизм рационалистического типа. Единственным видным представителем толерантности в ту эпоху был Вольтер. Ему приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение», - афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Взгляды Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями вАнглии, где в 17 в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности был достигнут гражданский мир и установилась общая атмосфера милосердия.
Фактически любое убеждение - религиозное, политическое или культурное - может привести к нетерпимости, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, и в ложности тех взглядов, которые нами оспариваются. Политическая свобода предполагает, что мы в достаточной степени доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать новое правительство. Экономическая свобода предполагает терпимость к конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция способствует образованию более гармоничного сообщества и стимулирует инициативу индивидов и социальных групп.
Терпимость в отношении людей, принадлежащих к другой национальности, предполагает, что мы сознаем существование скрывающихся под различиями сходств и тождеств; например, сознаем принадлежность отдельных групп к человечеству в целом. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, способные пролить свет на ту или иную ее сторону. Способность постигать разнообразные аспекты истины или осознавать ограниченность истин, в которые мы сегодня верим, появляется благодаря рациональному и терпеливому анализу трудностей, с которыми сталкивается любое познание, а также духу религиозного смирения, готовому признать условный и исторический характер самой «абсолютной» из всех истин.
Хотя толерантность, или способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении, должна считаться добродетелью, столь же редкой, сколь высока ее ценность (поскольку человек от природы склонен к общности на основе родового сознания), она все же имеет два недостатка. Один из них - склонность к безразличному отношению к ценностям, питающим убеждения. «Толерантность - это добродетель людей, которые ни во что не верят», - говорил по этому поводу Г.К.Честертон.
Другой недостаток - необходимость установления минимальных моральных стандартов, серьезное нарушение которых не допускается сообществом; и необходимость защиты сообщества от заговоров и измены - особенно от измены, во главе которой стоят фанатичные и тоталитарные политические движения, стремящиеся к уничтожению свободы и справедливости. Но даже в этой сфере, где в качестве нормы выступает нетерпимость к нетерпимости, необходимо сохранять осторожность, чтобы простое отклонение от традиции не принималось за измену фундаментальным ценностям свободы и толерантности. Например, в большинстве современных свободных обществ постоянно ведутся споры о том, в какой степени предпринимательство должно регулироваться государством, чтобы не допустить экономических кризисов и гарантировать минимальный уровень благосостояния и безопасности людей. Споры эти не имеют и не должны иметь окончательного решения, поскольку желательно сохранение как ценности свободы, так и ценности безопасности, пусть в некоторых отношениях эти вещи несовместимы.
Литература:
1. Асмолов А.Г. На пути к толерантному сознанию. М., 2000. С.7.
2. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 7—25. С. 8.
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ:

  1. ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНЫХ ДВИЖЕНИЯХ И ОБЪЕДИНЕНИЯХ. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ: КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
  3. ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ЯЗЫКОВОГО ВУЗА НА ОСНОВЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ (НА МАТЕРИАЛА СТАРООБРЯДЦЕВ КАК КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА СРЕДНЕГО УРАЛА)
  4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ И ЭКСТРЕМИЗМА
  5. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕ-ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  6. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  7. ФИЛОСОФСКО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПОНИМАНИЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
  8. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
  9. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ
  10. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ
  11. ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ТЕРПИМОСТЬ В АСПЕКТЕ МНОГОГРАННОСТИ И НЕСХОДСТВА РЕЛИГИОЗНЫХ ТРАДИЦИЙ
  12. НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  13. ЭТИКО-ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮИ ПРОБЛЕМЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ
  14. Боброва Е.Ю. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГИИ
  15. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
  16. Историческая справка
  17. ИСТОРИЧЕСКОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ РАЗ-ВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
  18. 3.3.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
  19. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
  20. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ