НРАВСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ: МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ

Лукьянова И.Е., Сигида Е.А., Россия, г. Москва
Глобализация экономики, урбанизация, быстрое развитие коммуникаций, мобильности делают любые проявления нетерпимости потенциально опасными для всего мира.
Осознание этой угрозы всемирной общественностью способствовало выбору одной из важных целей развития мирового сообщества - достижение всеобщей толерантности. 1995 год (год 50-летия ООН и ЮНЕСКО) был объявлен ООН Международным годом толерантности, итогом которого стало принятие Декларации принципов толерантности. А уже в этом году заканчивается, объявленное ЮНЕСКО Международное десятилетие культуры мира и ненасилия. Декларируя принципы толерантности, социальные институты демонстрируют обозначившийся кризис терпимости в современном обществе.
В отечественном энциклопедическом словаре [5] выделяют три основных аспекта толерантности: медицинский, физиологический и философско-психологический. Медицинская составляющая связывает его с иммунологией и трансплантацией. При пересадке органов и тканей возникает иммунологическое состояние, при котором организм не способен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена, при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Физиологический аспект толерантности вскрывает способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды. Философско-психологический аспект рассматривает толерантность как терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению.
A. Г. Асмолов [2] в понятия «толерантность» выделяет три аспекта: один связывает данное понятие с устойчивостью, выносливостью, другой — с терпимостью, третий с допуском, допустимостью, допустимым отклонением.
Толерантность как ослабление реагирования или на какой-либо неблагоприятный фактор, в результате снижения чувствительности к его воздействию, или отсутствие реакции вообще, отражает скорее лишь психофизиологический аспект. Толерантность к тревоге проявляется в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию, а внешне это проявляется в выдержке, самообладании, способности длительно выносить неблагоприятные воздействия без снижения адаптивных возможностей [3].
Толерантность, как признание прав другого и, тем самым, достижение дружелюбного, миролюбивого взаимодействия, способности воспринимать другого как себе подобного, равного, достойного понимания, сочувствия, принятия, а не как чужеродного, требующего отторжения - это уже другой, более высокий уровень отношений. Пытаясь найти верный путь рассмотрения такой толерантности, многие авторы трактуют ее как единство негативного внутреннего отношения к объекту (неприятие, осуждение) и позитивного внешнего действия в его адрес (принятие, допущение). Этот весьма спорный подход, к тому же весьма разрушителен для формирования нравственной личности.
Толерантность предполагает принятие другого таким, какой он есть. И подобно тому, как психолог, не идентифицируясь с клиентом, принимает его и следует за ним, толерантность предполагает такое же мысленное движение к пониманию. При этом, вовсе не отказываясь от собственной позиции, но и не навязывая ее партнеру.
B. Лекторский [4] предлагает четыре возможных способа понимания толерантности.
Первый, "толерантность как безразличие", предполагает существование мнений, истинность которых никогда не может быть доказана (религиозные взгляды, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения и т.д.).
Второй, "толерантность как невозможность взаимопонимания", ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать.
"Толерантность как снисхождение" подразумевает привилегированное в сознании человека положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одновременно и презирать.
И наконец, "терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог" позволяет не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в результате критического диалога.
На этот подход к толерантности и указывает автор в качестве желаемого для современной ситуации.
По мнению французского исследователя М. Конша, толерантным является такое сообщество, в котором господствуют интеллектуальная свобода и абсолютная терпимость к любому мнению. Толерантность — «...это взаимная свобода, которую люди используют, чтобы верить и говорить то, что им кажется истиной, таким образом, что выражение каждым своих верований и мнений не несет никакого насилия, но, напротив, совместно с сущностью мира» [6]. Оно включает уважение человеческого достоинства, которое не допускает рассмотрения человека в качестве средства.
Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность - это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность.
67Толерантность - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира [1].
Таким образом, первый теоретический срез проблемы толерантности вполне конкретно показывает выстраивающиеся прямо противоположные цепочки отношений:
• толерантность - терпимость - равнодушие - отчуждение - вражда
• толерантность - уважение - понимание - принятие - мир.
Второй срез получаем, отвечая на вопрос: толерантность к чему? К добру, или к злу.
В современном мире, к сожалению, мы наблюдаем различные векторы развития толерантности, порой с преобладанием неприемлемых направлений. Оставаясь терпимо-равнодушным к Добру, человечество движется в сторону вражды. Так же, оказывая толерантность-уважение к не добру, мы рискуем оказаться в яме мирового зла.
За рамками нашей графической схемы остаются аспекты человеческих взаимоотношений преобразовательного характера в духе толерантности. Ибо, как будут развиваться толерантные отношения с человеком асоциальным? Быть толерантным и равнодушным к лицу без определенного места жительства, и проходить мимо, или толерантным к нему же, так же проходя мимо, уважая его выбор жить на улице?
ДОБРО
Приемлемый вектор толерантности

ЗЛ

ЗЛ

В этих случаях, по всей видимости, толерантность должна быть максимально балансной, между враждой к злу, которое в человеке и миролюбием к самому человеку, то есть заключаться в самой середине нашей схемы. Аккумулируя все лучшее, отсекая все лишнее, избирая срединный, царский путь равновесия на лезвии бритвы. Литература:
1. Декларация принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.
2. Асмолов А.Г. На пути к толерантному сознанию. М., 2000. С.7.
3. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского. М., 1985. С. 357.
4. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46-54.
5. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова и др. М., 1980. С. 1348.
6. Conche M. La tolerance francaise et sa signification universelle // Document de travail pour le 19 Congres mondial de philosophic. (Moscou 22—28 aout. 1993. UNESCO division de la philosophic de 1 etique Paris aout. 1993. P.77.
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме НРАВСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ: МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ:

  1. Условность границы между духовным и бездуховным
  2. НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  3. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОСТИ И НРАВСТВЕННОГО ВОС-ПИТАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
  4. Я И НЕ-Я Граница Я
  5. Суслов В.И., Федорова О ГРАНИЦАХ «EGO»
  6. ЧЕЛОВЕК И ЕГО ГРАНИЦЫ
  7. НА ГРАНИЦЕ ДВУХ НАЧАЛ
  8. ГРАНИЦЫ БИХЕВИОРИЗМА [4]
  9. ГРАНИЦЫ ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ
  10. ФИДУЦИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ (FIDUCIAL LIMITS)