ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ФЕНОМЕНА ТОЛЕРАНТНОСТИ

Халилова А.А., Дагестан, г. Кизляр
В разных языках в зависимости от исторического опыта народов общее содержание понятия толерантности имеет различные смысловые оттенки:
- в английском языке толерантность — «готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь»;
- во французском — «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов»;
- в китайском — быть толерантным значит «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других»;
- в арабском толерантность — это «прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение... расположенность к другим»;
- в персидском — «терпение, терпимость, выносливость» [5, с. 5-6].
С точки зрения социальной психологии, толерантность (от лат. tolerantia — терпение) — это, прежде всего некое особое, идущее от самого человека, отношение, аттитюд (уважение, принятие, понимание - признание — это три компонента аттитюда), потребность, ценность, норма, взгляд или убеждение; вместе с тем, это некая морально-нравственная категория, которая формируется обществом (долг, обязанность). Пусковой механизм появления и проявления толерантности — это обнаружение различий между людьми,
88группами, государствами, культурами и способ реагирования на них (война или мир). Психологические качества, обеспечивающие толерантность, — это все возможные формы самовыражения людей, допускающие или ограничивающие паритетность проявления социальных различий (свободно это делается или нет). [1, с. 49].
Наиболее часто встречается в литературе рассмотрения толерантности как социального отношения или социальной установки (аттитюда).
«Толерантность ... подчеркивает способ отношения к неприятным или чуждым объектам — снисходительное их допущение или принужденное терпение без применения насилия» (Л. Г. Почебут) [7, с.
4].
«Толерантность представляет собой определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т.д.» (М. С. Мацковский) [3, с. 143].
«... Толерантность рассматривается как социальная установка и аспекте трех компонентов ее структуры (поведенческого, эмоционального, когнитивного)» (Н. В. Недорезова) [4, с. 5].
«Толерантность... характеризует отношения личности, группы, общества друг к другу и может проявляться в смирении или принятии» (О.Ю.Харламова) [12, с. 9].
Как некую установку или умонастроение понимает толерантность и М. Уолцер [11].
Когнитивную и конативную сторону толерантности рассматривает А. В. Перцев. Согласно его определению, толерантность — это переходное состояние от конфликта, выливающегося в насилие, к взаимопониманию и сотрудничеству [6, с. 53].
Г. У. Солдатова предлагает выделять четыре основных ракурса толерантности: как психологической устойчивости, как системы позитивных установок, как совокупности индивидуальных качеств, как системы личностных и групповых ценностей [9, с. 4].
Другим вариантом проникновения в сущность понятия толерантности является рассмотрение этого феномена как «толерантного сознания» [10].
Существует также самостоятельный подход, трактующий толерантность как устойчивость. Например, в англо-русском психологическом словаре психологический смысл толерантности выражается так: приобретенная устойчивость; устойчивость к неопределенности; этническая устойчивость; предел устойчивости (выносливости) человека; устойчивость к стрессу; устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям [5, с. 5].
Многие авторы для определения толерантности пользуются категорией «свое-чужое», обозначающей, с одной стороны, факт существования различий между людьми (социальными группами), с другой - факт существования процессов самоидентификации. Предполагается, что толерантность позволяет человеку принимать «чужое» (иное, другое, отличное), не теряя при этом собственной идентичности. В парадигме «свое-чужое» «толерантность — это не пассивное принятие, а активный поиск соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Пассивное принятие чужого — это элемент конформности, т. е. процесса потенциально возможной потери индивидуальности» [5 с, 32].
Преобладающее большинство авторов, указывая на сложности смыслового перевода термина, тем не менее широко пользуются категорией «терпимость», соотнося толерантность с терпимостью к инакомыслию и инакодействию. Е. Ю. Клепцова в своей кандидатской диссертации по педагогической психологии предпринимает попытку разграничения понятий «терпимость» и «толерантность». В частности, она пишет: «Терпимость мы определяем как свойство личности, в котором выражается отношение человека к миру в целом, вещам, предметам, другим людям, их взглядам, самому себе, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, ценностей, мнений, поведения людей и т.
п. и проявляющееся в повышении сензитивности к объекту... Под толерантностью мы понимаем свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и г п. и проявляющееся в снижении сензитивности к объекту» [2, с. 7-8]. Автор считает, что терпимость и толерантность выполняют разные функции и обеспечиваются разными ведущими механизмами. По мнению автора, ведущим механизмом толерантности является терпение (выдержка, самообладание, самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам. Принятие как другой механизм толерантности отступает на второй план и в ряде случаев может вообще не актуализироваться. Ведущим же механизмом терпимости, наоборот, становится принятие чего-либо как данности (понимание, эмпатия, ассертивность), по терпение, отступая на второй план, не утрачивает при этом своего потенциала и активно используется личностью». Конечно, точка прения Е. Ю. Клепцовой может показаться спорной. Но в условиях, когда научная проработанность термина «толерантность» еще очень слаба, а житейское использование термина очень интенсивно, данная концепция автора представляется достаточно стройной, обоснованной и достойной внимания.
Проблему соотнесения понятий «доверие» и «толерантность» ставит и пытается решить Т. П. Скрипкина. По ее определению, доверие — это сложное двухполюсное явление, связанное с одновременным существованием доверия к себе и к той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие. При этом границы доверия определяются некоторой мерой, Неким «количественным» показателем доверия. Если речь идет о взаимодействии с другим человеком, то доверие
можно трактовать как внутреннее состояние готовности взаимодействующих субъектов не просто «проникнуть» в ценностно-смысловую сферу друг друга, быть готовым не только принять ее, отнестись к ней как к ценности, но и разделить ее и ценностном плане, соотнести с собственными ценностями. Далее автор предполагает, что с точки зрения функционального анализа механизмом формирования доверия выступает толерантность. Более того, толерантность может существовать в форме авансированного доверия. В этом смысле доверие является необходимым условием толерантности. Но, с другой стороны, толерантность — это ступень, этап на пути к взаимному доверию как источнику социального и психологического благополучия общества, — заключает автор [8, с. 47-55].
Обсуждая вопрос о границах толерантности, Т. П. Скрипкина предлагает на теоретическом уровне выделять, как минимум, пять толерантных личностных позиций, различающихся по степени допустимой толерантности:
- толерантность как внутренняя установка, как принятие и терпимость к иному, чужому;
- толерантность как культурологическая норма (иными словами - толерантность внешнего выражения);
- толерантность как беспристрастность, как равнодушие к иному;
- толерантность к тому, кто наносит нам вред;
- толерантность по отношению к тому, кто наносит вред не нам, а кому-то другому, но нам нет до этого дела.
Литература:
1. Г. Л. Бардиер. Социальная психология толерантности. СПб.,2005.
2. Клепцова Е. Ю. Психологические условия формирования терпимого отношения педагогов к детям.
3. Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического исследования // Межкультурный диалог: исследования и практика / Под ред. Г. У. Солдатовой, Т.Ю.Прокофьевой, Т. Л. Лютой. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.
4. Недорезова Н. В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников.
5. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности. 2001. №1.
6. Перцев А. В. Ментальная толерантность // Вестн. Урал, межрегион, ин-та обществ, наук. 2002. №1.
7. Почебут Л. Г. Организационно-методические основы функционирования центра толерантности. СПб., 2004.
8. Скрипкина Т.П. Доверие и толерантность: существуют ли границы? // Межкультурный диалог: исследования и практика / Под ред. Г. У. Солдатовой, Т.Ю.Прокофьевой, Т. А. Лютой. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.
9. Солдатова Г. У. Толерантность: психологическая устойчивость и нравственный императив // Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности / Под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2003.
10. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч. -метод, ст. М.: Изд-во Мог.ков. психол.-социал. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.
11. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.
12. Харламова О. Ю. Воспитание у студентов вузов профессиональной толерантности в ходе обучения иностранному языку.
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ФЕНОМЕНА ТОЛЕРАНТНОСТИ:

  1. М. Г. Комлева ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНА ТОЛЕРАНТНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ
  2. 5.1 Основные подходы и феномены
  3. ФИЛОСОФСКО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПОНИМАНИЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
  4. Познание и понимание. Бытийный подход
  5. Васильев новый подход к анализу феномена лидерства
  6. Познание и понимание. Когнитивный подход
  7. КОГНИТИВИСТСКИЕ ПОДХОДЫ: КОНФЛИКТ КАК КОГНИТИВНЫЙ ФЕНОМЕН
  8. Экзистенциальный подход к пониманию позволяет
  9. Добромыслова Е.М. НАРРАТИВНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
  10. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ФЕНОМЕНА СУБЪЕКТ И ГРАНИЦЫ СУБЪЕКТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА
  11. ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ЯЗЫКОВОГО ВУЗА НА ОСНОВЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ (НА МАТЕРИАЛА СТАРООБРЯДЦЕВ КАК КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА СРЕДНЕГО УРАЛА)
  12. ДАНДАРОВА Ж.К. НИЗКАЯ САМООЦЕНКА: ДВА ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ЕЕ ПРИРОДЫ
  13. АНИЩЕНКОВА Ю.Н. ФИЛОСОФСКИЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ НРАВСТВЕННОСТИ
  14. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПЕРЕЖИВАНИЯ УТРАТЫ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА
  15. Муртазина И. Р. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЖИЗНЕННОГО ВЫБОРА
  16. Анищенкова Ю.Н. Философский и психологический подходы к пониманию нравственно-сти