ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА


Леонов Д.Е., Россия, г. Ростов Великий
Толерантность - термин, в широком смысле означающий терпимость к иному образу жизни, поведению, идеям, мыслям, обычаям, верованиям. Считается, что толерантность - неотъемлемый признак гражданского общества, в котором высшей ценностью является человек, личность.
В России толерантность как норма жизни до настоящего времени окончательно не привилась; объясняется это целым рядом факторов, прежде всего, исторического плана.
В то же время, наша страна обладает определенным положительным историческим потенциалом, идущим дальше «терпимого» отношения к человеку. Впрочем, история дает как положительные, так и отрицательные примеры.
В настоящей статье предпринята попытка выяснить, насколько терпимым в политическом отношении было православное духовенство Российской империи - сословие, призванное быть гарантом стабильности общества и идеологической опорой самодержавной власти. Хронологические рамки работы ограничены периодом 1905-1917 гг., когда политическая борьба носила особенно острый характер.
Следует отметить, что толерантность как термин редко используется церковными авторами; с их стороны чаще можно услышат критику в адрес данного понятия, заключающего в себе, по мнению ряда богословов, пренебрежение к личности человека. Иисус Христос не призывал терпеть ближнего, но любить «как самого себя». Поэтому говорить о толерантности в приложении к духовенству не вполне справедливо; «планка» отношения христианина к ближнему должна быть выше простой терпимости. Впрочем, реальность, как правило, более или менее отличается от идеала.
Начало открытым политическим столкновениям в России было положено в 1905 году. Именно в период Первой российской революции возникают (или выходят из подполья) первые политические партии и движения - социал-демократы, социалисты-революционеры, кадеты (конституционно-демократическая партия), октябристы (Союз 17 октября), ультраправые партии. Политический спектр внезапно оказался широким; народные массы взирали на происходящее в столице и крупных городах с недоумением. В то же время, лозунги партий находили своих сторонников. В общем и целом, политическая борьба в России периода Первой революции, а также и в последующее десятилетие, носила непримиримый характер. Общество оказалось разделенным на лагеря - правительственный, либеральный и революционный; каждый лагерь имел свои представления о будущем России. Широкое распространение получил политический терроризм, ответом на который были черносотенные погромы, организованные проправительственными
64организациями. Власть использовала весь арсенал силовых методов для подавления революции. О какой - либо толерантности в тот период речи идти не могло.
Духовенство Русской Православной Церкви поначалу относилось к возникшим политическим партиям и течениям с недоверием. Н.П. Розанов, преподаватель московской духовной семинарии и автор воспоминаний о жизни московского духовенства рубежа XIX - ХХ столетий, отмечал, что «политики отцы боялись как огня, впрочем, только до революции 1905 г., и никаких «социалистов» и знать не хотели, о чем, между прочем, после очень жалели. После 1905 г. политические темы часто обсуждались в компаниях батюшек, имевших академическое образование и более широкий кругозор» [2].Таким образом, именно революционные события 1905-1907 гг. явились катализатором социальной активности в среде православного духовенства.
Анализ газетных публикаций 1905 г. показывает, что на страницах церковных изданий находят отражение многие важные проблемы, волновавшие не только Церковь, но и все общество в первый год революции. Большинство данных публикаций освещают политическую борьбу (методы которой были, зачастую, кровавыми) с христианских позиций.
Следует отметить, что духовенство вовсе не пыталось скрыться от реальности, но, напротив, стремилось к проявлению гражданской позиции. Так, в номере 40 «Ярославских епархиальных ведомостей» от 2 октября 1905 г. была напечатана проповедь под названием «Православная церковь и современная общественная жизнь». «Подобно волнующемуся морю бушуют человеческие страсти, - отмечает ее автор. - Недовольство, озлобление, возмущение всюду проявляются. Отнято спокойствие, чувствуется страх, испытывается подавленность. Что же дальше будет и чем все окончится? - вопрошает автор публикации и признает, что «вопрос идет о судьбе отечества.» [4]. Православная церковь «не может оставаться спокойною при современном течении общественной жизни и не принимать мер к собранности и успокоению», - говорит читателю автор и предлагает свой «рецепт» социальной стабильности, состоящий из «средств духовного свойства»: необходима всеобщая молитва о мире, а также покаяние русского народа в грехах. Духовенство призывается на миротворческую проповедь. Автор публикации приводит аргументы в пользу мирного решения всяческих конфликтов: закончилась наконец «ужаснейшая» русско-японская война; император даровал населению России народное представительство - Государственную думу, и «истинно-русским людям надлежит показать, что они заслуживают оказываемого им с высоты Престола доверия и великой чести» [4, с. 613].
Проповедь православного духовенства в изучаемый период носила характер социального примиренчества. Противоборствующие классы призывались к покаянию. Церковь вела полемику с социалистами, в то же время признавая, что в нем есть определенная доля правды. Митрополит Московский Владимир признал необходимость постановки социально-экономических вопросов в проповедях священнослужителей; церковная проповедь, по его мнению, должна «иметь социальный характер» и всегда вестись не в абстрактной форме, а «в приложении к каждому положению, как к богатым, так и к бедным».
Впрочем, было бы неверным утверждать, что духовенство вовсе не приняло участия в политической борьбе, занимая нейтральную примиренческую позицию. Есть сведения о принадлежности целого ряда представителей духовенства к различным политическим партиям и течениям. В период революции 19051907 гг. разные слои духовенства по-разному относились к происходящим событиям. Епископат и Синод были вынуждены занимать нейтральную (и одновременно проправительственную) позицию; монашествующие, в силу низкого образовательного уровня, были отсталыми в политическом отношении и практически не участвовали в политике (за исключением некоторых представителей). Наиболее активным оказалось приходское духовенство, имевшее среднее или высшее образование и ориентировавшееся в политическом спектре.
Исследователи отмечают, что православные священнослужители в 1905-1907 гг., а также в последующие годы наиболее тесно соприкасалась с правомонархическими партиями и движениям. Некоторые церковные органы печати открыто оправдывали черносотенные погромы октября 1905 г.; но самой главной заслугой духовенства была помощь в организации разрозненных монархических группировок.
В начале 1906 г. в Саратове с благословения епископа Гермогена начала действовать Монархическая партия. С его же благословения она была преобразована в местное отделение «Союза русского народа».
Опорным пунктом монархического движения на Волыни была Почаевская лавра; с 1901 г. в ней начал выходить «Почаевский листок», а с 1904 г. его редактором стал архимандрит Виталий (Максименко), соратник епископа Антония (Храповицкого). Соредактором был назначен переведенный из Ярославской семинарии молодой иеромонах Илиодор (Труфанов).
Сергей Михайлович Труфанов (иеромонах Илиодор) (1880-1952) окончил Новочеркасскую семинарию и Петербургскую духовную академию. Начало его черносотенной деятельности приходится на годы первой русской революции. Илиодор был недоволен нейтралитетом части духовенства по отношению к происходящей в стране революции, и потому не мог удержаться в должности преподавателя Ярославской семинарии, где слушатели, наряду с другими священнослужителями города, были настроены демократически. Пребывание Илиодора в Ярославле закончилось скандалом, когда семинаристы потребовали его удаления из семинарии. Еще в Ярославле иеромонах Илиодор начал выступать на многолюдных митингах, настраивая толпу против евреев, за что губернские власти были вынуждены
сделать ему предупреждение. В итоге его перевели на Волынь, где все высшее церковное руководство во главе с архиепископом Антонием активно поддерживало черносотенные идеи. Именно в Почаевском монастыре на Волыни началась бурная политическая деятельность иеромонаха. С 1906 г. он участвует в издании «Почаевского листка», тогда же открывается местный отдел «Союза русского народа». «Этот удивительный человек, почти юноша, с нежным, красивым, женственным лицом, но с могучей волей, где бы ни появился, сразу привлекает к себе толпы народные, - писал об Илиодоре «Почаевсий листок». - Его страстные, вдохновенные речи о Боге, о любви к царю и отечеству производят на массы глубокое впечатление и возжигают в них жажду подвига» [1]. С сентября 1906 г., когда реакция в стране набирала обороты, в монастыре начала выходить газета «Почаевские известия», передовая статья ее первого номера называлась «Как нам избавиться от евреев».
Несмотря на то, что монархисты имели поддержку со стороны ряда представителей духовенства Русской Православной Церкви, основная масса священнослужителей не придерживалась ультраправых убеждений и не оправдывала действия черносотенцев. Наиболее распространенным было мнение о том, что духовенство не должно выступать в поддержку какого-либо движения или партии. «Духовенству, - писал безымянный священник в ярославском издании, - ни в каком случае не следует вступать в ряды партий», ибо политика не является его прямым делом. «Россия наша спасется не торжеством социалистов или конституционалистов, или монархистов - спасется лишь тою же силою Креста и Евангелия», - считает автор статьи. Подобную же позицию занимал и Синод, который неоднократно предавал церковному суду священников за их открытую политическую деятельность. Наиболее всего пострадали священники, придерживавшиеся демократических убеждений, однако и некоторые монархисты также оказались наказанными. Например, упомянутый выше иеромонах Илиодор был лишен священного сана, а впоследствии выехал за границу.
Очередное обострение политической борьбы происходило в 1917 году, после свержения самодержавия. Этот период был временем деятельного обновления для Церкви. В 1917 году в Москве открылся Поместный собор, восстановивший патриаршество и принявший ряд важных постановлений. Именно Поместный собор выразил, наконец, точку зрения Церкви на вопросы политической борьбы. Хотя Собор и не признал законности советской власти, Церковь не стала вести политическую борьбу и не перешла открыто на сторону какой-либо из противоборствующих сил. Историк М.В. Шкаровский отмечает, что усилия Патриархии были направлены на прекращение партийных и социальных раздоров, разгоравшейся братоубийственной войны. «2 ноября 1917 г., в период боев в Москве, Поместный Собор обратился к обеим сражающимся сторонам с призывом остановить кровопролитие, не допустить расправы с побежденными. 11 ноября он принял решение об отпевании всех погибших, а также обращение к победителям в гражданской войне, призывая не осквернять себя пролитием братской крови» [3]. Этой линии Православная Церковь придерживалась и в дальнейшем. Таким образом, Церковь заняла наиболее правильную с точки зрения христианства позицию, при которой политические разногласия не мешают человеку любить ближнего.
Вышеприведенные данные позволяют сделать некоторые заключения.
Духовенство Русской Православной Церкви впервые столкнулось с политической борьбой в период революции 1905-1907 гг. На этом этапе священнослужители не сразу заняли однозначную позицию по отношению к возникшим партиям и движениям. Многие выступили в поддержку какой-либо политической силы (например, монархистов), тем самым поддержав и конкретные действия этой силы, часто носившие насильственный характер. Впрочем, уже в 1905 году значительная часть священнослужителей не выступала на какой-либо стороне, проявляя терпимость к любым политическим убеждениям. Святейший Синод применял к увлекшимся политикой священникам репрессивные меры.
Окончательно позиция Церкви по политическому вопросу была сформулирована на Поместном соборе 1917-1918 гг. Своим невмешательством в политику, молитвой за всех людей независимо от их партийной принадлежности, терпимостью к чужим убеждениям Церковь показала пример истинного патриотизма. К сожалению, большая часть российского общества в тот момент не прислушалась к миротворческим призывам духовенства; разгорелась гражданская война, унесшая несколько миллионов жизней и приведшая Россию в состояние глубочайшего кризиса.
Русская Церковь в период с 1905 по 1917 год была единственной силой, призывавшей российское общество к мирному решению назревших проблем. В силу ряда причин голос Церкви не был услышан; исторический выбор был сделан не в пользу общечеловеческих ценностей. Горькие плоды этого выбора Россия пожинает до сих пор.
Литература:
1. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале ХХ века. М., 2002. С. 226-227.
2. Московское духовенство на рубеже веков (из воспоминаний Н.П. Розанова «Второе сословие») / Подг. Одинцов М.И. // Отечественные архивы. 1996. № 5. С. 58-93.
3. Шкаровский М.В. Влияние Всероссийского Поместного Собора 1917 - 1918 гг. в советскую эпоху // http://krotov. info/history/20/1910/1917shkarovsk.htm
4. Ярославские епархиальные ведомости .Ч. неоф. 1905. № 40. 2 октября. С. 611.
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ВЗГЛЯД ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА:

  1. Психологические знания о труде в дореволюционной России.
  2. СЕМИНАР №1. РЕШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
  3. Гребешкова О.Ю. К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИМОЛОДЕЖИ В РОССИИ.
  4. ГРЕБЕШКОВА О.Ю. К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИМОЛОДЕЖИ В РОССИИ.
  5. ТЕРМИН «ТОЛЕРАНТНОСТЬ» В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ ФРАНЦИИ И РОССИИ
  6. Григорчук В.В. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ И США
  7. Тросман Е.В. ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИИ НА АГРЕССИВНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
  8. Управителев Филипп Александрович ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ О РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
  9. ШАВШУКОВА Н.В. ВОСПРИЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ
  10. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД
  11. АКТИВНАЯ БОРЬБА
  12. «ПОДАВЛЕНИЕ» («БОРЬБА»)
  13. ТЕХНИКИ «БОРЬБЫ»
  14. Подавленность и борьба
  15. МЕРЫ БОРЬБЫ С МОНОТОННЕЙ
  16. Борьба с алчностью
  17. Борьба в человеческом обществе: социал-дарвинизм