РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

Прежде всего, частотному анализу был подвергнут ролевой репертуар биографически значимых людей, выделенных испытуемыми (таблица 2). В их числе чаще всего упоминались родители, партнеры по романтическим отношениям, друзья и подруги, а также братья и сестры.
Во всей совокупности названных персон 306 человек (68 %) — это люди из семейного окружения испытуемых, которые являются членами родительской или собственной семьи либо приходятся близкими родственниками. Эти же люди делят между собой основные позиции в рейтингах первого, второго и третьего по значимости человека. В качестве самого важного человека в жизни испытуемые указали мать (32,7 %), отца (22 %) и партнера по романтическим отношениям (19,3 %). Вторым по значимости человеком для них оказался отец (34 %), мать (28 %), друг либо подруга (12 %). И, наконец, на третье место в своей жизни испытуемые чаще всего ставят друга или подругу (24,7 %), романтического партнера (22,7 %) и сиблин- га (16,7 %). Распределение ролевых позиций биографически значимых других, полученное в нашем исследовании, во многом совпадает с результатами аналогичных зарубежных [89] и отечественных исследований [18]. Вместе с тем в нем прослеживается специфика, продиктованная возрастными задачами и социальной ситуацией развития личности в поздней юности и ранней зрелости. Они задают конкретные источники и общий контекст смыслообразования, в котором не только объекты предметного мира, но и окружающие люди наделяются определенным личностным смыслом.
Таблица 2 - Распределение ролевых позиций трех биографически значимых людей
  Биографически значимые люди  
Ролевые позиции Первый по зна Второй по зна- Третий по зна (
  чимости чимости чимости  
Мать        
N 49 42 23 114
% 32,7 28,0 15,3 25,3
ОтецN 33 51 16 100
% 22,0 34,0 10,7 22,2
Брат/сестраN 17 12 25 54
% 11,3 8,0 16,7 12,0
Другой член семьи или близкий родственник (тетя, дядя, бабушка, дедушка)N 11 9 14 34
% 7,3 6,0 9,3 7,5
Супруг/супругаN 3 1 0 4
% 2,0 0,7 0,0 0,8
Партнер по романтическим        
отношениям        
N 29 15 34 78
% 19,3 10,0 22,7 17,3
Друг/подругаN 6 18 37 61
% 4,0 12,0 24,7 13,5
Другие люди (начальник,        
коллега, сосед, знакомый,        
одноклассник/однокурсник,учитель/преподаватель)N 2 2 1 5
% 1,3 1,3 0,7 1,1
( 150 150 150 450
Переходя к обсуждению результатов корреляционного анализа (таблица 3), в первую очередь, необходимо отметить обратную зависимость показателей конгруэнтности смысла жизни и смысложизненного кризиса. Чем меньше воспринимаемое = -0,45, р / 0,001) и фактическое ^ = -0,21, р / 0,01) совпадение смысла жизни личности и значимых для нее людей, тем глубже и острее она испытывает кризисные симптомы. Согласованность смысложизненных ценностей личности и ее значимого социального окружения сопряжена с повышенным уровнем осмысленности и удовлетворенности жизнью, что особенно явно прослеживается по показателю воспринимаемой конгруэнтности ^ = 0,38 и 0,23, р / 0,001 и 0,01). Кроме того, высокая конгруэнтность смысла жизни сочетается с более выраженной поддержкой личности со стороны значимых других ^ = 0,16, р / 0,05), в то время как неконгруэнтность — с более интенсивным противодействием ^ = —0,20, р / 0,05).
Обращает на себя внимание тесная взаимосвязь суммарных показателей воспринимаемой и фактической конгруэнтности смысла жизни ^ = 0,47, р / 0,001). Раздельный расчет корреляций между показателями воспринимаемой и фактической конгруэнтности смысла жизни по первому ^ = 0,51, р / 0,001), второму ^ = 0,46, р / 0,001) и третьему ^ = 0,48, р / 0,001) по значимости человеку подтверждает данное наблюдение. Это говорит о том, что испытуемые достаточно глубоко понимают смысложизненные ориентации и приоритеты биографически значимых других, адекватно осознают сходства и различия собственного смысла жизни и смысложизненных ценностей этих людей. Примечательно то, что показатель воспринимаемой конгруэнтности в целом сильнее коррелирует с основными психологическими переменными исследования, чем показатель фактической конгруэнтности. Это объясняется тем, что показатель воспринимаемой конгруэнтности отражает смысложизненные противоречия, которые являются психологически реальными для самой личности, т. е. осознаются, переживаются и учитываются ею в собственной жизнедеятельности, в том числе при выстраивании взаимоотношений с биографически значимыми другими. Показатель фактической конгруэнтности менее психологичен: он фиксирует смысложизненные противоречия, которые объективно наличествуют, но при этом могут не рефлексиро- ваться и не переживаться личностью. Общепризнанно, что любое внешнее противоречие превращается в регулятор поведения, двигатель развития или источник кризиса только при условии его презентации в интрапсихическом плане, во внутреннем мире личности. Г. С. Костюк, например, по этому поводу писал: «Внешние противоречия, приобретающие даже конфликтный характер, сами еще не становятся двигателем развития. Только интериоризируясь, вызывая в самом индивиде противоположные тенденции, вступающие между собой в борьбу, они становятся источником его активности, направленной на разрешение внутреннего противоречия путем выработки новых способов поведения» [17, с. 123]. Показатель воспринимаемой конгруэнтности как раз и раскрывает те межличностные смысложизненные противоречия, которые психологически реальны и действенны, а его высокая корреляция с показателем фактической конгруэнтности указывает на то, что эти противоречия не мнимые, надуманные самой личностью, а имеющие под собой объективные основания.
Опираясь на результаты корреляционного анализа, можно утверждать, что поддержка и противодействие - это относительно независимые формы взаимодействия биографически значимыми людьми по ходу практического осуществления личностью смысложизненных ценностей. Каждая из этих форм характеризуется качественной спецификой, с учетом которой их следует трактовать не как крайние полюса одного континуума, а как различные измерения межсубъектного взаимодействия. Судя по оценкам испытуемых, слабая поддержка не эквивалентна противодействию, а отсутствие противодействия не воспринимается в качестве поддержки. «Инструментальность» другого человека определяется его полезностью в контексте реализации личностью своих смысложизненных ценностей: чем большую когнитивную, эмоциональную и практическую поддержку личность получает от этого человека, тем выше его «инструментальность». То, что другой человек не «инструментален» по отношению к смысложизненным ценностям, еще не означает, что его участие в жизнедеятельности личности производит ингибирующий или преградный эффект. В этом убеждают, во- первых, низкие интеркорреляции оценок поддержки и противодействия в отношениях личности с первой ^ = 0,04, р > 0,05), второй ^ = -0,13, р > 0,05), третьей ^ = -0,25, р / 0,01) значимой персоной по отдельности и в совокупном выражении ^ = -0,23, р / 0,01); во-вторых, весьма дифференцированные, избирательные взаимосвязи поддержки и противодействия с показателями конгруэнтности смысла жизни, осмысленности жизни, удовлетворенности жизнью и смысложизненного кризиса. К примеру, уровень субъективной удовлетворенности жизнью имеет тенденцию снижаться по мере интенсификации противодействия ^ = -0,12 —0,19, р / 0,05), но практически не «реагирует» на усиление поддержки со стороны значимых людей ^ = -0,08 ~ 0,11, р > 0,05).
Переменные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.СЖК                        
2. ОсмЖ -0.60***                      
З.УдЖ -0 40*** 0 39***                    
4. ВоспКСЖ -0 45*** 0,38*** 0.23**                  
5. ФактКСЖ -0.21** 0.19* 0.06 0 47***                
6. Под1 -0.20* 0.14 0.08 0.11 0.15              
7. Под2 -0.18* 0.10 -0.08 0.09 0.01 -0.01            
8. ПодЗ -0.11 0.10 0.11 0.10 -0.01 -0.19* 0.42***          
9. Прот1 0.35*** -0.22** -0.19* -0.21** -0.03 0.04 -0.17* -0.10        
10. Прот2 0 зо*** -0.15 -0.17* -0.07 -0.03 -0.05 -0.13 0.03 0.24**      
11. ПротЗ 0.28*** -0.15 -0.12 -0.14 -0.03 0.11 -0 39*** -0.25** 0.28*** 0.26**    
12. СовПод -0 27*** 0.18* 0.05 0.16* 0.08 0,43*** 0 77*** 0.65*** -0.12 -0.09 -0 29***  
13. СовПрот 0.43*** -0.24** -0.23** -0,20* -0.04 0.04 -0 32*** -0.15 0 72*** 0 7|*** 0 70*** -0.23**
Примеча-ним: СЖК - смысложизненный кризис; ОсмЖ - осмысленность жизни; УдЖ - удовлетворенность жизнью; ВоспКСЖ - суммарная воспринимаемая конгруэнтность смысла жизни; ФактКСЖ - суммарная фактическая конгруэнтность смысла жизни; Под1 - поддержка первого по значимости человека; Под2 - поддержка второго по значимости человека; ПодЗ - поддержка третьего по значимости человека; Прот1 - противодействие первого по значимости человека; Прот2 - противодействие второго по значимости человека; ПротЗ - противодействие третьего по значимости человека; СовПод - совокупная поддержка трех самых значимых людей; СовПрот - совокупное противодействие трех самых значимых людей;* р < 0.05. ** р < 0.01. *** р < 0.001.
Далее анализировался вопрос о том, в какой степени кризисное состояние обусловлено суммарной воспринимаемой и фактической конгруэнтностью смысла жизни, совокупной поддержкой и противодействием со стороны трех биографически значимых людей, а также характером взаимодействия личности с каждым из этих людей в отдельности. Были проведены две серии иерархического регрессионного анализа, в которых зависимой переменной был назначен смысложизненный кризис.
В первой серии анализа независимые переменные вводились в регрессионную модель в такой последовательности, которая обеспечивала оценку величины и статистической значимости прироста дисперсии, обусловленного: 1) суммарной фактической конгруэнтностью сверх воспринимаемой конгруэнтности смысла жизни; 2) совокупным противодействием сверх поддержки значимых других. Во второй серии анализа переменные добавлялись в регрессионную модель в такой очередности, которая позволяла выявить и «взвесить» изолированное влияние каждой из трех значимых особ на переживание личностью смысложизненного кризиса. Результаты множественной иерархической регрессии представлены в таблицах 4 и 5.
Таблица 4 - Результаты иерархического регрессионного анализа (серия 1)
Шаг Предикторы X R2 F ER2 Г" тсгешиЛ
1 Пол (0 - муж, 1 - жен) 0,21 0,17 1,26    
Возраст 0,12
2 Осмысленность жизни -0,38*** 0,372 28 9*** 0,356 82 7***
3 Удовлетворенность жизнью -0,15* 0,407 24 9*** 0,035 8,55**
4 Воспринимаемая конгруэнтность СЖ -0,20** 0,457 24,2*** 0,050 13,14***
5 Фактическая конгруэнтность СЖ -0,03 0,457 20,06*** 0,000 0,056
6 Совокупная поддержка -0,09 0,475 18,37*** 0,018 4,89*
7 Совокупное противодействие 0,24*** 0,526 19 54*** 0,051 15,05***
  Примечания: приведены стандартизированные коэффициенты регрессии (%), полученные в итоговой регрессионной модели;* р / 0,05, ** р / 0,01, *** р / 0,001.
Результаты первой серии регрессионного анализа свидетельствуют о том, что вероятность возникновения и острота протекания кризиса в значительной степени определяется дефицитом смыслообразующих ценностей, о чем сигнализирует низкая осмысленность жизни (х = -0,38), и (или) их неэффективной реализацией на практике, о чем сигнализирует неудовлетворенность жизнью в целом (х = -0,15). Этими экзистенциальными факторами в совокупности исчерпывается 39 % дисперсии показателей смысложизненного кризиса.
Неконгруэнтность смысла жизни является кризисогенным фактором, влиянием которого дополнительно объясняется 5 % дисперсии при статистическом контроле общего уровня осмысленности жизни. Получается, что неконгруэнтность способна спровоцировать кризис даже при относительно высоком уровне общей осмысленности, а потому может обоснованно считаться неоптимальным свойством смысла жизни. Важно подчеркнуть, что показатель фактической конгруэнтности не обеспечивает уникального вклада в детерминацию смысложизненного кризиса свыше того, что привносит показатель воспринимаемой конгруэнтности. Это означает, что реальные социально-психологические противоречия в системе смысложизненных ценностей с достаточной полнотой осознаются личностью и производят кризисогенный эффект только в преломлении через ее сознание. Именно воспринимаемая конгруэнтность, которая в субъективно переработанном виде отражает межличностные ценностно-смысловые противоречия, является существенным предиктором смысложизненного кризиса (х = -0,20).
Еще одной предпосылкой кризисного состояния является противодействие попыткам воплощения личностью своих жизненных замыслов со стороны биографически важных персон (X = 0,24). Оно обеспечивает прибавку объяснительных и прогностических возможностей регрессионной модели в размере 5,1 %. Причем противодействие может обусловливать кризис независимо и даже вопреки той поддержке, которой личность пользуется среди этих людей. Результаты второй серии регрессионного анализа указывают на то, что решающую роль играет противодействие, исходящее от самого биографически значимого человека. Оно покрывает около 4 % дисперсии показателей смысложизненного кризиса, тогда как на долю противодействия второго и третьего по рангу человека припадает всего лишь 1-2 %. Поддержка этих людей не компенсирует и не нейтрализует кризисогенный эффект противодействия первого по значимости человека. Результаты второй серии регрессионного анализа приводят к двум общим выводам. Во-первых, вклады окружающих людей в детерминацию смысложизненного кризиса в развитии личности прямо пропорциональны их биографической значимости. Во-вторых, выраженность кризисной феноменологии избирательно зависит от противодействия и не подвержена влиянию поддержки со стороны значимых людей. Этот вывод вписывается в известную закономерность, согласно которой негативные формы межличностного взаимодействия увеличивают проявления субъективного неблагополучия, практически не затрагивая проявления субъективного благополучия (счастье, самоуважение и др.) [87].
Таблица 5 - Результаты иерархического регрессионного анализа (серия 2)
Шаг Предикторы X R2 Г Е R2 іпсгетеП
1 Пол (0 - муж, 1 - жен) 0,19 0,17 1,26    
Возраст 0,11
2 Осмысленность жизни -0 37*** 0,407 24,92*** 0,39 47 77***
Удовлетворенность жизнью -0 15***
3 Воспринимаемая конгруэнтность СЖ -0,20** 0,457 20,06*** 0,05 6,55**
Фактическая конгруэнтность СЖ 0,06
4 Поддержка 1-го по значимости человека -0,11 0,464 17,60*** 0,007 1,85
5 Противодействие 1-го по значимости человека 0,15* 0,503 17 84*** 0,039 11,06***
6 Поддержка 2-го по значимости человека -0,05 0,512 16,32*** 0,009 2,57
7 Противодействие 2-го по значимости человека 0,12 0,528 15 54*** 0,016 4,65*
8 Поддержка 3-го по значимости человека -0,02 0,528 14 05*** 0,000 0,14
9 Противодействие 3-го по значимости человека 0,07 0,533 13,01*** 0,004 1,28
  Примечания: приведены стандартизированные коэффициенты регрессии (х), полученные в итоговой регрессионной модели;* р / 0,05, ** р / 0,01, *** р / 0,001.
Особый интерес представляет вопрос о том, какую роль играет противодействие значимых людей в механизме кризисо- генеза в ситуации принятия и реализации личностью неконгруэнтного смысла жизни. В нашем предшествующем исследовании было установлено, что смысл жизни, содержательно рассогласованный со смысложизненными ориентациями значимых других, проявляет свои кризисогенныи потенциал опосредованно — через снижение продуктивности самореализации личности и закономерно следующее за этим падение уровня удовлетворенности жизнью. В этоИ связи смысложизненныИ кризис, порождаемый неконгруэнтным смыслом жизни, был квалифицирован как самореализационныИ кризис, или кризис не- реализованности смысла жизни. Исходя из представления о противодействии как намеренном либо ненамеренном создании другими людьми когнитивных, эмоциональных, мотивационных и практических помех в жизнедеятельности личности, можно предположить, что именно оно выступает сдерживающим, затрудняющим самореализацию фактором. Возможно, что в условиях полного непротивления или слабо выраженного противодействия со стороны значимых других осуществление личностью смысла в жизни является более успешным и плодотворным, и описанныИ выше механизм развития кризиса не срабатывает. Напротив, интенсивное, систематическое противодействие затормаживает или блокирует реализацию смысла жизни, подрывает продуктивность индивидуальной жизнедеятельности, что подготавливает психологическую почву для наступления кризиса. Противодействие значимых людеИ в данном случае фигурирует как переменная-модератор, от уровня котороИ зависит работа психологического механизма, обеспечивающего переживание личностью либо осмысленности и удовлетворенности жизнью, либо непродуктивности жизненного пути и смысложизненного кризиса. Влияние неконгруэнтного смысла жизни на тяжесть и глубину кризисного состояния, опосредованное уровнем продуктивности жизнедеятельности личности и варьирующее в зависимости от силы проти- водеИствия биографически значимых людеИ, на языке статистики может быть описано как «модерированная медиация» (moderated mediation) [43]. ДанныИ паттерн взаимосвязеИ между переменными представлен в виде структурноИ модели на рисунке. Следует обратить внимание, что в предложенноИ модели модерируется зависимость удовлетворенности жизнью от конгруэнтности смысла жизни, а не какое-либо иное звено механизма кризисогенеза. Тем самым подразумевается, что противодеИствие значимых людеИ «вклинивается» в процесс жизнедеятельности между его отправным (жизнен- ныИ замысел) и результирующим (результаты реализации смысла жизни) моментом.

Рисунок - Гипотетическая модераторно-медиаторная модель

Рисунок - Гипотетическая модераторно-медиаторная модель

Современным надежным методом статистического анализа модераторно-медиаторных моделей является расчет «обусловленного непрямого эффекта» (conditional indirect effect), т. е. силы влияния независимой переменной на зависимую переменную через переменную-медиатор при определенных уровнях переменной-модератора [84]. В настоящем исследовании в качестве репрезентативных уровней были избраны относительно низкое (M — 1 SD = 0,84), среднее (M = 3,61) и относительно высокое (M + 1 SD = 6,37) значение переменной-модератора «совокупное противодействие значимых людей». Статистическая достоверность обусловленного непрямого эффекта, подсчитанного на разных уровнях переменной-модератора, оценивалась на основе параметрического теста Собеля и 95 % доверительных интервалов, построенных при помощи бутстреп-анализа на 5 000 искусственно сгенерированных выборках. Кроме того, применялась техника Джонсона-Неймана, которая позволяет выявить граничные значения переменной-модератора, очерчивающие область статистической значимости обусловленного медиаторного эффекта при p < 0,05. Результаты статистического анализа отражены в таблице 6.
Из полученных результатов следует, что противодействие биографически значимых людей существенно модеририрует психологический механизм порождения и эскалации смысложизненного кризиса, связанного с принятием и стремлением реализовать неконгруэнтный смысл жизни.
Таблица 6 — Результаты модераторно-медиаторного анализа
Значениепеременной-модератора Величинаобусловленногомедиаторногоэффекта SE Ъ Р 95 % доверительный интервал
0,84 (М - 1 SD) -0,43 0,61 -0,70 0,48 [-2,16; 0,71]
3,61 (М) -0,87 0,44 -1,97 0,04 [-2,14; -0,08]
6,37 (М + 1 SD) -1,31 0,66 -1,99 0,04 [-3,38; -0,08]
3,60 (граничное значение) -0,87 0,45 -1,96 0,05 [-2,06; -0,04]
Область статистической значимости обусловленного медиа- торного эффекта начинается со значения переменной-модератора, равного 3,60, которое фактически совпадает со средневыборочным значением силы противодействия. При полном отсутствии или низком уровне противодействия значимых людей даже неконгруэнтный смысл жизни воплощается личностью достаточно успешно, и основания для кризисных переживаний не возникают. Механизм кризисогенеза активируется тогда, когда совокупное противодействие достигает среднего и высокого уровня. В этом случае разобщенность и дискоординация жизнедеятельности личности с линиями жизни значимых людей становится серьезным барьером на пути реализации смысложизненных ценностей, а сами ценности из источника осмысленности и удовлетворенности жизнью превращаются в источник хронической фрустрации и кризиса. Противодействие биографически значимых людей служит дополнительным условием для проявления функциональной неоптимальности и кризисного потенциала
<< | >>
Источник: Сборник научных статей. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2012

Еще по теме РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.:

  1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
  2. 9.4. Транскоммуникация как имманентное свойство инновации: концептуальная интерпретация результатов исследования
  3. Интерпретация результатов
  4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.
  5. Интерпретация результатов
  6. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.
  7. Интерпретация результатов
  8. Интерпретация результатов.
  9. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
  10. Обработка и интерпретация результатов.
  11. 3.4 ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕСТА, ОБРАБОТКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
  12. РУБИНШТЕЙНОВСКАЯ ПАРАДИГМА СУБЪЕКТА В ИССЛЕДОВАНИИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ