ТОЛЕРАНТНОСТЬ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСХОЖДЕНИЯ К ДУХОВНО ЕДИНОМУ


Лежников В.П., Россия, г. Ярославль
Феномен толерантности имеет важнейшее прикладное, практическое значение. Игнорирование толерантности как желательной нормы социальных отношений порождает психологический и социальный дискомфорт, дезориентирует исследователей данного явления.
Отсутствие общего определения толерантности усиливает актуальность исследования этого социально-культурного явления. особенно в междисциплинарном, комплексном исследовании, прежде всего, - философском, социологическом, культурологическом, функциональном.
Толерантность в качестве социокультурного феномена весьма многообразна. В связи с чем, классифицировать ее можно по разным основаниям. Ее субъектами могут быть и являются личность и самые разные совокупности человеческих индивидов - социальных групп, сообществ, этносов от племени до нации. Субъект в лице индивида может иметь различный социальный статус: быть рядовым гражданином, чиновником, руководителем организации или предприятия, лидером формальным и неформальным, с учетом многообразия неформального лидерства. Здесь уместен вопрос о связи самотолерантности, ее степени, критичности, и рефлексии, самосознания.
Толерантность правомерно различать и по объекту, для того, в частности, чтобы фиксировать возможность толерантного отношения одного субъекта по отношению к одним объектам, и ее отсутствие по отношению к другим. Толерантность относительна также в плане временном. Один и тот же человек, в разные периоды жизни, и даже в разные моменты ее может обладать разной степенью толерантности. Видимо, не будет ошибочным предположить, что с возрастом, с реализацией процесса индивидуации, уровень или степень толерантности данного индивида может изменяться. Причем как в сторону роста, так и ее уменьшения. Толерантность связана с этнокультурой, в которой пребывает ее эмпирический носитель. Она зависит от темперамента человека, типа его личности, направленности психической энергии, от доминирования одной из главных психических функций человека. Толерантность есть функция психики в целом, ее изменчивых состояний (Э.Бёрн). Эти и другие зависимости толерантности - суть ее субъективность.
Небезынтересно и перспективно исследование связи толерантности с конфликтоустойчивостью людей и их групп, толерантности (как и интолерантности) в качестве конфликтогена. Данные и другие проблемы, связанные с взаимодействием людей, их социальностью предметно принадлежат к социологии толерантности. Таким образом, толерантность - нечто более или менее определенное в качестве социального феномена вообще. Толерантность же личности менее устойчива, менее постоянна, чтобы ее идентифицировать в определении, наиболее адекватном ее сущности. Сущность толерантности личности неизбежно, по-кантовски, ускользает от разума исследователя.
Проясняет суть толерантности и приближает к созданию ее общего понятия, исследование толерантности с позиций гуманизма. Некоторые исследователи отождествляют гуманизм с индивидуализм, Толерантность, если она не притворная, не деланная, - гуманистична, ибо пронизана человеческим отношением к человеку.
Таким образом, толерантность активно проявляет себя в тех тли иных социальных связях, отношениях и взаимодействиях людей, то есть является толерантностью чего-либо (оценочных действий, поведения, отношения, поступков) или (кого-либо - отдельно взятого индивида, чиновника, любого социального сообщества), выступает в качестве общечеловеческой ценности. Но отсутствие ее наиболее общего и приемлемого научным сообществом определения оставляет многие исследования ее, проблемы формирования толерантности людей, на уровне чего-то недосказанного, полуинтуитивного, а в практической сфере - некоего паллиатива. Это создает проблемную ситуацию не только сугубо теоретическую, но и осложняет социальную практику - что и как культивировать в процессе формирования
у юношества и граждан зрелого возраста толерантности, в постановке системы образования в стране в целом.
А. Г .Асмолов, Г. У.Солдатова, Л. А. Шайгерова в статье «О смыслах понятия «толерантность» предприняли попытку анализа многообразия смыслов толерантности. Однако увеличивающееся многообразие конкретизированных для той или иной сферы жизни общества понятий толерантности пока не восходит на уровень всеобщего, остается в абстрактных рамках частных ее дефиниций, заземленных лишь одной из сторон толерантности в социальном бытии. Даже наиболее общее определение толерантности, или анализ форм ее проявления, которые можно было ожидать в документе, выработанном мировым сообществом, - Декларации принципов толерантности (провозглашена и утверждена резолюцией 5.61 Генеральной Конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года), дано в основном в политическом ключе, не охватывает многих других важнейших аспектов феномена.
В то же время толерантность как социально-культурное явление имеет всеобщий характер. Она коррелирует с множеством других социальных процессов и отношений, и потому для выработки ее наиболее общего (универсального определения) нуждается в более детальном исследовании. Это такие проблемы, как толерантность в качестве социокультурной ценности, толерантность и гуманизм, толерантность в контексте этики, толерантность и политический режим, толерантность и инакомыслие, толерантность в науке, толерантность в религии и отношение к инаковерующим, толерантность в быту, толерантность в межэтнических отношениях, толерантность во взаимоотношениях национальных и региональных культур, толерантность и безразличие, отсутствие реакции на поступки, точку зрения, отношение и т.п., всего, что требует оценки и соответствующего ей отношения, поведения и поступка эмпирического человека.
Одной из функций науки, язык которой - понятия - является, как известно, обобщение. Тем более, если речь идет о понятии, которое предстоит сформировать на метафизическом уровне. Оно должно быть предельно общим, всеобщим, охватывающим наиболее общее в многообразных проявлениях определяемого феномена. Без единства в понимании толерантности ее феномен превращается в некий фантом, в термин, имеющий бескрайнюю неопределенность. Исследовать многообразные смыслы явления толерантности нужно и должно, ибо продвигает познающую мысль к истине, однако этого далеко недостаточно.
Видимо, по этой причине авторы, понимая необходимость конкретизации понятия и феномена толерантности, подробно останавливаются на анализе этнической интолерантности как антипода толерантности. Но такой прием не позволяет отыскать абстрактно всеобщее. Диалектика в качестве диалектической логики предполагает выявление общего, единства в многообразном, пусть и выражаемого в абстрактной форме. Предмет философии, теоретическим центром, ядром которой является диалектика, - всеобщее. Вот это всеобщее и предстоит выявлять в палитре определений толерантности, с тем, чтобы понятие толерантности приобрело некий мировоззренческо-методологический, инструментальный в контексте познания и коммуникативности, статус.
В большинстве исследований явление толерантности фактически сводится к терпимости. Возможно такое отождествление - дань уважения, признание заслуженного авторитета Дж. Локка, подробно исследовавшего проблемы веротерпимости. Однако стремление к последовательности и убедительности нижеизложенного делает резонным обращение к основам смыслов слов и терминов, фиксируемых отраслевыми и иными словарями, другими источниками. Новейший словарь иностранных слов. определяет толерантность как «Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям». Новая философская энциклопедия поместила статью «Толерантность» с отсылкой к статье «Терпимость». Подобная редукция понятия толерантности осуществлена и в других справочных изданиях. Если данное отождествление, многократно встречающееся в литературе, возникает вопрос о смысле удвоения терминологии. Понимание концепции веротерпимости, созданной Локком, оправданно как частный случай толерантности, толерантности, проявляющейся в конкретной отрасли духовной жизни, в религии. Предпринимать же обратную попытку, сводить толерантность к терпимости, в том числе к веротерпимости, непоследовательно, нелогично. Порождает путаницу, привносит большую неопределенность в понимание сути толерантности, осложняет ее культивирование в обществе. Метафизическое рассмотрение социального феномена толерантности предусматривает выявление в нем неких предельных основ, которые зафиксирует соответствующее понятие. Понятие как таковое, толерантности в том числе, логично рассмотреть в единстве трех аспектов: генетическом, содержательном, функциональном. Генетический аспект толерантности представляется наименее изученным. Содержательный, структурный ракурс рассмотрения толерантности показывает размытость, многозначность этого понятия, что затрудняет формирование его интегрированного определения...
Функциональный анализ (толерантность и понимание (другого) как гносеологическая проблема, толерантность и взаимопонимание как проблема этики, толерантность - со стороны агентов социализации - не навязывать формирующейся личности ценности и нормы, а убеждать ее в личностной и социальной значимости, жизненной необходимости для вхождения существования личности в культуре. Толерантность как некий ограничитель требований к человеку, ожиданий поведения, определенного его социальной ролью. В социализации человеческого индивида толерантность удерживает социальные общности от чрезмерных требований к своим членам, требований в различных областях жизни и деятельности человека.
Необходимо исследовать вопрос о границах и «мере» толерантности в связи с понятиями безразличие, попустительство.
Целесообразным представляется анализ толерантности в контексте диалектики объективного и субъективного. Толерантность всегда субъективна, ибо являет собой реакцию личности на нечто внешнее - политику, поведение и поступки эмпирического человека, органов власти в лице их представителей и социально-культурные условия жизни каждого конкретного человека. Толерантность относительна: она коррелирует с той культурой, которая ее институционализирует. Толерантность зависит от этнических особенностей ее субъекта; изменяется с течением времени. Все это, в разных масштабах, проявления субъективной стороны толерантности. В то же время толерантность объективна в качестве подлинной социально-культурной ценности, общей для всего человечества.
Толерантность необходима в развитии естествознания и философии, науки в целом. Она может проявлять себя как плюрализм мировоззрений, методов, интерпретаций и т.д. Плюрализм особенно важен в гуманитаристике, поскольку она всецело основывается на ценностях, ценностных суждениях и соответствующих отношениях, препятствующих достижению солидарности в сфере когнитивного. Плюрализм значим как фактор, способствующий наличию и поддержанию толерантности, ее продуктивному функционированию, которое обеспечивается многообразием подходов к видению и решению тех или иных проблем, концепций. Напротив, авторитаризм, «монополизм на истину» делает толерантность невозможной и недопустимой. Отсутствие толерантности, как и здоровой, конструктивной критики, и даже созидательной борьбы в деле отыскания научной истины, существенно осложняют постижение последней. Проблема соотнесения и соотношения толерантности и критики, существенна не только в научном познании. Допущение критического отношения к чему-либо - в политике, общественной жизни в целом, к поступкам и поведению того или иного человека тоже является толерантностью. Более того, критика, степень ее объективности, равно, как и субъективности оценки, формирует соответствующее отношение, является своеобразным критерием толерантности субъекта оценки и отношения.
Таким образом, при всей наблюдающейся и возрастающей актуализации исследования рассматриваемого явления, представления о толерантности - важном социокультурном феномене - еще не выросли до придания ему статуса научной категории. Такая ситуация порождает ряд теоретических и прикладных проблем, связанных с исследованием и культивированием толерантности, без которой цивилизованное общество не сможет существовать и успешно развиваться.
Литература:
Гречко П. О границах толерантности / Свободная мысль - XXI, №10, 2Локк Дж. Послание о веротерпимости. 1686. . Сочинения в трех томах: Т. 3.— М.: Мысль, 1
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ТОЛЕРАНТНОСТЬ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСХОЖДЕНИЯ К ДУХОВНО ЕДИНОМУ:

  1. Игра №14 — «Восхождение»
  2. Слепухина А.В. Духовность личности как проблема современной психологической науки
  3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
  4. СИМПОЗИУМ ПО СОВРЕМЕННЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ
  5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
  6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
  7. Дипак Чопра. Как преодолеть вредные привычки. Духовный путь к решению проблемы, 0000
  8. Методологические проблемы изучения удовлетворенности профессиональной деятельностью
  9. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ В СО-ВРЕМЕННОЙ ДЕТСКОЙ НЕЙРОПСИХОЛОГИИ
  10. Духовная смерть как результат фрустрации потребности в духовном
  11. Жданова С.Ю., Мазунина П.С. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧУВСТВА ЮМОРА
  12. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХО-ЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ
  13. С. Ф. Сергеев МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНОЙ ПЕДАГОГИКИ
  14. Авидон МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ