ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И КОПИНГ-СТРАТЕГИИ ЛИЧНОСТИ

Белоус Л.В., Беларусь, г. Брест
Современная личность функционирует в довольно сложной социальной ситуации. С каждым днем общественная жизнь ускоряется, мир становится все более динамичным, многообразным и непредсказуемым, порождая глобальную неопределенность человеческого существования.
Постиндустриальное общество вступает в свои права, и, с одной стороны, предоставляет нам широкие возможности, а с другой - возвращает нам ответственность за качество нашей жизни. Чтобы быть конкурентоспособным сегодня, необходимо оперативно и уверенно оперировать огромными потоками информации, которую самому же приходится добывать. Социум требует от нас принятия сложных, судьбоносных решений, исход которых трудно предсказать. В поисках успеха современный человек постоянно меняется, обучается, развивается. Сегодня личность - активный субъект труда и поэтому неизбежно возрастают требования к профессиональным и личностным качествам человека. Все чаще нам приходится делать непростой выбор: сохранить свой «статус-кво» или рискнуть, в надежде добиться большего. В связи с этим возникает проблема исследования феномена толерантности к неопределенности.
Согласно S. Budner, толерантность к неопределенности - это тенденция воспринимать двусмысленные ситуации как желаемые. Противоположностью является интолерантность к неопределенности как тенденция воспринимать (интерпретировать) двусмысленные ситуации как источник опасности. При этом двусмысленные ситуации характеризуются недостаточным количеством необходимой информации.
Основной методологической предпосылкой нашего исследования является концепция неадаптивной (надситуативной) активности, разработанная В. А. Петровским. Идею неадаптивности он противопоставляет постулату сообразности. Суть постулата заключается в том, что индивиду приписывается изначальное стремление к внутренней цели, в соответствие с которой приводятся все без исключения проявления его активности. По существу, речь идет об изначальной адаптивной направленности любых психических процессов и поведенческих актов. Адаптивность выражается в согласовании целей и результатов функционирования системы. Неадаптивность состоит в том, что между целью и результатом активности индивида складываются противоречивые отношения: намерение не совпадает с деянием, замысел — с воплощением, побуждение к действию с его итогом. Несовпадение цели и результата активности человека выступает как определяющая характеристика неадаптивности. В. А. Петровский считает, что неадаптивность неизбежна во всех видах деятельности индивида: для предметной деятельности, общения и самосознания, так как результат деятельности несовместим с начальным замыслом и заключает в себе неожиданный ресурс, что стимулирует продолжение и развитие деятельности. Человек при этом утрачивает самое главное, что можно сказать о нем: он утрачивает качество «быть субъектом» в отношении себя самого, — способность свободно определять последствия своих действий.
Человек может состояться в качестве субъекта только при условии, что он готов отвечать перед собой за неадаптивные последствия собственных действий; иными словами, что он свободно может взять на себя ответственность за саму возможность несовпадения целей и результатов своей активности. Субъект, желая обрести и утвердить себя, должен сказать «да» неадаптивности [1].
Анализ литературы позволяет увидеть, что проблему толерантности к неопределенности в той или иной степени затрагивают как зарубежные, так и отечественные авторы: Корнилова Т.В. [2], Budner S. [3], Зинченко В. П.[4], Белова Н. Ю.[5], Lane M, Klenke K.[6] и др. Однако подходы к данной проблеме не согласованы, существует проблема измерения данного феномена, а также его корреляции с другими чертами личности. На наш взгляд, поведение личности в ситуациях фрустрации может зависеть от отношения к неопределенности, которую они в себе несут. То есть выбор стратегии совладания с неопределенностью может быть обусловлен степенью толерантности к неопределенности и готовности к переменам. Мы можем также предположить, что переживание собственной неадаптивности субъектом оказывает значительное влияние на его деятельность во всех сферах жизни, т. е. на его становление как субъекта деятельности, общения и самосознания. Другими словами, отношение индивида к ситуации неопределенности детерминирует его поведение в подобных ситуациях.
Таким образом, объектом нашего исследования является переживание ситуации неопределенности, а предметом - особенности переживания ситуации неопределенности мужчинами и женщинами.
Мы предположили, что респонденты с высоким уровнем толерантности к неопределенности чаще используют стратегию поведения, ориентированную на решение задачи. При этом мужчины проявляют большую толерантность к неопределенности по сравнению с женщинами.
Целью нашей работы является исследование особенностей переживания ситуации неопределенности мужчинами и женщинами.
В нашем исследовании мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Рассмотреть феномен неопределенности как объект исследования в психологической традиции.
2. Раскрыть особенности процесса принятия решения в ситуации неопределенности.
3. Показать особенности межличностного взаимодействия в ситуации неопределенности.
4. Провести эмпирическое исследование особенностей переживания ситуации неопределенности мужчинами и женщинами.
В своем исследовании мы использовали ряд методик:
1. Копинг-поведение в стрессовых ситуациях (Норман С., Эндлер Д.Ф., Джеймс Д.А., Паркер М.И.) (адаптированный вариант Т.А.Крюковой).
2. PCRS (Personal change readiness survey). Авторы: Родник, Хезер, Голд, Хал, перевод и адаптация Н. А. Бажанова и Г. Л. Бардиер.
3. TAS (Tolerance Ambiguity Scale).
Автор: Budner, перевод и адаптация Солдатовой А. Г.
В исследовании принимали участие мужчины и женщины в возрасте от 30 до 50 лет в количестве 60 человек. При анализе полученных данных мы использовали параметрический метод расчета коэффициента корреляции Пирсона (критическое значение коэффициента для нашей выборки - 0,42).
Была выявлена зависимость способа совладания с неопределенностью от некоторых особенностей личности. Испытуемые, обладающие высокой находчивостью, в стрессовых условиях значительно чаще используют ориентацию на решение задачи, чем остальные участники исследования (коэффициент корреляции - 0,62). Существует также небольшая положительная корреляция данной стратегии совладания с неопределенностью со смелостью (0,36), при этом есть некоторая связь смелости и интолерантности к неопределенности (0,38). Испытуемые, склонные сосредотачиваться на своих эмоциях в стрессовых условиях, обладают несколько более низким уровнем оптимизма (-0,38) и уверенности (-0,35). Склонность к использованию стратегии избегания обнаружила значимую отрицательную корреляцию со страстностью (0,42). Также обнаружена небольшая положительная корреляция данной стратегии с уверенностью (0,37) и интолерантностью к неопределенности (0,34). Между страстностью и интолерантностью к неразрешимости проблемы существует небольшая связь (-0,35). Испытуемые, обладающие высоким уровнем оптимизма,
обнаруживают большую интолерантность к новизне проблемы, чем другие (0,43), это же касается смелости (0,46) и в несколько меньшей степени - уверенности (0,39).
Таким образом, был выявлен ряд корреляционных зависимостей между исследуемыми переменными. Можно сказать, что находчивые личности, попадая в стрессовую ситуацию, чаще других ориентируются на решение текущей задачи. Испытуемые, которые часто сосредотачиваются на своих неприятных переживаниях, обнаруживают низкий уровень оптимизма, то есть сосредотачиваются скорее на самой проблеме, чем на способах ее решения. Ориентация на избегание не обнаружила статистически значимых связей с другими переменными. Адаптивные личности более оптимистичны и смелы, чем другие. Также они обладают высокой толерантностью к неопределенности. Возможно именно толерантность к неопределенности, смелость и оптимизм делают их адаптивными. Однако наша гипотеза о корреляции толерантности к неопределенности и ориентации на задачу не подтвердилась.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что наша гипотеза подтвердилась частично. Мужчины, действительно проявляют большую толерантность к неопределенности по сравнению с женщинами. Однако ее уровень не оказывает влияния на частоту использования стратегии поведения, ориентированной на решение задачи. Ориентация на решение задачи связана только с находчивостью, то есть умением находить выходы из сложных ситуаций, обращаясь к новым источникам. Женщины чаще, чем мужчины используют стратегии избегания и ориентации на эмоции. При этом испытуемые, выбирающие данную стратегию, являются более пессимистичными, чем другие. Однако использование данных стратегий носит эмоционально-поддерживающий характер в процессе общения. В исследовании было выявлено, что толерантность к неопределенности положительно коррелирует с адаптивностью, смелостью и оптимизмом. Известно, что смелые личности обладают тягой к новому, неизвестному, склонны отказываться от испытанных и надежных способов поведения. Адаптивность предполагает умение менять свои планы и решения, перестраиваться в новых ситуациях, не настаивать на своем, если этого требует ситуация. Оптимисты верят в успех, не желают ориентироваться на худшее развитие событий, стремятся фиксироваться не на проблемах, а на возможностях их решения. Это подтверждает значимость фактора толерантности к неопределенности в совладании со стрессовыми ситуациями. Но остается вопросом, достаточно ли этих качеств для обеспечения эффективности принимаемых решений. Возможно, достигнув некоторого значения, или при отсутствии навыков обеспечения безопасности толерантность к неопределенности может перерасти в безрассудство. Где находится эта граница и как ее регулировать? Подобные вопросы и гипотезы требуют дальнейших исследований. Литература:
1 Петровский А.В. Личность в психологии. Парадигма субъектности / А.В. Петровский. - Ростов-на-Дону : издательство «Феникс», 1996. - 512 с.
2 Корнилова Т. В. Соотношение уровней нравственного самосознания, эмоционального интеллекта и принятия неопределенности / Т. В. Корнилова, Е. В. Новотоцкая-Власова // Вопросы психологии. - 2009. - № 6. - С. 61-71.
3 Budner, S. (1962). Intolerance of ambiguity as a personality variable [Electronic resource] / S. Budner // Journal of Personality, 30, 2959. - Mode of access : http://www.aitp.org/isedj/isecon/2002/242c/ISECON.2002.Owen.pdf. - Date of access : 16.10.2008.
4 Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. - 2007. - №6. - С. 3-20.
5 Белова Н. Ю. Неопределенность в ситуации художественной коммуникации. Влияние степени устойчивости к неопределенности на характер интерпретативного стиля в ситуации рецепции художественных изображений [Электронный ресурс] / Н.Ю. Белова. - Новосибирск, 2006. - Режим доступа : http://fp.nsu.ru/old/konfs/conf2006/tezisykonf2006.htm. - Дата доступа : 18.11.2008.
6 Lane M.S. The ambiguity tolerance interface: a modified social cognitive model for leading under uncertainty [Electronic resource] / M.S. Lane, K. Klenke // Journal of Leadership & Organizational Studies, Wntr, 2004. - Mode of access : http://findarticles.com/p/articles/mi_m0NXD/is_3_10/ai_n25087746?tag=rel.res2. - Date of access : 16.10.2008.
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И КОПИНГ-СТРАТЕГИИ ЛИЧНОСТИ:

  1. Рудыхина Ольга Валерьевна ОСОБЕННОСТИ ТОЛЕРАНТНОЙ ЛИЧНОСТИ: КОПИНГ- СТРАТЕГИИ И СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ
  2. М.В. Жижина КОПИНГ-СТРАТЕГИИ В МЕДИАПОВЕДЕНИИ ЛИЧНОСТИ
  3. КОПИНГ-СТРАТЕГИИ ЛИЧНОСТИ С ИНТЕРНАЛЬНЫМ И ЭКСТЕРНАЛЬНЫМ ЛОКУСОМ КОНТРОЛЯ
  4. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРАТЕГИЙ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ С КОПИНГ-СТРАТЕГИЯМИ И МЕХАНИЗМАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
  5. Мажирина Ксения Геннадьевна СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ, СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ИГРОВОЕ КОМПЬЮТЕРНОЕ БИОУПРАВЛЕНИЕ.
  6. 22.1. КОПИНГ-СТРАТЕГИИ
  7. Яблокова Ю.В. Взаимосвязь комплекса неполноценности и копинг-стратегий
  8. ВЗАИМОСВЯЗЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВАХ
  9. ОСОБЕННОСТИ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ В МОЛОДОСТИ
  10. САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ КОПИНГ-СТРАТЕГИЯМИ
  11. ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР УСПЕШНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  12. Миронова А.Н. КОПИНГ-СТРАТЕГИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ У МЕДРАБОТНИКОВ С РАЗНЫМ СТАЖЕМ
  13. Пенявская А.В. копинг?стратегиИ подростков со смешанным расстройством развития
  14. 10. Синдром «эмоционального выгорания» и копинг-стратегии
  15. Нестеренко Е. С. Полегошко А. С. Гончаров КОПИНГ-СТРАТЕГИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ПОДРОСТКОВ.
  16. Жукина Е. В. Копинг-стратегии как фактор профессиональной адаптации
  17. ЖУКИНА Е. В. КОПИНГ-СТРАТЕГИИ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ
  18. ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ КАК КОПИНГ-СТРАТЕГИИ У МОЛОДЕЖИ
  19. МЕТОДИКА «ИНДИКАТОР КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ» (Д. АМИРХАН)