ВОСПИТАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ)

Иванян Р.Г., Россия, г. Санкт-Петербург
Одной из приоритетных внутриполитических задач любого современного государства, в том числе и России, является снятие напряженности между различными социокультурными группами и слоями.
Индивиды и социальные группы отличаются друг от друга по многим аспектам: национальность, религия, культура, физические и умственные возможности и др. К тому же в современном обществе существует много меньшинств: людей с ограниченными возможностями, гомосексуалов, ВИЧ-инфицированных, мигрантов и т. д.
В целом, российское общество нельзя назвать толерантным. В сознании большинства существуют жесткие стереотипы по отношению к представителям различных этносов, национальностей, социальных групп, государственных, общественных и политических институтов. С конца 90-х годов в нашей стране набирает силу национализм этнического большинства. Растет уровень ксенофобии, и особенно кавказофобии. Необходимость в систематической работе по продвижению принципов толерантности в современном российском обществе растет год от года. Устранить проблемы нетерпимости и ксенофобии призваны многочисленные программы и проекты, реализуемые на различных уровнях властью, НКО, государственными учреждениями, международными организациями. Отдельное внимание стоит уделить роли и месту средств массовой информации в этих процессах.
Отметим четыре негативные тенденции, присущие почти всему спектру деятельности по пропаганде толерантности и существенно обедняющие ее. Подчеркнем, что СМИ принимают активное участие не только в отражении этих тенденций, но и их формировании.
1) Тема вместо принципа и процесса.
Складывается впечатление, что в последнее время мероприятия, призванные пропагандировать толерантность, организовываются и проводятся по совершенно противоположным принципам, а сам процесс бывает настолько агрессивным, что не приходиться говорить даже об элементарной этике. «Обучая толерантности» на специальных уроках, учителя могут вести себя настолько некорректно по отношению к учащимся нетитульных национальностей, что впору задаться вопросом о том, разделяют ли они ценности, которые пропагандируют.
Самодеятельные выступления школьников, во время которых учащихся обязывают выйти вперед и назвать свою национальность (в виде танца, спектакля, и т.д.), а потом вместе продемонстрировать дружбу и братство являются наиболее частым примером. При этом совершенно не принимается во внимание тот факт, что подобное обращение с детьми способствует навешиванию на них ярлыков со стороны сверстников, стигматизации, стеоретипизации, упрошенного восприятия другой культуры.
Корни такого подхода, на наш взгляд, кроятся в советском принципе «дружбы народов», который, однако, всегда особо выделял роль «старшего брата» и предоставлял все основания для неравноправия. Конечно, возвращение к этому принципу гораздо проще, чем поиск нового, однако не стоит подмешивать понятия и считать такую деятельность обучением толерантности. «Дружба народов» - это упрощенное понимание, оно не является синонимом толерантности, которая базируется на принципиально иных ценностях. К сожалению, в настоящее время в практической деятельности происходит подмена понятий, что приводит к искажению и в конечном итоге неэффективности работы по обучению толерантности.
2) Толерантность как лейбл
Эта тенденция тесно связана с возможностью упрошенного получения финансирования, а также с некоторой «обязательностью» пропаганды толерантности, навязываемой государством.
Практически любое регулярное мероприятие одновременно с ключевым словом «толерантность» в своем названии получает дополнительные финансовые или другие возможности. Исследователь вправе задаться вопросом, является ли тема актуальной или она уже становится «модной» и легко финансируемой? Подобное происходило несколько лет назад с профилактикой наркомании, почти каждая уважающая себя организация декларировала, что работает в этой сфере. Причем, критерии профилактики наркомании оставались размытыми - кружок вышивания в подростковом клубе мог с легкостью подойти под этот формат только потому, что предоставлял молодежи альтернативный вид досуга.
Опираясь на наш опыт практической работы, отметим, что содержание туристического похода под названием «Вместе против ксенофобии!» не будет принципиально отличаться от обычного туристического подхода, но сможет получить финансирование в рамках какой-либо целевой программы. То же самое можно сказать и о футбольном матче, танцевальном конкурсе, экологической экспедиции и ряде других мероприятий, традиционных для молодежной работы. Таким образом, многие структуры используют понятие «толерантность», не задумываясь о его сути и насыщая свою деятельность компонентами, чаще всего имеющими мало общего с ключевыми принципами терпимости.
135Другой стороной лейболизации толерантности становится бесцеремонное обращение с этим понятием.
Думается, что слово «нетолерантный» начинает заменять такие слова как «плохой», «некультурный», «невоспитанный», «агрессивный» и т.д. Опираясь на опыт включенного наблюдения, отметим, что учителя в школах все чаще используют это определение в отношении «плохих» учеников, к которым можно отнести и лидеров, и просто физически активных подростков. В свою очередь, это способствуют «размыванию» понятия, а также его некорректному применению и формированию неправильных клише.
3) Рационализация понятия «толерантность»
Эта тенденция подразумевает, что в работе по профилактике ксенофобии, национализма и других негативных явлений организаторы основывается исключительно на рациональных и информационных доводах, не принимая во внимание эмоциональный компонент. Или - как это часто бывает со СМИ - применяя его для нагнетания эмоций.
Организаторы проектов полагают, что информирование может заменить собой все, стать причиной и поводом для изменения людьми своего поведения, отношения и т.д. Однако, как показывает опыт, ни одна качественная профилактика не может строиться исключительно на информационном компоненте. Особенно в том случае, когда ксенофобия зиждется на эмоциональных чувствах - страхе, ощущении опасности, утраты. Как посещение этнического ресторана не является залогом формирования толерантности, так и информация об особенностях другой культуры, необходимости быть толерантным не станет поводом для изменения своего отношения к людям.
Именно поэтому фестивали национальных культур, «уроки добра», многочисленные конференции, симпозиумы и прочие мероприятия принципиально не влияют на ситуацию в стране. Конечно, они способствуют формированию «правильной позиции» - т.е. официально одобряемой обществом - но при этом такая позиция если и проговаривается вслух, то внутри может и не разделяться. А уж особенно в критическую минуту или в ситуации эмоциональной нестабильности. 4) Ориентация на человека, а не на среду
К сожалению, программы по обучению толерантности направлены, как правило, на отдельных людей, при этом общий фон в стране, городе, школе, регионе может оставаться жестким и недружелюбным.
После «уроков добра» школьники возвращаются в семьи, где уровень толерантности может быть критически низким, или смотрят новости по телевидению с агрессивными выпадами в адрес отдельных социальных, национальных, религиозных и иных групп.
Нужно ли говорить о том, что адресность в работе по обучению толерантности чрезвычайно необходима, но при отсутствии поддерживающей среды эффективность такой деятельности легко может быть сведена к нулю.
В то же время в настоящее время наблюдается ряд инициатив, которые можно обозначить как положительные. СМИ проявляют себя в них не только со стороны профессиональной сферы, но зачастую далеко выходя за ее рамки. Заслуживает внимания специализированный ресурс для журналистов в сети Интернет - Клуб по толерантности [1]. Его цель заключается в том, чтобы собрать воедино максимальное количество информации, которая может быть полезной при подготовке материалов по проблемам толерантности. Проводятся круглые столы, конкурсы, выпускаются методические материалы для профессионального цеха (например, В. К. Малькова "Не допускается разжигание межнациональной розни. Книга об этнической журналистике", «Российские СМИ: как создается образ врага», «Молодежный экстремизм в РФ», «Как разрешать конфликты и формировать толерантность», «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация в РФ» и другие).
Отдельный интерес представляют инициативы непосредственно самих журналистов - например, сотрудники самарских СМИ приняли хартию о соблюдении принципов профессиональной деятельности, пообещав не упоминать без крайней необходимости этническую принадлежность героев статей и сюжетов и информировать жителей области о проблемах адаптации и интеграции мигрантов.
Подводя итоги статьи, отметим, что обучение толерантности, пропаганда этой общечеловеческой ценности в современном российском обществе является актуальной и своевременной. Но практические действия государственных и негосударственных структур в этой сфере, а также СМИ страдают рядом неосознанных ошибок, препятствующих эффективной реализации профилактики ксенофобии, национализма, экстремизма. Как результат, проблема не только не решается, но дополнительно обрастает рядом других. Понятие «толерантность» «замыливается», становится речевым клише, леблом, заменяющим собой такие слова, как «дружба», «этика», «милосердие», «доброжелательность» и др. Мода на пропаганду толерантности негативно влияет на раскрытие ее основной сущности, содействует подмене понятий и отходу от ее основных принципов.
Литература: 1. www.tolerance.ru
<< | >>
Источник: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д Ушинского. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 2011

Еще по теме ВОСПИТАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ):

  1. М. Г. Комлева, Е. Г. Лопес ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ РОССИИ И ЕВРОПЫ
  2. ТЕРМИН «ТОЛЕРАНТНОСТЬ» В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ ФРАНЦИИ И РОССИИ
  3. Силинский Е. С. Опросники толерантности к финансовому риску и их адаптация в России
  4. ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  5. О НЕОБХОДИМОСТИ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ
  6. ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В СЕМЕЙНОМ УКЛАДЕ
  7. ОСНОВЫ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ
  8. Али Сабер Мохаммед Обад СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ В ЙЕМЕНЕ И РОССИИ
  9. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
  10. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
  11. ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ: НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ