МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В качестве испытуемых были привлечены студенты 3 и 4 курсов биологического и юридического факультета УО «ГрГУ им. Я. Купалы» в количестве 172 человека. Сбор эмпирического материала проводился в два этапа: на первом этапе диагностическое обследование проходил испытуемый, на втором этапе опрашивались лица, которых он указал в качестве биографически значимых людей.
На первом этапе испытуемые заполнили следующие диагностические методики (в порядке предъявления):
1. Опросник смысложизненного кризиса — стандартизированный одномерный тест, который предназначен для определения выраженности субъективных переживаний и поведенческих проявлений, характерных для смысложизненного кризиса в развитии личности [10].
2. Шкала удовлетворенности жизнью — стандартизированный личностный опросник, диагностирующий уровень субъективной удовлетворенности испытуемого собственной жизнью в целом. Разработчики методики под удовлетворенностью понимают глобальную когнитивную оценку соответствия-несоответствия реальной жизни внутренним стандартам «хорошей жизни» [50]. В настоящем исследовании удовлетворенность жизнью трактуется как субъективный индикатор, указывающий на продуктивность реальной жизнедеятельности личности, фактическую реализуемость и реализованность смысла в жизни.
3. Шкала «Цель в жизни» из опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф — стандартизированный личностный опросник, выявляющий уровень общей осмысленности жизни, а также наличие убеждений, ценностей и целей, которые служат источниками этой осмысленности [28].
«Источники смысла жизни» — стандартизированная методика для изучения содержательных и структурно-функциональных свойств индивидуального смысла жизни [13]. В настоящем исследовании применялась модификация, позволяющая определить уровень конгруэнтности смысла жизни испытуемого. Процедура выполнения методики включала несколько стадий. На первой стадии из репрезентативного перечня, насчитывающего 46 терминальных ценностей, испытуемый должен был выделить те, с которыми он связывает смысл своей жизни, и оценить их значимость для себя по семибалльной шкале (от 1 до 7 баллов). На следующей стадии требовалось указать трех наиболее значимых людей, которые, по убеждению испытуемого, «играют важную роль в его жизни и оказывают на нее существенное влияние». Инструкцией оговаривалось, что имеются в виду только реально существующие люди, с которыми есть возможность непосредственного общения и взаимодействия в повседневной жизни. Для четкой идентификации биографически значимых людей предлагалось воспользоваться списком обезличенных ролевых позиций («мать», «отец», «брат», «сестра», «тетя», «дядя», «бабушка», «дедушка» «супруг/супруга», «партнер по романтическим отношениям», «друг/подруга», «начальник», «коллега», «сосед», «знакомый», «учитель/преподаватель», «одноклассник/однокурсник»). На третьей стадии перед испытуемым стояла задача проанализировать, в какой степени каждый из трех биографически значимых людей способствует и препятствует реализации каждой ценности, выбранной в качестве источника смысла жизни. Смысл этого задания разъяснялся следующим образом: «Когда мы говорим о том, что другой человек способствует реализации смысложизненной ценности, подразумевается, что его присутствие в Вашей жизни каким-то образом облегчает и повышает вероятность достижения данной ценности. Когда мы говорим о том, что другой человек препятствует реализации смысложизненной ценности, имеется в виду, что его участие в Вашей жизни каким-то образом затрудняет и снижает вероятность достижения данной ценности. Причем влияние другого человека на процесс реализации Ваших ценностей может принимать самые разные формы. Он может давать полезные советы или, наоборот, вводить в заблуждение; он может оказывать эмоциональную поддержку, подбадривать, вдохновлять или, напротив, эмоционально подавлять, обескураживать; наконец, он может предоставлять практическую помощь или создавать реальные препятствия для осуществления Ваших ценностей». Поддержка и противодействие биографически значимых людей оценивались по раздельным шкалам, имеющим семиразрядную градацию (от 0 до 6 баллов). Показатель индивидуальной поддержки (противодействия) каждого биографически значимого человека рассчитывался как отношение суммы оценок поддержки (противодействия) к количеству смысложизненных ценностей испытуемого.
Показатель совокупной поддержки (противодействия) находился как сумма индивидуальных показателей поддержки (противодействия) трех биографически значимых людей. На заключительной стадии работы с методикой нужно было указать, в какой степени, по мнению испытуемого, каждая выбранная им ценность значима в качестве источника смысла жизни для каждого биографически важного человека. Использовалась та же семибалльная шкала ответов, при помощи которой испытуемый оценивал значимость смыслообразующих ценностей для себя. Показателем воспринимаемой конгруэнтности смысла жизни служил коэффициент корреляции Пирсона, вычисленный на основании оценок значимости смысложизненных ценностей для самого испытуемого и предполагаемой значимости тех же ценностей для биографически важного человека. Общая воспринимаемая конгруэнтность смысла жизни испытуемого определялась путем сложения трех частных показателей конгруэнтности.
В соответствии с принципом информированного согласия в конце обследования испытуемым был задан вопрос: «В продолжение данного исследования нам необходимо опросить людей, которые были указаны в качестве трех наиболее значимых персон в Вашей жизни. Этим людям будет предоставлен список ценностей, которые Вы отобрали в качестве источников смысла жизни, с заданием оценить, в какой степени каждая ценность значима лично для них. Их опрос будет организован как самостоятельное исследование, никак не связанное с Вашим участием в настоящем исследовании. Этим людям не будет сообщено о том, что предложенные для анализа ценности являются самыми главными в Вашей жизни. Если Вы даете свое согласие на привлечение этих людей к исследованию, укажите, пожалуйста, их Ф. И. О. и контактные данные (почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты). Также просим не рассказывать этим людям о том, что они станут участниками исследования, в котором Вы уже приняли участие». На данном этапе из выборочной совокупности отсеялись 13 испытуемых, из них по причине несогласия с продолжением исследования — 8 человек, по причине технической невозможности подсчета диагностических показателей (если было указано менее 4 ценностей — источников смысла жизни) — 5 человек.
На втором этапе исследования в качестве интервьюеров были привлечены студенты факультета психологии ГрГУ им. Я. Купалы, отрабатывающие психодиагностическую практику в соответствии с учебным планом специальности. После прохождения инструктажа у автора исследования им была передана готовая диагностическая методика, контактные данные 9 — 12 человек («потенциальных испытуемых») и под видом одного из обучающих заданий по практике («отработка навыков рекрутирования испытуемых») поручено провести психодиагностическое обследование этих людей. Как правило, опрос носил очный характер и производился в домашней обстановке или на рабочем месте. Опрашиваемому лицу предъявлялся перечень ценностей, содержащий лишь те наименования, которые были отобраны соответствующим испытуемым в качестве источников смысла в жизни. Необходимо было ответить на вопрос: «В какой степени каждая из предложенных ценностей значима в качестве смысла Вашей жизни?». Использовалась та же семиразрядная шкала ответов, по которой на предыдущих этапах эти ценности шкалировались испытуемым. На основании собранных данных вычислялись показатели межиндивидуальной и совокупной фактической конгруэнтности смысла жизни испытуемого. Как и в случае воспринимаемой конгруэнтности, в расчетах применялся корреляционный коэффициент Пирсона, отражающий согласованность оценок значимости смысложизненных ценностей, полученных от испытуемого и от биографически важных людей. Совокупная фактическая конгруэнтность смысла жизни испытуемого определялась путем суммирования трех показателей межиндивидуальной фактической конгруэнтности. На данном этапе из исходного состава выборки по причине нежелания или невозможности участия в исследовании хотя бы одного из трех биографически значимых людей «выпали» еще 8 испытуемых. В окончательном виде выборку исследования составили 1 50 человек в возрасте от 20 до 24 лет, в том числе 81 женщина и 69 мужчин.
<< | >>
Источник: ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ:МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2012

Еще по теме МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.:

  1. МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
  2. МЕТОДИКА «ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЗАЦИИ ЭМОЦИЙ»
  3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  4. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИЦИИ
  5. Эмпирическая база исследования.
  6. ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
  7. ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
  8. МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (EMPIRICAL RESEARCH METHODS)
  9. ВКЛАД ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  10. Эмпирическая база исследования.
  11. ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.