МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДО-ВАНИЯ.

Методологическую базу исследования составили всеобщие или универсальные принципы или законы развития - дифференциации и интеграции, разработанные в трудах известных психологов. Вместе с тем мы опирались на многоуровневую теорию личности.
Собственно методологическая деятельность включает в себя две основные взаимосвязанные составляющие – аналитико-описательную и проектировочную, опыт реализации которых представлен в данной докторской диссертации. В целом методология исследования направлена на преодоление разрыва фундаментальной связи между исследовательской и практической составляющей единой системы психологического знания, минимизацию отчуждения теоретического мира от реальностей бытия за счет разрыва обратных связей.
Таким образом, становление идентичности - многомерный процесс человеческого развития. Научная картина такого процесса тесно связана с анализом практик, которые изучаются в экспериментальной части работы. Автор применял методы, разработанные в психологической науке - аналитические, диагностические, структурно-функционального моделирования, методы активного обучения, статистические методы обработки данных.
Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многоуровневостью значений и разнообразием. Последнее определяет основные подходы, в рамках которых выполняется методологический поиск в данном исследовании. К ним относятся системный, феноменологический и синергетический.
Отечественная и зарубежная психология выработала на сегодняшний день несколько методологических подходов для создания системной типологии личности: патопсихологический, комбинаторный, эмпирический, экспериментальный и некоторые другие. Обобщая многочисленные данные «постфактум», мы пришли к заключению, что указанные методологические подходы носят явно односторонний характер, неудовлетворительны по ряду существенных причин.
Сущность патопсихологического метода заключалась в том, что патопсихологические исследования направлены на исследование не какой-нибудь одной черты, а на изучение всего человека в его поступках, поведении, общении.
Этот метод представляется неудовлетворительным для нашей работы, так как в целом он направлен не на классификацию людей и выделение типов личности. Суть комбинаторного метода в том, что выявляются все известные параметры личности и определяются их возможные комбинации, каждая из которых и может классифицироваться как отдельный тип личности. Но такой путь по признанию большинства психологов, способен порождать необозримое множество типов; парадигматические параметры в такой системе становятся расплывчатыми, и классификация соответственно тому страдает нечеткостью.
Немало зарубежных психологов следует по пути эмпирического подхода к выделению типов: от черт характера, выявленных опытным путем, приходят к попыткам «угадывания» за ними общих оснований. Нередко для той цели используется специальный метод факторного анализа («Q-техника»). Однако факторы, выявляемые с помощью такого анализа, это только выражение корреляций между измерениями поведения. Это не сущности, лежащие за этими корреляциями, не причинные факторы, а только описательные понятия.
Для данного исследования указанный метод также является малопродуктивным, так как реальные причинные факторы, определяющие особенности того или иного типа личности, часто остаются неразгаданными; эмпирический путь создания типологии личности есть путь нащупывания истины вслепую.
Наиболее приемлемым для нашего исследования мы считаем теоретический причинно-факторный подход, многоуровневый подход к развитию личности и метод психологического доминантного анализа. По нашему убеждению, учет всех этих параметров позволяет облечь в конкретную форму социологический и деятельностный подход в изучении различных типов личности.
<< | >>
Источник: ГЮЛЬНАРА КЯЗЫМ ГЫЗЫ МАМЕДОВА. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. 2005

Еще по теме МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДО-ВАНИЯ.:

  1. 4. Методологическая база эргономики
  2. Методологическая база и теоретическая основа исследования:
  3. Апробация результатов исследов
  4. ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ И НАУЧНЫХ ИССЛЕД.
  5. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРО-ВАНИЯ ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ У ПОДРОСТКОВ
  6. Бологова А.С. самоактуализациЯ как условие успешности руководителя в сфере планиро-вания
  7. БАЗА
  8. База исследования:
  9. БАЗА ВЫБОРКИ
  10. Эмпирическая база исследования.
  11. Эмпирическая база исследования.
  12. ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.