«Не от мира сего»

Чтобы увидеть «просвет», нужно понять соотношение «мирского» и «Божественного».
Обычное их противопоставление небезосновательно. Социальный успех (или адаптация) требует качеств (агрессивности, хитрости, изворотливости, целеустремленности в занятиях «мирскими» делами и т.п.), которые сопровождаются переживаниями, несовместимыми с религиозными, - алчностью, злобой, страхами и т.п.
Эти переживания - те самые шлаки, очищение от которых открывает дорогу высшим переживаниям.
Несовместимость «Божественного» и «мирского» - это несовместимость духовной работы и эффективности в практических делах, которую демонстрируют некоторые гении, юродивые и т.д. Единение с Богом влечет разрыв социальных связей со всеми вытекающими из него последствиями.
С одной стороны, это проблема общества, превращающего потенциальных духовных лидеров в отверженных 18.
С другой - проблема личного выбора между «греховным» социальным успехом, за который нужно расплачиваться, и духовной состоятельностью - жизнью с Богом, требующей жертвы этим успехом.
Однако противопоставление «Божественного» «мирскому» не учитывает нескольких обстоятельств. Во-первых, без адаптации вообще нельзя поддерживать индивидуальную жизнь, существование физического тела. Во-вторых, жизнь с Богом - это прежде всего Служение, а оно невозможно без адаптации 19. Многие формы Служения основаны на социальном успехе и обладании его атрибутами - властью, деньгами, иногда и славой. В-третьих, полнота мироощущения, без которой нет жизни с Богом, основана на умении наслаждаться самыми простыми вещами - вкусом пищи, солнечным светом и т.п., т.е. на умении «вкушать мирские радости».
Возникает парадоксальная ситуация, делающая любой выбор бессмысленным: с одной стороны, Служение требует отказа от мира (социальной адаптации), с другой - такой отказ мешает Служению, несению Слова и Воли Божьих в мир.
Историю Моисея можно проинтерпретировать как иллюстрацию этого парадокса. Чтобы выполнить волю Бога и привести евреев в Землю Обетованную, ему пришлось настолько погрязнуть в практических делах и принять на себя такое количество грехов, что для него самого путь туда оказался закрыт.
Следствием невозможности выбора между «Божественным» и «мирским» стали попытки совместить их.
Общественная ценность духовных исканий не тождественна их субъективной ценности, а иногда (как в случае с наркоманами) прямо противоположна ей.
19 Суфии подчеркивают возможность жизни с Богом без ухода из мира.
Вульгарная интерпретация слов Иисуса «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» направила эти попытки в сторону поиска компромисса через разделение ресурса: часть ресурса тратится на социальную адаптацию, а часть (молитвы перед сном и перед едой, хождение в церковь по воскресеньям) - на жизнь с Богом.
Но такая наивная хитрость не учитывает, что от Бога нельзя откупиться ритуалами.
Человек, живущий с Богом, живет с ним и при исполнении ритуала, но само по себе исполнение ритуала не означает жизни с Богом.
«Безвыходность» ситуации еще больше усиливает сомнения в исходном постулате -антагонизме «мирского» и «Божественного», который явно расходится с реальностью.
Но отказаться от него, «механически» сняв противопоставление «мирское-Божественное», нельзя. Иначе теряется само понятие «Божественное».
Отказ возможен не на общетеоретическом уровне отвлеченных рассуждений, а только на уровне индивидуальных смыслов - через придание личной адаптации (и неотрывной от нее реализации личных шлаков) смысла не самостоятельной ценности, а инструмента достижения духовных целей, прежде всего целей Служения.
При этом «шлаковое поведение» (агрессия отца, наказывающего ребенка; сексуальная близость любящих супругов; хитрость и жадность родителей, «поднимающих» детей в условиях кромешной бедности) становится проявлением не ненависти или алчности, а любви и заботы, то есть - духовного бытия.
Такое переосмысление - трудная задача, которую в каждом конкретном случае нужно решать творчеством собственной жизни, но оно устраняет несовместимость «Божественного» и «мирского».
Для работы очищения это означает, что произвольный отказ от того, от чего можно отказаться, должен быть дополнен переосмыслением того, от чего отказаться нельзя.
<< | >>
Источник: А.И.Зеличенко. ПСИХОЛОГИЯ ДУХОВНОСТИ. 2008

Еще по теме «Не от мира сего»:

  1. КАРТИНА МИРА
  2. 10.3.1. Объекты мира: идеализация
  3. Подсистемы образа мира
  4. 4. Небеса Мира Страстей.
  5. ОБРАЗ МИРА. ОТНОШЕНИЯ
  6. 14.3. Пульсации метаиндивидуального мира
  7. РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА
  8. ОБРАЗ БОГА В МОДЕЛИ МИРА
  9. Двухполюсная модель и функция «Я - часть Мира»
  10. ПСИХОЛОГИЯ МИРА (PEACE PSYCHOLOGY)
  11. 14.4. Колебания метаиндивидуального мира
  12. Пестова С.В. ОБРАЗ МИРА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
  13. 8.2. Объекты мира индивидуальности
  14. КАРТИНА МИРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  15. АРХИТЕКТОНИКА МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОГО МИРА
  16. ГЛАВА 6. РЕЛЯТИВНОСТЬ МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОГО МИРА
  17. 10.2.1. Сознание индивидуальности и объекты мира
  18. ИССЛЕДОВАНИЕ МИРА И СЕМЬИ.
  19. Восприятие мира и инновационное образование
  20. социокультурные основания глобализации картины мира