В ПАРАГРАФЕ 1.3

«Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект психологии личности» основные высказанные нами идеи находят свое дальнейшее продолжение. Мы полагали, что развитие полноценной личности представляет собой неуклонный процесс усложняющихся и углубляющихся связей с реальной действительностью.
Мы также были убеждены, что множество самых характерных особенностей приобретается человеком в процессе его деятельности и под воздействием социального окружения, а недооценка этой взаимосвязи может привести к однобоким суждениям, если не сказать большего – к серьезным ошибкам при создании типологии личности. И даже с учетом биологического фактора следует все же признать, что личность создается общественными отношениями.
Взаимосвязь человека и общества ярче предстанет, если встать на ту точку зрения, согласно которой личность воспринимается как порождение среды, заключает в себе определенную совокупность общественных функций, где каждая из этих функций регулируется общественным поведением. Личность как порождение среды строится в виде определенных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций, а они в свою очередь ориентированы в определенные эталоны общественного поведения.
Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект социологии личности предполагает анализ некоторых аспектов проблемы развития личности во внешних и внутренних взаимосвязях с позиций социальной психологии.
Многие теоретические положения по социологии личности оказывают существенное влияние на создание всевозможных типологических моделей и схем. Поэтому в настоящем параграфе была проделана попытка показать формы и методы диалектики индивидуального сознания и трансформацию личностных качеств и свойств характера в связи с различной степенью вживаемости человека в среду. Ведь совершенно закономерно, что, попадая в то или иное общественное окружение, личность не только формируется, но и интегрируется в нем. Мера стабильности данной среды также может быть различной. В действительности общественная среда также претерпевает определенные изменения общего и социального характера. И вместе с тем атмосфера, царящая в той или иной среде, зависит от активности людей, входящих в нее. Следовательно, не только сама личность трансформируется, но и органично видоизменяется характер самой среды, хотя последнее не так заметно и не столь ярко выражено. В связи с фактической трансформацией личности и видоизменением характера его общественного окружения некоторые специалисты пришли к выводам, что теоретические вопросы, связанные с типологией и социологией личности, можно подразделить на две модели.
Первая модель рассчитана на относительно стабильную социальную среду; развитие личности в таком общественном окружении подчинено неким внутренним психологическим законам.
Вторая модель – становление и формирование личности в изменяемой среде. Вторая модель предполагает, что особенности интеграции индивида в общениях разного уровня развития подчинены специфической для данных групп социально-психологическим закономерностям. Дело в том, что личность в обществе не формально адаптирована, а проходит ряд фаз своего становления. Первоначальная фаза - это форма «приживаемости» в коллективе, усвоение действующих в обществе норм (сюда мы относим правила и нормы морально-этического характера, профессиональные, сугубо деловые отношения, межличностные и т.п.), овладение соответствующими средствами деятельности.
II фаза – от естественной адаптации «направляемого» характера до возникновения противоречий между достигнутым в данном социуме и не удовлетворительном на I этапе потребностями индивидуума в его максималь-ной персонализации. Петровский А.В. в своей работе «Проблемы развития личности с позиций социальной психологии»1 называет это «постулатом максимизации поиска средств и способов для выражения своей индивидуальности».
III фаза «детерминирована противоречиями между сложив-шимися на предшествующей фазе стремлением субъекта попытаться стать идеально представленным своими особенностями и значимыми для него отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые импонируют, соответствуют ее ценностям, способствуют успеху ее деятельности и т.д.».2 Следует подчеркнуть, что личность человека очень разнолика, сложна и противоречива. По нашему убеждению, однозначно нельзя ни разрывать единство личности, ни сводить его к простой одно-родности. Реальное единство психологического облика личности любого типа и направленности всегда многообразно и разноречиво. Поэтому, если отдельно вычлененный тип рассматривать как частный аспект целостной структуры и деятельности человека, то надлежит, опять-таки не разрывая его единства и вместе с тем не упрощая, отыскать какую-нибудь стержневую для данной личности позицию. И такая позиция должна аккумулировать в себе все свойственные ей проти-воречия. Таково наиболее верное направление поиска психологической структуры личности в целях отражения ее индивидуального, а следовательно, и типологического своеобразия.
Целью параграфа 1.4.
«Особенности создания типологиче-ских образов в художественной литературе» является изучение воздействия общественной среды и социальных условий на психологию литературных героев, на духовный и нравственный мир в целом. В этом параграфе проведен литературно-исторический экскурс, который охватил художественные произведения поэтов и писателей различных направлений и течений, точнее, представителей сентиментализма, романтизма и реализма. В отличие от первых параграфов, данный раздел носит не собственно психологический, а литературно-психологический характер.
Совершенно очевидно, что вопросы взаимосвязи и взаимовлияния литературы и общества неоднократно были в центре внимания многих поэтов, писателей, критиков-литературоведов и даже общественных и политических деятелей различных государств, которые, так или иначе соприкасались с искусствоведческими проблемами. Однако представители названных литературных направлений к описанию свойств и черт характера подходили с различных позиций. И дело здесь не столько в степени проникновения того или иного писателя в психологический мир своих героев, сколько в мировоззрении художников слова. В диссертации было обстоятельно показано, что литературные образы, отражающие важнейшие стороны реальной действительности и – шире – проблему взаимосвязи личности и общества, создавали не только реалисты, но и сентименталисты, и романтики. Галерею ярких психологических типов в сентиментальном ключе создали Н.М. Карамзин в России, Жан Жак Руссо - во Франции. Дж. Г. Байрон и Виктор Гюго ввели в мировую литературу образы Чайльда Гарольда, Клода Фролло и др. Однако метод обобщения романтиков существенно отличается от метода типизации реалистов. Романтики, создавая свои образы, совершенно сознательно отрывают их от конкретно-исторической и бытовой обстановки, они не стремятся к тому, чтобы сохранить пропорции и масштабы реальных жизненных отношений, сложную диалектику объективного мира. Романтики нередко переносят своих героев в фантастическую, сказочную или легендарную обстановку, охотно используют аллегорические образы (Манфред, Прометей). Идеальное, прекрасное в понимании романтиков – это область таинственного, фантастического, непостижимого.
Писатели-реалисты, своеобразно отражая в своих произведе-ниях проблему взаимосвязи литературы и общества, напротив, исходили из совершенно иных критериев и изначальных установок, нежели романтики. Проведенный экскурс по этапам творчества некоторых писателей позволил нам остановится на тех критериях оценок, которые писатели считали особо важными и наиболее приемлемыми для отображения психологии своих литературных героев. Очевидно, что для русского или западного писателя-реалиста неизменным было стремление к типическому изображению. Они отражали все существенное, отбрасывая случайное, или наоборот усиливали, комбинировали в образе те черты, которые наиболее полно характеризовали данное явление или персонаж. Одновременно с этим в типиче-ском художественном образе обобщение сочеталось с индивидуализацией. Герои, те или иные характеры не должны быть лишь бледным отражением основных типических черт. Они должны быть глубоко индивидуальны, со своими положительными и отрицательными чертами. Только тогда они и могут восприниматься как живые реальные образы.
На многочисленных конкретных примерах было показано, что Достоевский, Толстой, Чехов, Бальзак, Стендаль и другие русские и зарубежные писатели являлись не только величайшими литераторами, но и психологами, которые избранно подходили к созданию типологии личности художественными средствами. Изучая мотивы поведения человека, обусловленные его прямыми и опосредованными интересами, они тем самым исследовали личность человека как неповторимую индивидуальность. Одновременно с этим под-вергались своеобразному анатомическому исследования чувства и страсти героя, психологические мотивы поведения в различных жизненных ситуациях. Так в литературно-художественных творениях психологическое и социальное сопрягалось в человеке в их неразрывном единстве.
Анализ типологических образов в литературе показал, что с одной стороны, «сухие», сугубо научные теоретические положения и установки получили дополнительное подтверждение в живых художественных образах, а с другой, было установлено, что проблема типологии личности является не только прерогативой ученых-психологов, но также и является предметом философских размышлений писателей.
Основные положения и установки, сформулированные в заключительном параграфе 1-ой главы, углубляются и получают своё дальнейшее развитие во второй главе диссертационного исследования – «Проблема типологии личности в художественной литературе».
Типология личности в основе своей содержат два основополагающих подхода: психологический и образный, или литературно-художественный.
<< | >>
Источник: ГЮЛЬНАРА КЯЗЫМ ГЫЗЫ МАМЕДОВА. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. 2005

Еще по теме В ПАРАГРАФЕ 1.3:

  1. В ПАРАГРАФЕ 1.2.
  2. В ПАРАГРАФЕ 1.1.
  3. В ПАРАГРАФЕ 2.1
  4. В ПАРАГРАФЕ 2.2
  5. В ПАРАГРАФЕ 3.1.
  6. В ПАРАГРАФЕ 4.2.
  7. ПРЕДЛАГАЕМАЯ НАМИ В ПАРАГРАФЕ 3.2
  8. 2. ПРОЦЕСС ПЕРЕЖИВАНИЯ
  9. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  10. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ.
  11. УПРАЖНЕНИЕ
  12. СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ.
  13. 3. 2. Проблема развития метакогнитивных процессов в онтогенезе