В ПАРАГРАФЕ 3.1.

«Построение иерархической модели типологии личности на основе научных параметров социологии и уровней самосознания индивидуумов» дается анализ различных подхо-дов многоуровневой или иерархической модели психики.
Исходя из этого рассматривается многоуровневая теория личности.
Полагается, что уровневая теория должна строиться на научно-обоснованных критериях, опираясь на которые можно было бы утверждать, что каждый последующий, причем более высокий уровень, есть результат именно развития предыдущего.
На основе анализа структурно-уровневого подхода, автор приходит к выводу: структурно-уровневая организация есть объективная характеристика реальности.
Отмечается, что типологический подход имеет некоторые отличительные черты и преимущества в плане построения градуированной шкалы личности разных типов. При этом подходе тип личности рассматривается как целостное образование, а не сводится к некоей абстрактной сумме отдельных личностных факторов. Хотя в принципе в многочисленных типологических системах или моделях используется определённое количество так называемых идеаль-ных образов — архетипов, на основании которых и производится группировка людей, подвергающихся изучению с целью определения типа личности. Смысл подобной группировки заключается в объединении исследуемых объектов в классы по сходству с архетипом. Кстати, можно отметить, что аналогичная процедура осуществляется и при постановке диагноза, определении той или иной акцентуации или патологии личности. Причём, спектр параллельного определения сходств или различий может быть крайне широким и разнообразным: от метода экспертных оценок до использования всевозможных невербальных тестов, а также личностных психодиагно-стических опросников.
Анализ результатов исследования показывает, что во многих подходах иерархическая модель типологии личности базируется на субъективно представляемом структурно-уровневом подходе. Можно утверждать, что иногда модель типологии личности создается с особым упором на ценностные ориентации и другие кардинальные личностные показатели. В этой связи дается анализ личности Гобсека из романа «Гобсек». Жажда наживы, теория накопительства ради накопительства, ориентация на обман, стали всеопределяющими чертами этого литературного типажа. Именно накопительство становится ценностной ориентацией Гобсека. Зло в представлении большой массы нормальных людей превратилось у личности такого типа в смысл всей жизни.
Таким образом, изучение смысла жизни личности является важным критерием выявления типа личности и построения схемы типологии личности. С этой целью в экспериментальной части был изучен «смысл жизни» у обследуемой группы людей.
Типологический образ в искусстве — своего рода контурное изображение. Оно хоть и схематичнее типического образа, но представляет собой более ёмкое понятие. Психологи и литературоведы недвусмысленно полагают, что типический образ ближе к чувственной конкретности, а типологический — к понятийной конкретности.
В соответствии со сказанным, можно выделить два вида типологий:
1. Теоретические типологии, построенные при помощи раз-личных концептуальных моделей личности;
2. Типологии, построенные на базе эмпирического обобщения клинических данных.
Между этими типологиями есть немалая разница. Теоретические типологии обычно являются хорошо структурированными и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к классифицирующим процедурам, однако, имеется определённая сложность в описании типов.
Ведь описание с помощью классифицирующих признаков, как правило, обедняет типологию.
Эмпирические типологии связаны с принципиально иными критериями. В них в первую очередь рельефно выделяются яркие типические характеристики, казалось бы, удобные для практики, но, по признанию ряда учёных, не являющиеся исчерпывающими, допускающие пересечение типов и не всегда позволяющие выделить основание классификации. Число типов здесь, как правило, подбирается достаточно произвольным образом, диктуется нуждами практики. К такой типологии личности пришёл, к примеру, А.Е.Личко, основываясь на акцентуации характера у подростков.
Если более глубоко анализировать некоторые типологии, то станет очевидным, что границы типологизации в представляемой иерархической модели иногда оказываются подвижными, некоторые научные параметры этой схемы – противоречивыми или даже взаимоисключающими. И это вполне естественное явление, этим типология, как уже было отмечено ранее, отличается от классификации с ее более жесткими распределительными правилами в противовес некой зыбкости или, во всяком случае, классификационной расплывчатости.
В результате исследования установлено, что тип — это совокупность исследуемых объектов, гомогенная относительно заданного множества признаков. Ясно, что тип здесь — понятие относительное, поскольку относительной является гомогенность множества. Типология, соответственно — это совокупность всех типов, выделяемых на множестве исследуемых объектов посредством определенного множества признаков.
Из этих определений видно, что понятие типология жестко связано с некоторым множеством признаков. Тип манифести-рует одну из возможных логических реализаций набора признаков, соответствующего исследуемому качеству, а типология является совокупностью всех возможных реализаций.
C точки зрения процедуры классифицирования, выход на уровень гомогенности означает, что у нас больше не осталось способов различать элементы внутри классов, то есть, исчерпан набор действий, порождающих новые шкалы деления. А если так, то все признаки, отличающие элементы множества исследуемых объектов друг от друга, становятся признаками интертипных различий.
Таким образом, реальные отличия между двумя объектами имеют две основные составляющие:
1. Интертипные отличия, имеющие системный комплексный качественный характер.
2. Отличия внутри типа (аналогичные внутривидовым), имею-щие случайный, количественный характер.
Отметим, что при этом и те и другие отличия измеряются посредством системы признаков, соответствующей данной типологии.
В дальнейшем будем называть множество всех интертипных различий содержанием типологии, а количество составляющих ее типов — объемом типологии.
Содержание типологии составляют все существенные для различения исследуемых объектов признаки или, что то же самое, признаки, любым способом разделяющие множество типов.
Здесь же следует отметить, что определяемая таким образом типология удовлетворяет формально-логическим требованиям процедуры классификации, а именно, является исчерпывающей, полученные классы исключают друг друга, требование единства основания выполняется автоматически для каждого признака Аi из А.
Итак, типология — это соответствующее рассматриваемому качеству множество его конкретных реализаций. Или, другими словами, типология – это описание этого качества посредством конечного числа его реализаций.
<< | >>
Источник: ГЮЛЬНАРА КЯЗЫМ ГЫЗЫ МАМЕДОВА. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. 2005

Еще по теме В ПАРАГРАФЕ 3.1.:

  1. В ПАРАГРАФЕ 1.3
  2. В ПАРАГРАФЕ 1.2.
  3. В ПАРАГРАФЕ 1.1.
  4. В ПАРАГРАФЕ 2.1
  5. В ПАРАГРАФЕ 2.2
  6. В ПАРАГРАФЕ 4.2.
  7. ПРЕДЛАГАЕМАЯ НАМИ В ПАРАГРАФЕ 3.2
  8. 2. ПРОЦЕСС ПЕРЕЖИВАНИЯ
  9. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  10. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ.
  11. УПРАЖНЕНИЕ
  12. СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ.
  13. 3. 2. Проблема развития метакогнитивных процессов в онтогенезе
  14. Дискриминантный анализ.
  15. УПРАЖНЕНИЕ 2.4. СТРЕМЛЕНИЕ ИЗБЕЖАТЬ ПЛАГИАТА
  16. МЕТАИНДИВИДУАЛЬНЫЙ МИР