РАССМОТРЕННАЯ 2.3

«Типизация как способ типологии в художественной литературе» в качестве литературно-художественного подтверждения классификационных систем или моделей типологии личности был не случаен. Во многих научно-критических статьях и литературных исследованиях проходит мысль о том, что завеса над тайной человеческой психики особенно приоткрывается в произведениях величайшего философа и психолога Ф.М.
Достоевского. Общепризнанно, что этот писатель произвел непревзойденный по глубине и точности художественный анализ сознания и подсознательной сферы личности. Героем его становится человек, как правило, переживающий духовную драму, психологический надлом или даже существенный перелом в психике. Порою Ф.М. Достоевский придает особое значение спонтанно протекающим психологическим процессам, которые в принципе не подвластны рационалистическому контролю. Нетрадиционность психологи-ческих подходов, необычность и неортодоксальность героев Ф.М. Достоевского, собственно говоря, и позволила расклассифицировать их по соответствующим типам личности.
Примечательно, что психологи, социологи и даже профессиональные врачи-психиатры ещё в конце Х1Х столетия утверждали: у Достоевского наиболее полно и ясно представлена история зарождения и развития той или иной болезни, доведённая до состояния кризиса. В середине 20-х годов ХХ века С. Аскольдов отмечал: «… если дать ретроспективный анализ всем образам Ф.М.Достоевского, то можно заключить, что все его герои - это люди безумия».1 Обобщая и подытоживая различные психические проявления личности, психоаналитик З.Фрейд в работе «Достоевский и отцеубийство» предпринял попытку дать свою собственную психологическую и биологическую интерпретацию жизни и творчества великого писателя, постичь национальные черты характера русского человека, а также аномалии его персонажей. Врач-психиатр В.М. Белоус полагал, что Достоевский с точностью врача-терапевта умеет ставить медицинский диагноз и даже «указывает на причины, вызывающие данное психическое отклонение». И сам Достоевский посвятил немало страниц своего творчества анализу типологии личности, теснейшим образом связав мотивы поведения человека со сновидениями, разного рода предчувствиями, пророчеством, галлюцинациями и другими аномальными явлениями, возникающими у людей различных типов в состоянии аффекта.
Высказывание знаменитых врачей и психологов-аналитиков дало нам основание выделить творчество Достоевского в специальный обособленный раздел диссертационного исследования, а на примере его литературных героев показать различные типы личности. В подтверждение этой мысли укажем, что сам писатель весь смысл своей жизни и творческого процесса в целом видел в разгадке «Тайны человека». Его основной метод познания, или лучше сказать, распознавания типологии личности - наблюдение и проникновение, иными словами психологический метод «узнавания» чувств и состояний по внешним проявлениям: психологический анализ у него часто выглядит как расшифровка внешних законов внутренних действий. Достоевский избегает рациональной отвлечённости в изображении психологии героев, воспроизводит внутренний мир человека во всей бытовой и психологической конкретности.
С этих позиций в заключительном параграфе и был проведён анализ некоторых образов Достоевского. Они, по нашему мнению, целиком и полностью укладываются в ту схему, которая была начертана в предыдущих двух разделах второй главы, потому что каждый из указанных в диссертации героев мог попасть в разряд толерантных и мечтателей, как князь Мышкин (роман «Идиот»), агрессивных и властных, каким показан Смердяков (роман «Братья Карамазовы»), гуманистов и верующих, как Иван Карамазов, эгоцентричных – Родион Раскольников (роман «Преступление и наказание») и других.
В диссертации обстоятельно проанализированы художественные открытия Достоевского в области психологии и типологии необыкновенной личности, показано, как многих героев из разряда так называемых «мечущихся личностей» с фобическими отклонениями характеризует безудержный всплеск эмоций и лихорадочная жажда действий, связанных со стремлением всё на свете испытать, перепробовать, насладиться.
Согласно спроецированной нами типологии личности, какой она в общих чертах виделась писателю, одни литературные персонажи характеризовались маниакальностью и беспорядочностью в своём поведении, другие же, напротив, были представлены личностями обособленными, отчуждёнными, отгороженными от мира сего и занимающими исключительно позиции сторонних наблюдателей.
Вместе с тем мы отметили, что выстроенная Достоевским типология личности не может считаться бесспорной, однако, она оригинальна и уникальна тем, что существенно отлична от хрестоматийного понимания мотивов поведения личности, самоличного разрешения дилеммы нравственно-этического выбора и т.п. И в завершение второй главы следует констатация следующего факта: ключевым в творчестве Достоевского является представление о том, что поведением людей в основном правят иррациональные психические силы, проявляющиеся в большей степени, чем законы общественного развития.
Основа третьей главы «Системный анализ типологии личности с позиций современной психологической науки» - разработка принципов построения иерархической модели типологии личности, носящей, по нашему предположению прогностический характер. Однако, чтобы приступить к решению этой задачи, следует остановиться на таком важном теоретическом аспекте, как выбор методологии, соответствующей этим принципам построения модели типо-логии личности. С этой целью прежде всего были определены достоинства и недостатки ряда методологических подходов, находящих своё освещение в психологической литературе ведущих российских и зарубежных специалистов. Было подчёркнуто, что неудовлет-ворительным для данной диссертационной работы является, к примеру, патопсихологический метод Б.В. Зейгарник, заключающийся в том, что патопсихологические исследования направлены на исследование не какой-нибудь одной черты, одного признака, одного варианта, а на изучение всего человека в его поступках, поведении, общении.
Указанный метод направлен не на классификацию людей и, следовательно, не может являться путеводителем в вопросах выделения и разграничения типов личности. Суть комбинаторного метода заключается в том, что выявляются всевозможные параметры личности, и каждая из порождаемых комбинаций может классифицироваться как отдельный тип личности. Негативный характер комбинаторного метода в психологической науке связан, таким образом, с порождением бесчисленного количества типов, а основные параметры типологии личности тонут в массе других научных данных. Ряд российских и зарубежных специалистов справедливо полагает, что парадигматические параметры в комбинаторике становятся крайне расплывчатыми.
Нечёткостью и нестандартизированностью страдает и эмпирический подход к выделению различных типов личности. В диссертации выделен и описан специальный метод так называемого факторного анализа («Q-техника»). Сторонники эмпирического метода от черт характера, выявляемых опытным путём, от попыток «угадывания» (а по существу ощупью) переходят к необходимым обобщениям. Однако факторы, выявляемые с помощью эмпирического метода – это только выражение корреляций между измерениями поведения. Это не сущности, лежащие за этими корреляциями, не причинные факторы, а только описательные понятия.
<< | >>
Источник: ГЮЛЬНАРА КЯЗЫМ ГЫЗЫ МАМЕДОВА. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. 2005

Еще по теме РАССМОТРЕННАЯ 2.3:

  1. ГЛАВА Два подхода к рассмотрению способностей
  2. 12.3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАССМОТРЕНИЮ СПОСОБНОСТЕЙ
  3. 12.2. ЛИЧНОСТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К РАССМОТРЕНИЮ СПОСОБНОСТЕЙ
  4. РАССМОТРЕНИЕ ДВИГАТЕЛЬНОЙ (ФИЗИЧЕСКОЙ) ОДАРЕННОСТИ
  5. 1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ УРОВНИ ЕЕ РАССМОТРЕНИЯ
  6. ТАКИМ ОБРАЗОМ, РАССМОТРЕННАЯ ГЛАВА РАБОТЫ «МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬ»
  7. Корнеева Алена Викторовна ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
  8. Проблема элиты и псевдоэлиты в контексте рассмотрения проблемы личности и «мничности»
  9. 11.2.3. Проблема элиты и псевдоэлиты в контексте рассмотрения проблемы личности и "мничности" (мнимой личности)
  10. ХОЛИЗМ
  11. ИЗМЕНЧИВОСТЬ
  12. 4.2. Макроэкономические модели в теории принятия решений
  13. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПАМЯТИ
  14. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ.
  15. 3.1. КОМПОНЕНТНОЕ СТРОЕНИЕ САМООТНОШЕНИЯ