МОТИВ ВЛАСТИ В КРИТЕРИАЛЬНЫХ ГРУППАХ

Одну из изучавшихся под этим углом зрения групп составляли -люди, занимающие руководящие посты в промышленности. Первоначально Мак-Клелланд (McClelland, 1961) получил данные о том, что руководящие должности на промышленных предприятиях часто занимают (и успешно с ними справляются) люди с высокой мотивацией достижения.
Однако эта точка зрения потребовала определенной коррекции. Она справедлива только для менеджеров малых, легко обозримых фирм или для руководителей низших уровней (см.: McClelland, 1975, р. 252-253; McClelland, Boyatzis, 1982; McClelland, Miron, 1979; Stahl, 1983). Руководящие должности в крупных организациях связаны с распределением заданий, координацией их выполнения, побуждением и даже воодушевлением исполнителей к достижению более высоких целей, одним словом, с руководством людьми. Очевидно, что человек, у которого высоко развит только мотив достижения, для этого чересчур индивидуалистичен, ибо он будет стремиться выполнить работу лучше, чем это делалось до сих пор, по возможности в одиночку. Он начнет разбрасываться, не сможет распределить обязанности, запутается в хитросплетениях управления и отчетности. Чтобы действовать в соответствии со своим стремлением к достиже-
ниям, ему необходимо нечто, что может создать только руководитель, а именно благоприятный климат, который и сделает возможным реализацию его способов мышления и действия, определив его место внутри структуры учреждения (Litwin, Stringer, 1968).
Решающее значение организационного климата для того, чтобы мотивы индивида вообще могли проявиться, доказывает исследование Эндрюса (Andrews, 1967), изучавшего две расположенные в Мехико крупные фирмы одной и той же отрасли. Фирма Л была организована в строгом соответствии с принципом достижений. Служащий, добившийся успеха в осуществлении целей фирмы, мог быстро продвигаться по карьерной лестнице, обгоняя даже своих бывших начальников с большим стажем работы в данной организации. Фирма В была построена строго иерархически и управлялась почти патриархальными методами. Стаж службы как признак преданности фирме выступал здесь более важным критерием для продвижения по службе, чем достигнутые успехи. Выборочное измерение мотивов у служащих разных рангов обеих фирм обнаружило явственные различия между ними. В фирме Л с повышением ранга коррелировал мотив достижения, в фирме В — мотив власти.
Литвин и Стрингер (Litwin, Stringer, 1968) разработали методику измерения организационного климата по следующим шести параметрам: 1) конформность (количество правил и предписаний, которые должны соблюдать подчиненные); 2) ответственность (в какой мере человек должен принимать решения); 3) стандарты (насколько они представляются служащему соответствующими его достижениям); 4) награды (которые человек получает или не получает за свою работу); 5) организационная четкость (насколько каждый осведомлен о том, выполнения каких конкретных обязанностей от него ожидают); 6) групповая сплоченность (соответствующего подразделения). Сотрудники 49 крупнейших американских фирм дали подробные отчеты о том, как обстоят дела в их подразделениях с точки зрения шести перечисленных критериев. Показатели организационной четкости и групповой сплоченности были объединены в единый показатель «деловой моральности». У 88% из 26 руководителей фирм, сотрудники которых говорили о показателе «моральности» выше среднего, мотив власти превышал мотив аффилиации (оба мотива измерялись с помощью ТАТ). Среди руководителей, чьи сотрудники сообщили об организационном климате, характеризующемся низким уровнем «моральности», такое соотношение мотивов обнаружилось только у 30%. При высоком уровне «деловой моральности» мотив власти у руководителя всегда был очень высоким, а мотив аффилиации слабым; подчиненные такого руководителя единодушно гордились тем, что принадлежат к его рабочей группе.
Мотивационную констелляцию из сильного мотива власти и слабого мотива аффилиации Мак-Клелланд (McClelland, 1975, р. 301) назвал «имперской констелляцией мотивов» а позднее — «Мотивационной моделью лидера» (McClelland, Boyatzis, 1982). Если исходить из такого названия, можно подумать, что подобная констелляция выражается в стиле руководства, ориентированном на индивидуальное использование власти. На самом деле имеет место обратная ситуация: эта констелляция, скорее, проявляется в способности пробуждать в подчиненных лояльность и преданность целям, которые перед ними ставятся. Это особенно справедливо
в случае, когда мотив власти достигает высшей по классификации Мак-Клелланда стадии развития (IV «Продуктивность») и принимает не личностно, а социально ориентированный характер. Б качестве показателя этого уровня Мак-Клелланд выбрал, как мы видели, «задержку активности» (частоту использования частицы «не» в рассказах ТАТ). Чтобы выяснить соотношение Мотивационной констелляции руководителя с характеристиками организационного климата, оцениваемыми его подчиненными, 20 из 49 написанных руководителями рассказов ТАТ были проанализированы по показателю «задержка активности».
Средние значения отдельных параметров климата для руководителей с различными Мотивационными констелляциями представлены в табл. 12.2. В случае «имперской констелляции мотивов» (мотив власти превышает мотив аф-филиации при сильной задержке активности) ярко выраженными оказались ответственность, организационная четкость и групповая сплоченность, причем организационная четкость была значительно выше, чем при двух других Мотивационных констелляциях, в то время как конформность (!) была, напротив, самой низкой.
Таблица 12.2 Значения отдельных параметров организационного климата в административных
подразделениях 10 крупных американских фирм в зависимости от трех типов Мотивационных констелляций руководителей этих фирм (McClelland, 1975, р. 301)
Мотивационные констелляции Параметры      
  Л' конформность ответственность организационная четкость групповая сплоченность
(А) ВЫСОКИЙ МОТИВаффилиации, превышающий мотив власти; сильная задержка активности 7 16,8 10,7 10,4 12,4
(В) мотив власти высок и превышает мотив аффилиации, слабая задержка активности 8 15,7 12,8 11,9 15,7
(С) мотив власти высок и превышает мотив аффилиации, сильная задержка активности 5 13,4 13,6 13,5 15,6
Значимые различия        
А относительно В   <0,Ю    
А относительно С <0,01 <0,05 <0,01 <0,01
В относительно С <0,05   <0,05  
ожить, что оптимальный для экономического роста организационный климат складывается в том случае, когда руководящие административные посты занимают люди с высоким мотивом власти, сочетающимся с высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации. Мак-Клелланд и Бояцис (McClelland, Boyatzis, 1982) нашли подтверждение этому на высших уровнях руководства одной очень крупной фирмы (American Telephone and Telegraph Company), Мотивационная модель лидера коррелировала с профессиональным продвижением через 8 и 16 лет. При этом мотив достижения коррелировал с продвижением лишь на более низких уровнях, где успех больше зависит от индивидуальных достижений, чем от способности руководить другими людьми.
Еще одна констелляция мотивов была выявлена в исследовании Вайнера и Рубина (Wainer, Rubin, 1971). Эти авторы измерили все три мотива (мотив власти по методике Вероффа) у 51 руководителя недавно созданных небольших технических фирм. В качестве показателя экономической эффективности они приняли темп прироста торгового оборота (на второй, он же и последний, отчетный год). Полученные результаты представлены на рис. 12.4. Изображенная на нем диаграмма показывает долю предприятий (в %), темп прироста которых превышает средний уровень, в зависимости от величины мотивов достижения, власти и аффилиации (каждого в отдельности) их руководителей. Результаты свидетельствуют о том, что экономическому успеху фирмы благоприятствуют высокий мотив достижения и низкий мотив аффилиации, величина же мотива власти оказывается несущественной. Однако следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, речь идет о небольших фирмах с простой организационной структурой, не предъявляющей особых требований к распределению заданий и руководству людьми. Во-вторых, если учесть образуемые мотивами констелляции, то окажется, что наибольший прирост оборота достигнут фирмами, у руководителей которых высокий мотив достижения сочетается со средним мотиврм власти.
Констелляцию высоких мотивов достижения и власти с низким мотивом аффилиации установил и-Кок (Коек, 1965, 1974), правда несколько необычным образом. Основываясь на объясненных постфактум результатах работы ряда крупных предприятий, он предсказал их дальнейшую судьбу и проверил свое предсказание через 10 лет. Из 104 финских трикотажных фирм Кок (Коек, 1965) отобрал 15 однородных предприятий, основанных в одно и то же время и с привлечением государственных субсидий. Для этих фирм были определены показатели экономического развития за 10 лет (1952-1961), а затем измерены мотивы достижения, власти (по Вероффу) и аффилиации у влиятельных представителей их руководства (причем применялись взвешенные значения, полученные делением индивидуальных показателей по ТАТ на оценку степени влияния данного человека). Корреляции между значениями отдельных мотивов (а также констелляция «достижение + + власть - аффилиация», Д + В - А) руководства фирмы и 5 показателями экономического развития приведены в табл. 12.3. Данные относятся к периоду до 1964 г., когда в отрасли произошли значительные перемены, связанные с постоянным увеличением производства модных товаров. Нетрудно заметить, что показатель констелляции (Д + В - А) коррелирует с экономическими показателями сильнее,
чем отдельно взятые мотивы достижения, власти или аффилиации (последний — с обратным знаком). (Стоит добавить, что с увеличением мотива аффилиации уменьшается также объем полученных кредитов.)

Рис. 12.4. Доля фирм (в %) с темпом прироста торгового оборота выше среднего, руководители которы

Рис. 12.4. Доля фирм (в %) с темпом прироста торгового оборота выше среднего, руководители которы

различаются силой трех мотивов. Все фирмы небольшие и были созданы за три года до проведения
исследования, Л/= 51 {Wainer, Rubin, 1971, p. 137)
Таблица 12.Коэффициенты корреляции 5 параметров экономического развития 15 трикотажных предприятий за 1954-1961 гг. и показателей силы мотивов, а также их Мотивационной констелляции у руководства фирм (Коек, 1974, р. 215)
Параметр Показатель мотиве достижение (Д) IB руководства < власть (В) рНрМЫаффилиация (А) Д + В-А
Совокупная стоимость        
продукции 0,39 0,49* -0,61 ** 0,67**
Количество        
рабочих мест 0,41 0,42 -0,62** ' 0,66**
Объем оборота 0,46* 0,41 -0,53* 0,60*
Совокупный объем        
капиталовложений 0,63* -0,06 0,20 0,45*
Прибыль 0,27 0,01 -0,30 0,34
Затем Кок, основываясь на полученных показателях мотивов, составил прогноз экономического развития фирм на последующие 10 лет (1962-1971).
За этот период из 7 фирм с минимальными значениями Мотивационной констелляции (Д + В — А) 5 сошли со сцены: одна слилась с другой компанией, другая обанкротилась, три остальные прекратили свое существование иным образом. В табл. 12.4 при-
ведены коэффициенты корреляции для 10 оставшихся фирм. Они показывают, что отдельно взятый мотив достижения уже не играет существенной роли по сравнению с мотивами власти (высоким) и аффилиации (низким), чего нельзя сказать о констелляции Д + В-А — она по-прежнему дает лучший прогноз, чем любой из мотивов в отдельности.
Таблица 12.Коэффициенты корреляции параметров экономического развития 10 сохранившихся
в течение 1962-1971 гг. предприятий и показателей силы мотивов, а также их
Мотивационной констелляции у руководства фирм (Коек, 1974, р. 216)
Параметр Показатель мотиве достижение (Д) 1В руководства ( власть (В) рнрмы аффилиация (А) Д + В-А
Совокупная стоимость продукции -0,04 0,44 -0,42 0.62
Количество рабочих мест 0,15 0,55 -0,26 0,74
Объем оборота 0,04 0,37 -0.49 0,60
Совокупный объем капиталовложений 0,05 0.85 0,20 0,59
Прибыль 0,10 0,56 -0,13 0,62
власть положение, составляют политики, занимающие высокие правительственные посты. Мы уже говорили о результатах работы Донли и Уинтера (Donley, Winter, 1970), посвященной американским президентам нашего столетия. Авторы проанализировали речи, произнесенные каждым из президентов при вступлении в должность, с точки зрения характеристик, отражающих мотивы власти и достижения. Энергичные президенты, такие как Франклин Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди или Линдон Джонсон, обнаружили значительно более сильные мотивы власти и достижения, чем малоактивные президенты вроде Уильяма Тафта или Дуайта Эйзенхауэра. Различия мотивов отражаются также на преобразованиях кабинета, расширении территории государства и вступлении в войны (Winter, 1973).
Еще одной характерной критериальной группой могут служить активисты студенческого движения протеста. Уинтер и Уикинг (Winter, Wiecking, 1971) измерили мотивы студентов и студенток, в конце 1960-х гг. в ущерб занятиям и личным интересам почти круглосуточно работавших в организациях протеста (таких, как «Комитет национальной мобилизации за прекращение войны во Вьетнаме», «Лига противников войны», «Движение католиков за мир») и называвших себя радикалами. На первый взгляд результаты оказались совершенно неожиданными. У радикалов-мужчин был выявлен более высокий мотив достижения, но более низкий мотив власти по сравнению с контрольной группой; что касается испытуемых женского пола, то радикалы обладали более высоким мотивом аффилиации по сравнению с представительницами контрольной группы(см. табл. 12.5). При этом разница между показателями мотива власти радикалов и контрольных испытуемых в случае студентов-мужчин оказалась значимой.
Таблица 12.Сила мотивов у представителей радикально настроенных и контрольных групп студентов (Winter, Wiecking, 1971, p. 525)
Испытуемые   Мотивы власти достижения аффил нации
Мужчины-радикалы (N=19) 9,06 р < 0,06 11,р < 0,05 3,21
Контрольная группа (N=14) 11,30 8,02 3,64
Женшины-ради калы (N= 13) 10,08 12,10 р < 0,02 '4,46 р<0,10
Контрольнаягруппа (N= 19) 9,91 8,35 2,90
самой жизнью. 1-го и 6-го мая 1969 г. около 150 студентов заняли ректорат университета Уэсли, протестуя против проходившей в университетском городке вербовки офицеров запаса для войны во Вьетнаме. Против этого захвата в те же дни выступили около 250 студентов, принявших осуждающую резолюцию. Сохранились списки подписей под резолюциями обеих групп студентов — занявших ректорат и их противников. Оказалось, что в обеих акциях приняли участие в общей сложности около 55 студентов, участвовавших ранее (от 3 до 15 мес. назад) в экспериментах, где посредством ТАТ измерялись мотивы власти и аффилиации. Как показало сопоставление обеих групп, занявшие ректорат студенты обладали значимо более низким мотивом власти, чем их заботившиеся о сохранении законности и общественного порядка противники. Различие в показателях мотива достижения также соответствовало ожидаемому, но не было значимым. Авторы объясняют полученные данные следующим образом: именно люди с высоким мотивом достижения стремятся к обновлению устоявшихся и окостеневших социальных отношений, в то время как носители высокого мотива власти предпочитают использовать сложившийся порядок как средство достижения своих индивидуальных целей.
Изложенные выше данные подтверждают определенную противонаправлен-ность влияния на экономический и политический успех мотивов власти и достижения, с одной стороны, и мотива аффилиации — с другой. Из этих трех мотивов два особенно сильно противостоят друг другу — а именно мотивы достижения и аффилиации. Как обнаружили Фаянс, Салили, Маэр и Десаи (Fyans, Salili, Maehr, Desai, 1983) при смысловом анализе 30 языковых культур, один из этих мотивов обычно возрастает за счет другого.
Однако проведенные до сих пор исследования удовлетворялись общими показателями отдельных мотивов. Поэтому нам следует остерегаться слишком поспешных обобщений. На это указывает и исследование Соррентино и Фильда (Sorren-
tino, Field, 1986). Эти авторы в поиске оптимальной комбинации мотивов для поведения руководителя небольшой проблемной группы, работающей пять раз по два часа, отдельно измеряли тенденции надежды и страха для каждого мотива. Каждый из четырех членов группы обладал отличной от других комбинацией мотивов. Фиксация успешного руководящего поведения в ходе дискуссии и оценивание каждого в роли руководителя группы показали, что на первое место выходят люди, ориентированные на успех и на аффилиацию, а боящиеся неудачи и отвержения индивиды оказываются на последнем месте. Таким образом, поведение человека как руководителя малой группы выигрывает от позитивной выраженности обоих мотивов.
Демографические различия и исторические перемены
Существуют данные, полученные в результате проведенного в общенациональном масштабе (по США) выборочного измерения всех трех мотивов в 1957 и 1976 гг. (Veroff et al., 1960; Veroff, Depner, Kukla, Douvan, 1980). Если учесть различия в возрасте и уровне образования между обеими выборками, то можно сделать вывод, что за 19 лет произошло следующее: мотив достижения остался на том же уровне, мотив аффилиации стал более слабым, а оба мотива власти (страх слабости — по методике Вероффа и надежда на власть — по методике Уинтера) усилились. У женщин возросли мотив достижения и мотив власти как страх слабости. На протяжении жизни выраженность всех мотивов остается достаточно стабильной. У женщин более в старшем возрасте несколько снижаются мотивы достижения и аффилиации. У мужчин позитивный мотив власти (по Уинтеру) оказался наиболее выраженным в среднем возрасте (Veroff, Reuman, Feld, 1984).
Отчетливые гендерные различия были зафиксированы в Мотивационной основе психологической и физической жестокости в интимных отношениях. Как обнаружили Мэсон и Бланкеишип (Mason, Blankenship, 1987), жестокое обращение партнеров друг с другом является результатом не просто длительного стресса, но следствием переработки этого стресса, различной в случае разных комбинаций мотивов власти, аффилиации и показателя подавления. У мужчин — но не у женщин — физическое насилие оказалось связанным с сильным мотивом власти. Если же в ситуации сильного стресса оказывались женщины, то с причинением насилия у них соотносился высокий мотив аффилиации и низкий показатель подавления активности. Кроме того, у женщин насильственные действия коррелировали еще и с тем, что они сами являлись жертвами жестокого обращения.
Мак-Клелланд (McClelland, 1975) предпринял межнациональное сравнительное исследование, направленное на диагностику (на основе анализа хрестоматийных рассказов 1925 г. для 41 страны) «имперской констелляции мотивов» (или «Мотивационной модели конкистадора»: высокий мотив власти в сочетании с низким мотивом аффилиации при высоком показателе задержки активности) и проверку гипотезы о ее корреляции со структурой национального бюджета в 1950-е гг.: в это время ассигнования на оборону были выше, а ассигнования на потребление ниже, чем в странах с иной Мотивационной констелляцией. Результаты исследования подтвердили эту гипотезу.

Рис. 12.5. Динамика национальной констелляции мотивов (США) и вступление в войны в 1780-1970 гг

Рис. 12.5. Динамика национальной констелляции мотивов (США) и вступление в войны в 1780-1970 гг

Заштрихованные участки обозначают периоды, когда тема власти в изучавшихся материалах была выражена
ярче темы аффилиации (McClelland, 1975, р. 336)
В своей работе Мак-Клелланд (McClelland, 1975) использовал также данные об историческом изменении национальных индексов мотивов (полученных на основе выборочного анализа литературных текстов за соответствующий период времени). Эти данные служили для выяснения того, в какой мере распространение в стране «имперской констелляции мотивов» служит предвестником вступления в войну и соответственно мощных национальных движений протеста. Были проанализированы английская история за период с 1500 по 1800 г. и американская история за 1780-1970 гг. Рисунок 12.5 поясняет характер выявленных взаимосвязей; на нем изображены изменения национальной констелляции мотивов в Соединенных Штатах (какой она запечатлена в текстах, имевших широкое распространение в тот или иной период времени, — сборниках рассказов для детей, романах и церковных песнопениях) в связи с войнами, в которых участвовали США с 1780 по 1970 г. Заштрихованные участки обозначают периоды с преобладанием «имперской констелляции мотивов», т. е. периоды, когда мотив власти превышал мотив аффилиации (показатель мотива достижения роли не играет). Рисунок позволяет увидеть определенную временную последовательность, направление которой совпадало с ожидаемым. Если мы сочтем подобное объяснение достаточно убедительным, то следует признать, что после 1970 г. в США сложились психологические предпосылки, заставляющие опасаться скорого вступления этой страны в новую войну.
<< | >>
Источник: Хекхаузен Х.. Мотивация и деятельность. 2003

Еще по теме МОТИВ ВЛАСТИ В КРИТЕРИАЛЬНЫХ ГРУППАХ:

  1. Индивидуальные различия деятельности власти: мотив власти
  2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОТИВА ВЛАСТИ
  3. КОНСТЕЛЛЯЦИИ МОТИВОВ ВЛАСТИ, ДОСТИЖЕНИЯ И АФФИЛИАЦИИ
  4. СДЕРЖИВАЕМЫЙ МОТИВ ВЛАСТИ, ИММУННАЯ СИСТЕМА И СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ
  5. Мичурин М.И. МОТИВ ВЛАСТИ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
  6. КРИТЕРИАЛЬНАЯ ВАЛИДНОСТЬ
  7. КРИТЕРИАЛЬНАЯ ПЕРЕМЕННАЯ
  8. КРИТЕРИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ТЕСТ
  9. ПРОВЕРКА КРИТЕРИАЛЬНОЙ ВАЛИДНОСТИ ОПРОСНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООТНОШЕНИЯ
  10. ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ
  11. 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ
  12. Искра Н.Н., Конькова М.Ю. ГРУППЫ РАННЕЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ГРУПП «РИСКА»
  13. УПРАЖНЕНИЕ ВЛАСТЬ
  14. ГЛАВА МОТИВАЦИЯ ВЛАСТИ
  15. ВЛАСТЬ (POWER)
  16. ПОВЕДЕНИЕ И ВЛАСТЬ
  17. ВЛАСТЬ И ЛИЧНОСТЬ
  18. ШАЛАШОВА Е. О. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ МОЛОДЕЖИ