ПРИЕМЫ КОНСТРУКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело», — и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

М. Жванецкий

Следует отметить, что практика взаимодействия в противоречивых ситуациях — соревнованиях, конфликтах, спорах, диспутах — сформировала и конструктивные традиции деятельности. Именно так, например, возникает специфический принцип «негативного сотрудничества»: «Агонистический принцип — это принцип борьбы при соблюдении определенных норм и правил, принцип честного соревнования, достойного ведения дискуссий, диалогического спора, предполагающего уважение к оппоненту. Соблюдение этого принципа предполагает спор, но не личную ссору, борьбу по правилам, но не
грубую агрессивность, соревнование, но не бесстыдную конкуренцию, уважение человеческого достоинства оппонента или противостоящей коалиции и отрицание всякого антигуманизма в диалогическом взаимодействии» (Буш, 1985, с. 261-262).

Однако, как уже отмечалось, приемы конструктивного взаимодействия в конфликте менее очевидны, сколь бы парадоксальным это ни казалось.

Традиции классиков в этой области — Аристотеля, Шопенгауэра, Повар- нина — продолжены современными исследователями. В качестве примера фундаментальных исследований в этой области можно привести работы Ф. ван Еемерена и Р. Гроотендорста. Согласно их точке зрения, «каждый речевой акт имеет своей целью коммуникативный эффект, предполагающий понимание сказанного со стороны слушающего, и интеракциональный эффект, достижение которого означает, что слушающий примет речевой акт или определенным образом отреагирует на него»; тем самым «каждый речевой акт накладывает на человека, который его совершил, определенные обязательства» (ван Еемерен, Гроотендорст, 1992, с. 29). «Общий принцип коммуникации», обеспечивающий, по мнению авторов, всю вербальную коммуникацию, звучит следующим образом:

Будь ясным, честным, эффективным и точным», что подразумевает соблюдение следующих принципов: 1) «Не совершай непонятных речевых актов»; 2) «Не совершай неискренних речевых актов»; 3) «Не совершай избыточных речевых актов»; 4) «Не совершай бессмысленных речевых актов»; 5) «Не совершай речевых актов, которые не связаны соответствующим образом с предшествующими речевыми актами» (там же, с. 50-53).

Кроме того, из этих общих постулатов авторы выводят конкретные правила аргументативной дискуссии, являющейся, по их мнению, речевой коммуникацией, цель которой — содействовать разрешению спора, или конфликта во мнениях. Всего авторами сформулировано 10 правил дискуссии, а также описаны типичные ошибки, возникающие в связи с их нарушениями.

Одно из наиболее известных описаний приемов взаимодействия — это правила ведения конструктивного спора по С. Кратохвилу (табл. 8.3 и 8.4), включающие описания позитивных и деструктивных приемов вербальной коммуникации в конфликтной ситуации.

Наиболее распространенными приемами ведения обсуждения и предъявления своей позиции являются приемы аргументации и контраргументации. К техникам аргументации обычно относят предъявление аргументов, развертывание аргументов и метод положительных ответов, а к техникам контраргументации — «перелицовку» аргументов партнера, их расчленение и встречное развертывание аргументации. Например, метод положительных ответов предполагает постановку конкретных вопросов, с помощью которых по каждому отдельному пункту достигается согласие оппонента и тем самым оба партнера постепенно приходят к одному выводу; метод перелицовки направлен на подведение партнера к противоположным выводам с помощью постепенного прослеживания решения проблемы вместе с ним; метод расчленения предполагает конкретизацию и разделение аргументов партнера с их последующей проработкой и т.

д. (Дерманова, Сидоренко, 1996).

Таблица 8.3. Конструктивный спор по Кратохвилу. Стиль спора

(цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 210)

  +
1. Конкретность В споре имеется предмет, нападение или защита сводится к конкретному поведению «здесь и сейчас» Обобщение: поведение называется «типичным», ссылка на события прошедшие или не имеющие отношения к делу
2. Вовлеченность Обе увлечены, наносят и получают сильные «удары» Один из участников не задействован, находится в стороне от спора, оскорбляется, прекращает спор преждевременно и т. д.
3. Коммуникация Ясная, открытая, каждый говорит за себя, думает то, что говорит. Его можно понять и ответить ему. Хорошая «обратная связь» Слишком частое повторение своих доводов и невнимание к доводам другого. Скрытые признаки непонимания, намеки, неясности, «шум»
4. «Честная игра» Не допускаются «удары ниже пояса» и принимается во внимание, сколько может вынести партнер Аргументы не относятся к предмету спора, но нацелены в чувствительное место
Таблица 8.4. Конструктивный спор по Кратохвилу. Результат спора (цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 211)
  +
1. Информативность Что-то узнал или получил, научился чему-то новому Не узнал ничего нового
2. Отреагирова- ние Исчезла напряженность, уменьшилось озлобление, выяснены претензии Напряжение не исчезло, а осталось или усилилось
3. Сближение Спор привел к взаимопониманию и сближению партнеров. Есть ощущение, что это их касается, что так и должно быть. Сохраняют свое достоинство Партнеры более отдалены, чем прежде. Ощущение, что они не поняты или сильно обижены
4. Улучшение Устранение проблемы, разрешение ситуации, оправдания, извинения, планы на будущее Ничего не решено, участник не старается ничего исправить или оставляет это другому и не хочет его простить

В эффективной реализации конфронтации Сидоренко различает следующие стадии: сообщение о своих чувствах, вызванных действиями партнера; усиление послания (в случае неэффективности первой попытки); выражение пожелания или просьбы; назначение санкций; реализация санкций (Сидоренко, 1997).

Психологическое противостояние, помимо конфронтации, контраргументации, конструктивной критики, включает в себя приемы «психологической самообороны» и др. К техникам психологической самозащиты автор относит «технику бесконечного уточнения», «технику внешнего согласия» и «технику испорченной пластинки», когда участник общения в ответ на не устраивающие его действия партнера задает уточняющие вопросы, соглашается, не меняя своей позиции, повторяет одно и то же и т. д. (Сидоренко, 1995, с. 95-101).

К приемам конструктивного взаимодействия в конфликте мы вернемся при обсуждении проблем их разрешения.

Январь 24, 2019 Коррекционная психология
Еще по теме
ОРИЕНТАЦИЯ ВЗРОСЛЫХ НА КОНСТРУКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
СЕМЬ ПРИЕМОВ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ
Другие виды взаимодействий. Взаимодействия множественных Я
КОНСТРУКТИВНЫЕ УМЕНИЯ:
7.2 КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДЕСТРУКТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ
Липницкий А. В КОНСТРУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ КОНФЛИКТА
Дукман А.А. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КОНСТРУКТИВНОМ ОБЩЕНИИ
11. Самооценка конструктивного поведения в конфликте
Конструктивная и деструктивная вина
ЭМПИРИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ И КОНСТРУКТИВНЫЕ МЕТОДЫ
БЕЛИК И.А. КОНСТРУКТИВНАЯ И ДЕСТРУКТИВНАЯ ВИНА
Техника конструктивных переговоров
Севостьянов Ю.О. Развитие компетентности конструктивного разрешения конфликтов у подростков
Шатохина М.С. Концептуальные основы построения тренинга конструктивности в общении
КОНСТРУКТИВНОЕ ИЛИ ДЕСТРУКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ КОНФЛИКТОВ: ФАКТОРЫ ИХ «УПРАВЛЯЕМОСТИ»
СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И КОНСТРУКТИВНАЯ СО-ЦИАЛИЗАЦИЯ В ПОЖИЛОМ ВОЗРАСТЕ
ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ КОНСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТАХ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ
Т.А. Колосова, А.Н. Соловьев ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ У ПОДРОСТКОВ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ
ЧАСТЬ IV ОБУЧЕНИЕ НАВЫКАМ ЭФФЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТАХ И ИХ КОНСТРУКТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
Добавить комментарий