СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЙ СУПЕР-ЭГО (НА ПРИМЕРЕ «ДОН КИХОТ» — «НАПОЛЕОН»)

Рассмотрим теперь какого рода отношения складываются между типом ИМ «Дон Кихот» и типом ИМ «Наполеон».

«Наполеон» является дуалом «Бальзака». Для «Дон Кихота» он супер-эго, т.е. анти-дуал. Продолжая избранный нами образный ряд, можно сказать, что, в отличие от «Дон Кихота», «Наполеон» в состоянии стать для «Бальзака» не просто «платоническим возлюбленным», а «идеальным супругом». Он в состояние на практике воплотить в жизнь мечту «Бальзака».

Как к этому относится «Дон Кихот»? «Дон Кихот» сам для себя предстает романтиком, утонченным эстетом, великолепным оратором. И «Бальзака» он воспринимает как эстета и романтика, тонко и дифференцированно воспринимающего мир. А «Наполеон», с точки зрения «Дон Кихота», развязный авантюрист и наглец, грубый, властолюбивый и меркантильный человек.

Но дело в том, что в силу конструкции типа ИМ, «Дон Кихот» не может автоматически засуггестировать «Бальзака», выдав ему позитивное подкрепление на 4-ю функцию. Ибо содержание 4-й функции «Бальзака» есть область страхов «Дон Кихота». Но тот же элемент — объектная сенсорика — есть содержание зоны самоутверждения «Наполеона», и он суггестирует «Бальзака», предъявляя ему искомую модель мира.

Поэтому романтичный «Дон Кихот» и эстетизированный «Бальзак» в отношениях могут достичь вершин платонической любви, но они никогда не смогут жить совместно или делать что-либо совместно. А «Наполеон» может — легко и без малейшего напряжения.

Очевидно, что такая ситуация может вызвать у «Дон Кихота» только одно чувство — чувство ревности, возникающее автоматически и непреодолимо. Ведь в тайне от всех, в том числе и от себя самого, «Дон Кихот» желал бы быть независимым в отношениях, сильным, властным, богатым. Но он этого боится, избегает. А для «Наполеона» — это область самоутверждения.

Таким образом, «Наполеон» для «Дон Кихота» есть воплощение его тайных желаний. Но этой потаенной мечте суждено остаться только мечтой. Потому что даже при исключительном владении психологической теорией и практикой, «Дон Кихот» может лишь кратковременно сыграть роль «Наполеона». Жить так он не сможет.

Анти-дуал всегда вызывает ревность, воплощая в своем поведении ваши тайные желания, в связи с чем данный вид отношений и назван с соционике супер-эго.

Соответственно, если в реальной ситуации рядом с вами доминируют носители типа ИМ, с которым у вашего типа ИМ отношения супер-эго, следует задуматься: за то ли дело вы взялись и в состоянии ли довести его до конца, перешагнув подсознательно возникающий страх перед реализацией тайных желаний, ведь они тогда станут явными.

Другой стороной практического использования этого вида отношений является обнаружение через супер-эго содержания собственных страхов. Это позволит более продуктивно использовать энергию вашего типа ИМ, не расходуя ее на несбыточные мечты.

O У меня есть тайна,

А у тайны — песня;

Песня эта — ты!

Пары супер-эго:

«Дон Кихот» — «Наполеон»

«Дюма» — «Бальзак»

«Гюго» — «Джек Лондон»

«Робеспьер» — «Драйзер»

«Гамлет» — «Штирлиц»

«Горький» — «Достоевский»

«Жуков» — «Гексли»

«Драйзер» — «Габен»

Структура отношений «квазитождество»

Рассмотрим этот вид отношений на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Джек Лондон».

Зеркальным противоположного типа ИМ для «Дон Кихота» является анти-зеркальным типом, т.е. анти-другом или антиучителем.

В самом деле, если обратить внимание на область самоутверждения «Джека Лондона», на содержание его 1-й функции (объектная логика), становится очевидным, что этот тип ИМ воплощает для «Дон Кихота» все то, что определяется им как «не надо». Думать так -не надо, делать так — не надо, жить так — не надо.

Кроме того, содержание области творчества (субъектная интуиция) «Джека Лондона» есть содержание области минус-ценностей (плохо) для «Дон Кихота». Содержание области самооценки «Джека Лондона» (объектная сенсорика) совпадает с содержанием области страхов «Дон Кихота». Содержание области суггестии «Джека Лондона» (субъектная этика) совпадает с содержанием области потенциальных решений, которых «Дон Кихот» не видит.

Возможно, в силу последнего странного совпадения этот вид интертипных отношений получил в соционике название «отношений квазитождества», когда один тип ИМ суггестируется тем, что позволяет решить проблемы самооценки другого.

Естественно, при встрече носителей типов ИМ, связанных отношениями «квазитождества», у обоих возникает рефлекторное желание объяснить другому, насколько неправильным является привычный для того образ жизни.

Но достигнуть автоматического взаимопонимания оказывается невозможным — люди принадлежат к противоположным квадрам и информационный язык у них разный.

Давайте посмотрим на эти отношения практически. Неужели «Дон Кихот» будет возражать против силы, красоты и богатства, чем так озабочен «Джек Лондон»? Неужели в своих объяснениях «Дон Кихот» никогда не использует результаты анализа, в котором «Джек Лондон» природный специалист? Неужели «Дон Кихоту» никогда не хочется стать независимым от отношения окружающих, как это свойственно «Джеку Лондону»? В том то и дело, что вне природного автоматизма мышления, все вышеперечисленное вполне «Дон Кихота» устраивает. И более того, квазитождественный тип ИМ объективирует и отграничивает весь спектр потенциально правильных решений.

В этом и состоит практический смысл отношений квазитождества. Для этого их можно и нужно творчески использовать, если преодолеть рефлекторное отторжение.

O Я тебе так скажу — за базар надо отвечать!

Пары квазитождества:

«Дон Кихот» — «Джек Лондон»

«Дюма» — «Драйзер»

«Гюго» — «Наполеон»

«Робеспьер» — «Бальзак»

«Гамлет» — «Гексли»

«Горький» — «Габен»

«Жуков» — «Штирлиц»

«Есенин» — «Габен»

Структура конфликтных отношений

Рассмотрим их на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Драйзер».

«Драйзер» для «Дон Кихота» анти-активатор. Если своего партнера по активации «Драйзер» вдохновляет и возбуждает, то «Дон Кихота» затормаживает. Как и почему это происходит?

Субъектная логика «Дон Кихота», будучи содержанием его области творчества, является содержанием области страхов «Драйзера». Объектная сенсорика как содержание области творчества «Драйзера» есть содержание области страхов «Дон Кихота».

То, что суггестирует «Дон Кихота», у «Драйзера» попадает в область минус-требований, т.е. «не надо». И наоборот, то, что суггестирует «Драйзера», «не надо» для «Дон Кихота».

«Драйзер» уверен в своих отношениях к кому-то или чему-то, но открыто их не декларирует. Это вызывает напряжение у «Дон Кихота», который не может подтверждать свою самооценку, не зная качества отношений к нему. «Дон Кихот» уверен в целостности внешней ситуации, вне зависимости от принципиальности и последовательности тех, кто в ней участвует. Это вызывает напряжение у «Драйзера».

Очевидно, что отношения людей с такими типами ИМ, на автоматическом уровне, не могут не порождать конфликт. В самом деле, активатором «Дон Кихота» является «Гюго». Романтик «Дон Кихот»

и романтик «Гюго» прекрасно общаются друг с другом по принципу: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку». Но анти-активатор «Драйзер» общается с «Дон Кихотом» совершенно по-другому: «Не возбуждайся! Хватит мечтать — займись делом, заработай денег!..» Конечно, с этим «финансистом» и «титаном» «Дон Кихот» рефлекторно вступает в конфликт.

Но если преодолеть рефлекторную составляющую, за так называемыми конфликтными отношениями открывается совершенно другой смысл. Так, если «Дон Кихот» научится предъявлять свои собственные отношения, аналогично «Драйзеру», то проблематика его самооценки счастливо разрешится. И наоборот, если «Драйзер» будет защищен целостной внешней ситуацией, то никто и никогда не обвинит его в противоречивости и беспринципности.

Таким образом, конфликтные типы ИМ показывают друг другу точную направленность решений, связанных с защитой самооценки. В этом и состоит практический смысл таких отношений. Но увидеть его без специальной работы со своими рефлексами трудно.

O Конфликтный, не жми на тормоза!

Пары конфликтных типов ИМ:

«Дон Кихот» — «Драйзер»

«Джек Лондон» — «Дюма»

«Гюго» — «Бальзак»

«Робеспьер» — «Наполеон»

«Гамлет» — «Габен»

«Горький» — «Гексли»

«Жуков» — «Достоевский»

«Есенин» — «Штирлиц»

Краткий комментарий

Итак, мы рассмотрели отношения, складывающиеся между различными типами ИМ, принадлежащими к противоположным квадрам. Все эти отношения симметричны. Психологически это отношения достаточно напряженные, но в то же время очень глубокие.

Если выйти за рамки своих мыслительных и поведенческих рефлексов, в этих отношениях можно увидеть свои тайные мечты, можно отграничить весь сектор потенциально правильных решений, определить точное направление решения проблем самооценки и, наконец, познакомиться со второй половиной себя и постараться обрести свою целостность.

O Познавая других — познаешь себя! Познавая себя — познаешь тип ИМ!

Январь 24, 2019 Коррекционная психология
Еще по теме
«ДОН КИХОТ» - «БАЛЬЗАК»
СУПЕР-ЭГО
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ ЭГО ПРОТИВ ПОГЛО-ЩЕННОСТИ ЭГО
СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЙ НЕПОЛНОГО ДОПОЛНЕНИЯ, ИЛИ ПОЛУДУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
СТРУКТУРА ДУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ИЛИ ОТНОШЕНИЙ ПОЛНОГО ДОПОЛНЕНИЯ
«НАПОЛЕОН» - «ДЮМА»
СТРУКТУРА МИРАЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ
СТРУКТУРА ЗЕРКАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЙ АКТИВАЦИИ
СТРУКТУРА РОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
СТРУКТУРА «ДЕЛОВЫХ» ОТНОШЕНИЙ
Структура отношений социального контроля
СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЙ ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
Добавить комментарий