ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ

Конфликт (а внутриличностный, пожалуй, в особенности) — сложное явление, трудно поддающееся классификации. Психолог, работающий с конкретным конфликтом, возможно, и не нуждается в ней. Однако в описании феноменологии конфликтов систематизация, даже и не вполне удовлетворяющая, необходима, что диктуется практическими потребностями их анализа и диагностики, а также поиском возможностей их преодоления.

Описанные разновидности внутриличностных конфликтов выделены не в результате теоретического анализа, а отражают реальное распределение интересов исследователей; однако они фактически относятся к традиционно различаемым сферам психической жизни человека и тем самым получают дополнительное подтверждение обоснованности своего места в общем пространстве его внутреннего мира. Каждый из этих видов конфликтов — моти- вационный, когнитивный или деятельностный — имеет свое содержание, отражающееся прежде всего в характере лежащего в основе конфликта противоречия, и свою специфику в реальной жизненной ситуации. Но переживаемый человеком психологический конфликт может содержать компоненты мотивационного, когнитивного, ролевого противоречий, и подход, разлагающий конфликт на его возможные «слагаемые», не всегда релевантен.

В стремлении приблизиться к сложному миру реального внутриличност- ного конфликта исследователи пытаются, с одной стороны, описывать конфликт на языке переживания его человеком, а с другой стороны, оперировать более целостными единицами анализа.
Примером первого подхода может служить классификация основных видов внутриличностных конфликтов, предложенная А. И. Шипиловым. В качестве основных структур внутреннего мира личности, между которыми возможно возникновение противоречий и конфликтов, им рассматриваются мотивы, переживаемые человеком как «я хочу»; ценности, выступающие как «эталон должного» в силу принятия их личностью или просто необходимости следовать им и воспринимаемые человеком как «надо» или «я должен»; самооценка, выражающаяся в «могу» или «не могу» (Анцупов, Шипилов, 1999) (в данном подходе типология невротических конфликтов, предложенная В. Н. Мясищевым, применяется для описания обычных конфликтов: истерический конфликт — это бессознательное неразрешимое противоречие между уровнем притязаний, «хочу», и возможностями, «могу»; неврастенический конфликт-противоречие между «должен» и «могу» — отражает завышенные требования к себе, превышающие возможности личности; обсес- сивно-психастенический конфликт вызывается невозможностью сделать выбор между влечениями и нормативными представлениями, между «должен» и «хочу».)

В зависимости от того, какие из этих структур оказываются в противоречии, различаются основные виды внутриличностных конфликтов (табл. 3.1).

Таблица 3 1, Основные виды внутриличностных конфликтов (цит. по: Анцупов, Шипилов, 1999)

Структуры внутреннего мира личности, находящиеся в конфликте Вид внутри личностного конфликта
«хочу» «надо» «могу» («Я хочу») {«Я должен») («Я есть»)
¦ 1й » * Мотивационный конфликт (между «хочу» и «хочу)
  Нравственный конфликт (между «хочу» и «надо»)
> Щ — Конфликт нереализованного желания (между «хочу» и «могу»)
  Ролевой конфликт (между «надо» и «надо»)
»¦*’ —* Адаптационный конфликт (между «надо» и «могу»)
  Конфликт неадекватной самооценки (между «могу» и «могу»)

Данная классификация, конечно, не бесспорна.

Например, «надо» («я должен») может интерпретироваться как мотив выполнения долга перед собой или другими (в последнем случае за ним легко угадывается и мотив социального одобрения), и тогда так называемый «нравственный конфликт» фактически превращается в мотивационный. Несмотря на недостатки, делающие предложенную классификацию уязвимой для критики, поиск в этом направлении перспективен, поскольку он прежде всего отвечает интересам практики, имеющей дело с «живым» языком переживаемых человеком проблем.

Другая возможность понимания внутриличностных конфликтов как целостного явления внутреннего мира человека — это обращение к их описаниям с помощью общей феноменологии самосознания личности. Конфликт рассматривается как одна из стадий развития внутриличностного противоречия, которое определяется как «субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций (оценок, притязаний, установок, интересов и т. п.) в самосознании личности, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития» (Митина, Кузьменкова, 1998).
Наибольший интерес с точки зрения описания конфликта в структуре самосознания личности представляет работа В. В. Столина (1983). В качестве «единицы самосознания», по его мнению, выступает «смысл «Я»», который содержит когнитивный, эмоциональный и отношенческий компоненты. Поскольку в реальном многообразии отношений человека его поведение, его действия могут иметь позитивный смысл по отношению к одному мотиву (приближая к его удовлетворению) и негативный по отношению к другому (отдаляя от него), возникает конфликтный смысл действия. Само действие, наделенное для человека противоречивым смыслом, Столин называет поступком. До этого действия человек может переживать необходимость решения либо в форме эмоциональных затруднений, либо как сознательную дилемму, но конфликтный смысл «Я» возникает только после совершения поступка. Сам по себе поступок становится результатом преодоления внутренних преград к действию, либо, под их влиянием, — отказа от действия. Внутренние преграды — это особенности личности, которые проявляются в конкретных ситуациях, требующих определенных действий, и, ограничивая свободу их выбора, создают внутреннюю конфликтность, «превращающую действие в поступок».

Таким образом, общая логика рассуждений Столина сводится к следующему: «множественность деятельностей приводит к множественности смыслов «Я», пересечение деятельностей — к поступкам, поступки — к конфликтным смыслам «Я», конфликтный смысл «Я» запускает дальнейшую работу самосознания» (Столин, 1983, с. 109). Содержанием этой работы самосознания, которую Столин называет «личностным решением задачи на конфликтный смысл», является осмысление совершенного поступка, его признание или отвержение, принятие сделанного выбора или раскаивание в нем и т. д.

Таким образом, поиск в области исследования внутриличностных конфликтов — этой «вечной» проблемы человека и «вечного» предмета интереса психологов — продолжается. Его общая тенденция состоит в переходе от рассмотрения конфликта на уровне «частичного» индивида, представленного мотивационной, когнитивной сферой или иными личностными образованиями, к описанию конфликтов как явлений целостного самосознания личности, что открывает новые перспективы в их понимании.

Январь 24, 2019 Коррекционная психология
Еще по теме
Немыкина Т.Н., Будникова О.Я. внутриличностныЕ противоречиЯ У первоклассников И адаптациЯ к школе
Салитова М. В. Шпицер Д. Д. КОНФЛИКТ ЦЕЛЕЙ - НОВЫЕ ГРАНИ В ПОНИМАНИИ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ
Приложение 2 Методики исследования внутриличностного конфликта
3.3. КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ У БОЛЬНЫХ НЕВРОЗАМИ И АЛКОГОЛИЗМОМ
3.2. МОТИВАЦИОННО-ПОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
3.1. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
ГРЕБЕНЬ Н.Ф. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТИ ЯЗВЕННАЯ БОЛЕЗНЬ
СМЫСЛОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ
Шакирова Гульшат Фиразовна ОТЕЧЕСТВЕНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СОБСТВЕННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ КАК ИСТОЧНИК ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
3.6. МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА.
Противоречия
Инновации и социальные противоречия
8. Противоречия и кризисы профессионального развития личности
Вскрытие противоречий
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПЛАНА
Липчинская О ДВУХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
4. ВНУТРИЛИЧНОСТНАЯ СТАГНАЦИЯ
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ПЛАНА
Добавить комментарий