СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ШКОЛОЙ СОВРЕМЕННОГО АГРОГОРОДКА

В статье раскрывается система показателей оценки профессиональной управленческой деятельности руководителей сельских школ в условиях создающихся агрогородков. Работа предназначена учителям, руководителям школ, студентам и преподавателям ВУЗов.

Система показателей оценки профессиональной управленческой деятельности специалистов органов управления школой разрабатывалась учеными Н.В. Кухаревым, Н.В. Кузьминой, В.А. Малининым и др. Необходимость совершенствования системы контроля за деятельностью работников доказывается в трудах: B.C. Лазарева, Н.В. Немовой, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, В.Т. Чепикова, В.М. Шепель, Т.Н. Макарова и др. . Авторы считают объективное оценивание продуктивности профессиональной деятельности и потенциала управленческих кадров одной из важнейших проблем в развитии управления школой.

Специфика современного этапа решения рассматриваемой проблемы в условиях реформирования сельскохозяйственного производства определяется тем, что поиски эффективных путей совершенствования системы оценки управленческой деятельности администрации школы и про- фессионально-управленческой подготовки ее сотрудников ведутся в русле глубокого преобразования системы образования в сельской местности, обусловленной изменением социального заказа сельской школы. В этих условиях недостатки существующей системы контроля и механизмов управления образованием на местном уровне стали особенно заметны.

Глубокое социально-философское осмысление проблемы, ее показ в контексте развития образовательной системы на местах выполнен в ряде публикаций и диссертационных исследований, например, в работах Е.И. Михайловой «Теория и практика мониторинга качества в региональной системе образования» и Т.Н. Макаровой «Формирование системы показателей оценки образования» и Т.Н. Макаровой «Формирование системы показателей оценки профессиональной деятельности муниципальных органов управления образованием».

Отдельные аспекты проблемы нашли отражение в ряде монографий и статей последнего десятилетия, значительно расширяющих сложившиеся подходы к оценке управленческой деятельности (Н.А. Воронова, И.В. Жуковский, Н.В. Кухарев, Н.Д. Малахов, Т.В. Сидорина, ПВ. Худоминс- кий, В.Т. Чепиков и др.) .

Анализ литературы свидетельствует о том, что достаточно полно освещены организационный и содержательный аспекты формирования системы контроля управленческой деятельности в школе, показана социальная обусловленность ее развития, использован богатый статистический материал. В названных источниках не рассматривается процесс разработки системы показателей управленческой деятельности в его целостности, что затрудняет выявление причинно-следственных связей развития местных органов управления образованием. Всем предлагаемым методикам присущи одни и те же недостатки: отсутствие системности, высокая степень субъективизма и формализма при проведении проверки по предлагаемым показателям, затруднения при определении количественных оценок, невозможность объективного сравнения профессиональной подготовленности педагогов. Основное отличие состоит в подходах к определению показателей, оценке их значений, методах выставления общей оценки.

Системообразующим фактором предлагаемого набора показателей определяются деятельностный и функциональный подходы, которые позволяют оценить продуктивность деятельности учителей исходя из направления их работы по всему составу выполняемых функций — от моти- вационно целевой до регулятивно-коррекционной. Определить понятие качества управленческой деятельности и оценить его позволяет квали- метрический подход. Методологически квалиметрический подход предполагает определение концептуальной основы исследования; описание понятия «качества управления образованием» и его структурирование; оценивание качества управленческой деятельности и определение ее эффективности. Для оценки эффективности профессиональной деятельности необходимо разработать систему показателей, определить шкалу, по которой эти показатели будут оцениваться, а также разработать критерии, на основании которых будут обрабатываться полученные результаты, делаться выводы и приниматься управленческие решения для дальнейшего развития системы образования в целом. Самоконтроль, самоанализ и самооценка результатов управленческой деятельности требуют использования рефлексивного подхода. При его использовании руководители школы должны оценить себя и результаты своей деятельности и именно по тем показателям, по которым будут анализировать результативность их работы внешние эксперты.

При оценке органов управления школой немало важное значение имеет региональный подход. Этот подход позволяет учесть социальные, экономические, культурные, правовые, управленческие и другие образовательные потребности более широких по отношению к местной системе при формировании системы показателей. Важным моментом является выделение ключевых результатов, которые могут быть трех типов: ключевые результаты функциональной деятельности; ключевые результаты коммерческой деятельности; ключевые результаты поддержки.

В системе управления качеством образования такими ключевыми будут результаты функциональной деятельности органов управления: образованность в соответствии с личностными возможностями и способностями, адаптивность региональной образовательной среды для удовлетворения образовательных потребностей личности и др. Выделим уровни управления по результатам.

Первый определяется умением видеть миссию деятельности организации. Второй уровень предполагает результат рассматривать с точки зрения качества и количества оказываемых услуг. Третий уровень предполагает рассматривать результат с позиции потребителей, исходя из удовлетворения их запросов. Показано, что чем ближе ключевые результаты к третьему уровню, тем более глубоким является осознание сотрудниками целей деятельности организации. Задача руководителей любого уровня состоит в совместном достижении результатов, что предполагает осуществление в определенном контексте информационного обеспечения, анализа, целеполагания, планирования, организации исполнения, контроля и коррекции. Для разработки технологии оценивания профессиональной управленческой деятельности сотрудников использованы положения теории «поддержания успеха» М.Х. Меско- на и Ф. Хедоури. Согласно этой теории одна из важнейших причин необходимости осуществления контроля состоит в том, что любая организация безусловно обязана обладать способностью вовремя фиксировать свои ошибки и не допускать их.

Поскольку органы управления школой создают условия для реализации образовательного процесса, для их оценки возможно использовать шесть комплексных показателей качества управленческой деятельности на местном уровне: 1) эффективность мотивационно-целевой деятельности; 2) качества регулятивно-коррекционной деятельности; 3) качество плано- во-прогностической деятельности; 4) эффективность организационно-ис- полнительской деятельности; 5) качество контрольно-диагностической деятельности; 6) качество информационно-аналитической деятельности.

Комплексный показатель позволяет оценить определенное направление управленческой деятельности и включает в себя несколько частных показателей. Например, значение комплексного показателя эффективности мотивационно-целевой деятельности определяется по следующим частным показателям: создание комфортной вещно-пространствен- ной рабочей среды, благоприятный психологический климат в коллективе; соответствие поставленной цели решаемым задачам; творческая атмосфера, поддержка руководством отдела (управления) новых идей и инновационных проектов; наличие системы повышения квалификации, построенной на альтернативной основе; создание обстановки стимулирующей инновационную педагогическую деятельность.

Выбор частных показателей оценки учитывает, во-первых, для решения каких конкретных задач используются результаты оценки (повышение квалификационной категории, служебный рост, увольнение и т.п.) и, во-вторых, для какой категории и должности работников устанавливаются показатели. Оценка частных показателей производится в баллах. Высшему баллу соответствует работа на уровне, превышающем должностную инструкцию, низшему — работа на уровне существенно ниже, чем требуется в должностной инструкции.

Разработанные показатели позволят не только оценить профессиональную деятельность по управлению школой, но и эффективность принимаемых решений, своевременно вносить коррективы в планы работы, вскрывать недостатки в работе и принимать меры по их устранению, полнее использовать возможности и резервы всей образовательной системы сельского совета в целом.

Процедура оценивания работников органов управления школой даст возможность обеспечить получение обоснованных индивидуальных выводов, прогнозов и рекомендаций. Для оценки сельских школ и органов управления образованием сельского совета в целом был разработан второй контур оценивания, в основу которого положены три группы показателей (по П.И. Третьякову): обобщенные (здоровье и здоровый образ жизни, воспитанность на основе общечеловеческих и национальных ценностей, образованность в соответствии с личностными способностями и возможностями, готовность к продолжению образования и труду в рыночных условиях, готовность к жизни в семье и обществе в новых социокультурных условиях, адаптивность образовательной среды для удовлетворения образовательных потребностей личности); отраслевые (образовательные, социальные, экономические, правовые) и показатели собственно управленческой деятельности, прямо или косвенно влияющие на обобщенные и отраслевые показатели. Методики оценки показателей достаточно хорошо проработаны в педагогической теории и практике (М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.Н. Шамова и др.).

Список литературы

1. Макарова, Т.Н. Формирование системы показателей оценки профессиональной деятельности муниципальных органов управления образованием: авто- реф. дис…. канд. пед. наук / Т.Н.Макарова. — М., 2002. — 17 с.

2. Поташник, М.М. Управление качеством образования: практикоориенти- рованная монография и методическое пособие / М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос. — М.: Педагогическое общество, 2000. — 448 с.

3. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика/ под редакцией П.И. Третьякова. — М.: Новая школа, 2001. — 880 с.

4. Артюхов, М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования: дис…. д-ра пед. наук / М.В.Артюхов. — Томск, 2000. — 23 с.

5. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин / под ред. Т.И. Шамовой. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 320 с.

6. Янг, С. Системное управление организацией / С.Янг. — М.: Советское радио, 1982. — 456 с.

Январь 24, 2019 Педагогическая психология
Еще по теме
ТИТИ ХАСАН, МИХАЛЕВСКАЯ Г.И. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛОЙ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Тити Хасан, Михалевская Г.И. Управление общеобразовательной школой как педагоги-ческая категория
Критерии и способы оценки профессиональной эффективности работника
КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (CRITERION IN EMPLOYMENT)
АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТНО- ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАДРОВ УПРАВЛЕНИЯ
Сорокина Анастасия Владимировна ОСОБЕННОСТИ Я-КОНЦЕПЦИИ У РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ (В ПЕРИОД АДАПТАЦИИ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
3.2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯМИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Жданова С.Ю., Прокопенко К.В. Представление о деятельности психолога, работающего в системе управления персоналом
8.5. ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
8.4. РАЗМЕЩЕНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
Глава ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
8.3. Проектирование параметров органов управления
8.6. КОДИРОВАНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
ДОСЯГАЕМОСТЬ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ.
8.3.1. ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
6. Трудности изучения профессиональной деятельности в условиях современной России
Колобова А. А. Управление трудовой мотивацией в различных типах органи-зационной культуры
Добавить комментарий