ЕМ. Алексеева, Т.К. Иванова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛИЦИТНЫХ МЕТОДИК В ИССЛЕДОВАНИИ УСТАНОВОК

В настоящее время отмечается повышенная заинтересованность исследователей в эмпирическом и экспериментальном изучении осознаваемых и неосознаваемых установок. Однако исследования в данной области затруднены из-за ограниченности методического аппарата. Начало изучения установок (прежде всего социальных) знаменуется использованием прямых методов: методов опроса и психосемантических методов. Данные методы опираются на использование осознаваемой информации о себе и о других людях и основываются либо на самооценке, либо на экспертных оценках. Такие методы получили название «эксплицитные», и их примерами могут быть классический семантический дифференциал Ч. Осгуда и его модификации (например, В.Ф. Петренко) с использованием разного рода биполярных шкал, методика оценки степени выраженности качеств (свойств), методика приписывания качеств из заданного набора, диагностический коэффициент К. Макколи и К. Ститта, процентная методика Дж. Брайема.

В последние годы при проведении психологических исследований установок значительно вырос интерес к использованию особой подгруппы не прямых, а косвенных методов измерения — так называемых имплицитных методов (A.G. Greenwald, D.E. McGhee, J.L.K. Schwarz, 1998; B.A. Nosek, M.R. Banaji, 2001; J. De Hower, 2003; R.H. Fazio, M.A. Olson, 2003). К ним относятся, например, имплицитный ассоциативный тест (ПАТ) А. Гринвальда, «Go/No-Go» ассоциативный тест (ГНАТ) Б. Носека, аффективный тест (ЕАСТ) Де Хоувер.

Данные методы стали активно применяться в зарубежной психологии в последние два десятилетия. Это было обусловлено, во- первых, критикой по отношению к традиционно применяемым прямым (эксплицитным) методам для выявления характеристик и особенностей установок. Прямые методы зачастую выявляют социально- желаемые, а не истинные ответы опрашиваемых. Преимущество имплицитных методик заключается в том, что при их выполнении гораздо меньше вероятность влияния стремления испытуемых в создании положительного личного образа. Во-вторых, в психологических исследованиях стали усиленно изучаться «автоматизированные» (т. е. не требующие прямого сознательного контроля и сознательной регуляции) процессы переработки информации (Greenwald A.G., Ва- najiM.R., 1995). При этом особое внимание в зарубежных работах уделяется изучению таких имплицитных образований, как имплицитные (неосознаваемые, автоматические) установки и отношения (англ.

attitudes, нем. Einstellungen), стереотипы (англ. stereotypes, нем. Stereotype), аффекты, имплицитные стереотипы, предубеждения (англ. predjudice, нем. Vorurteile). Имплицитные установки и отношения рассматриваются как действия или суждения, которые поддаются автоматической (неосознаваемой) оценке, и определяются как «внутренние (интроспективно) неопределенные (или неточно определенные) следы прошлого опыта, которые вызывают приятное (положительное) или неприятное (отрицательное) чувство, мысль, или действие по отношению к объектам» (Greenwald A.G., Ghee D.E., Schwarz J.L.K., 1998).

В работе (Fazio R.H., Olson М.А., 2003) делается обзор исследований установок, проведенных с использованием имплицитных методов. В зарубежных исследованиях было обнаружено, что результаты, полученные при помощи имплицитных методов, часто не совпадают с результатами, полученными при помощи эксплицитных методов (Dovidio J.F., Kawakami К., Beach K.R., 2001; Asendorpf J.B., Banse R., Mticke D., 2002). Это стало основанием для представлений о том, что эксплицитные и имплицитные установки могут существовать одновременно и не совпадать друг с другом. Как отмечают Г.С. Шляхтин и С.В. Давыдов, разделение установок на эксплицитные и имплицитные во многом совпадает с разделением установок на осознаваемые и неосознаваемые, проводимого Д.Н. Узнадзе (1961, 1977). Однако однозначного соответствия между понятием «имплицитный» и «неосознаваемый» нет. Под «имплицитным» понимается, прежде всего, «автоматический».

В российской психологической науке постепенно отмечаются возрастающий интерес и тенденция к использованию в эмпирических и экспериментальных исследованиях имплицитных методов. Проведенный анализ литературы (публикации Шляхтина Г.С., Давыдова С.В., 2006; Борисовой И.А., 2007; Бочарова А.В., Князева Г.Г., Слободской Е.Р., Рябиченко Т.И., 2007; Алексеевой Е.М., 2010) позволяет сделать вывод о целесообразности применения имплицитных методик наряду с эксплицитными, так как такое сочетание дает возможность осветить изучаемое явление с разных сторон.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ БОЛЬНЫХ С ЛОКАЛЬНЫМИ ПОРАЖЕНИЯМИ МОЗГА
Алексеева Екатерина Михайловна Иванова Татьяна Константиновна ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ О ГЕРМАНИИ И НЕМЦАХ, О РОССИИ И РУССКИХ
МЕТОДИКА «ВЫЯВЛЕНИЕ УСТАНОВОК, НАПРАВЛЕННЫХ НА АЛЬТРУИЗМ - ЭГОИЗМ»
В. И. Доминяк, Л. В. Марарица ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИМПЛИЦИТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ДЕМОНСТРИРУЕМОГО ПОВЕДЕНИЯ
Методики экспериментального изучения упорства
ИМПЛИЦИТНОЕ НАУЧЕНИЕ И ИМПЛИЦИТНАЯ ПАМЯТЬ (IMPLICIT LEARNING AND MEMORY)
ПЛАНЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СРАВНЕНИИ С ПЛАНАМИ ПАССИВНОГО ОБСЕРВАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ РЕШИТЕЛЬНОСТИ
Чистякова Надежда Александровна ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛЕВЫХ УСТАНОВОК И ПРИТЯЗАНИЙ В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ СУПРУГОВ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ РЕШИТЕЛЬНОСТИ (И. П. ПЕТЯЙКИН)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДИКА "ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
МЕТОДИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АНИЗЕЙКОНИЧЕСКИХЛИНЗ.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ТИПА ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Иванова И.А. Исследования одаренности в контексте обучения
Сократова Е.В. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ ДЕМБО-РУБИНШТЕЙН У ДЕТЕЙ С РДА
Шумкова И.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦВЕТОВОЙ МЕТОДИКИ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ «КОНФЛИКТНОЙ ГРУППЫ»
Добавить комментарий