Аллахвердов Михаил Викторович ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Нами был проведен эксперимент, в котором испытуемым предлагалось посмотреть на фотографии случайных мужчин и женщин различного возраста в основном европейской внешности с серьезным или улыбающимся лицом. На первом этапе исследования испытуемых просили оценить, может ли представленный на фотографии человек занимать высокий, хорошо оплачиваемый пост в крупной компании. У каждого человека за очень короткое время создается первое впечатление о любом человеке, которого они видят, и чаще всего оно основывается на некоторых имплицитных теориях. Поэтому, информируя человека о верности или неверности его выбора, можно увидеть, будет ли изменяться его реакция, вызванная именно имплицитными теориями.

После первого этапа мы разделили всех испытуемых на две группы так, чтобы в каждой группе были те, кто выбирал больше серьезных людей (> 60% выборов серьезных лиц) и те, кто выбирал улыбающихся людей (< 40% выборов серьезных лиц). Статистических различий между двумя этими группами обнаружено не было. После этого одной группе сообщалось об их успешности в выборе людей, заслуживающих высокой должности, а второй сообщалось о «поразительной неуспешности». Затем испытуемым обеих групп было предложено сделать свой выбор еще раз. Мы сравнили, насколько сильно в процентах изменялся их выбор.

Разница между группами по величине изменений, измеренных в процентах, получилась статистически значимой. Испытуемые из первой группы в среднем изменяли свои ответы на 3,2%. При этом двое выбрали такой же процент фотографий с серьезными лицами, все остальные, пусть и не значительно, усиливали свой выбор. Во второй группе испытуемые изменяли свой результат в среднем на 35,4%, при этом данные изменение были направлены в сторону противоположной имплицитной теории. Во второй группе 8 испытуемых изменили свою имплицитную теорию. Двое выбрали одинаковое количество серьезных и улыбающихся людей, несмотря на то, что вначале у них была тенденция к выбору либо одних, либо других. Важно отметить, что

никто из испытуемых, ни в первой, ни во второй группах, не выделял наличие/отсутствие улыбки как критерий, которым он руководствуется для выбора той или иной фотографии. Наиболее часто назывались такие параметры, как выражение глаз или характерологические параметры, например, решительность, уверенность в себе. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что изменения выбора происходило на неосознаваемом уровне, то есть в принятии решения главенствующую роль играла именно имплицитная теория.

Так же мы посмотрели, будет ли сохраняться выбор, сделанный в первый раз, если подтвердить или опровергнуть имплицитную теорию.

Для этого на втором этапе мы включили десять фотографий из первого этапа, и посмотрели количество совпадений между выбором на первом и втором этапах. Испытуемые в первой группе, те, кто получил подтверждение имплицитной теории, в основном, повторяли свой выбор. Так, в среднем, ответы испытуемыхе в первом и втором случае для предложенных фотографий, совпадали в 7,4 случаев из 10, а во второй группе — 3,6 случаях. Данное различие между группами является статистически значимым. На вопрос экспериментатора: были ли повторяющиеся фотографии? Испытуемые говорили, что «вроде, нет». Трое испытуемых вспомнили одну — две фотографии.

Поскольку испытуемым не было дано точного количества людей, которых они должны были выбрать, то было сделано предположение, что количество вообще выбранных людей, свидетельствует о доверии человека к этому миру. Так, если испытуемый выбирает 15 — 16 фотографий, то это означает, что он склонен имплицитно доверять этому миру, то есть у него сформирована позитивная имплицитная теория доверия. Если он наоборот выбирает 2 — 3 фотографии, это демонстрирует негативную имплицитную теорию доверия. Имплицитная теория доверия является теорий более высокого уровня, поэтому опровержение или подтверждение имплицитной теории более низкого уровня не приводит к изменению имплицитной теории доверия. Мы сравнили общее количество ответов, даваемое испытуемым в зависимости от этапа исследования и группы, к которой он были отнесен, с помощью дисперсионного анализа с повторными измерениями. Статистически значимых различий как в случае влияния этапа эксперимента (F = 1,167, p > 0,05), так и в случае отнесенности к конкретной группе (F = 0,467, p > 0,05) выявить не удалось. Это свидетельствует о том, что в нашем эксперименте имплицитная теория доверия не была подвержена изменению при воздействии на имплицитную теорию более низкого уровня. Возможно, такое влияние может иметь место при более значимом подтверждении или опровержении имплицитной теории или при многократном повторении этого подтверждения или опровержения. Нам кажется, что важную роль играет значимость круга объектов, которые описываются имплицитной теории. Чем больше значимость, тем в большей степени следует ожидать изменения имплицитной теории в случае ее опровержения.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
М.В. Аллахвердов МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ИМПЛИЦИТНОЙ ТЕОРИИ ДОВЕРИЯ
Аллахвердов М.В., Львова О.В. ПРОЯВЛЕНИЕ ИМПЛИЦИТНОЙ ТЕОРИИ ДОВЕРИЯ В СЕНСОМОТОРНЫХ ЗАДАЧАХ
А.И. Кислова, Ю.Е. Зайцева ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В МОДЕЛИ «ДОВЕРИЕ-БЛАГОДАРНОСТЬ»
А.И.Орлов. ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, 2004
ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
2.2.1. ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
4.4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА
1.6. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И КОНТРОЛЛИНГА
4.4.1. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О КАЧЕСТВЕ ПРОДУКЦИИ
4.3.2. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Е.С. Синельникова СТИЛИ СЕМЕЙНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК ОСНОВА ПОНИМАНИЯ И ДОВЕРИЯ В СЕМЬЕ
ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Г.А. Горбань ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КАК СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
Добавить комментарий