АНАЛИЗ ВОСПРИЯТИЯ РИСКОВ СОЦИАЛЬНЫМИ СУБЪ-ЕКТАМИ

Термин «социальный риск» был введен в научный обиход в последней трети ХХ в. Однако явления, ко-торые впоследствии стали описываться этим термином (нищета, безработица, утрата здоровья из-за чрез-мерной нагрузки, вредных условий труда, риск производственного травматизма) были проанализированы еще Ф. Энгельсом в его работе «Положение рабочего класса в Англии» и К. Марксом в «Капитале». Риск как социальный феномен подвергся детальному анализу в рамках нового научного направления, социологии риска, возникшего в рамках дискурса модернизации, перехода к постиндустриальному обществу.

Социальный риск — потенциальная возможность (опасность) наступления совокупности социально зна-чимых негативных событий, вызывающих социальный, экономический и иной ущерб для каждого конкрет-ного человека и общества в целом. Ситуация социального риска является социально опасной, затрагивает интересы широких слоев населения и требует от государства, общества и индивида проведения активных мероприятий по ее преодолению. Социальные риски затрагивают разные уровни социальной организации.

Риск может быть:

1) индивидуальным (имеет значение для одного индивида в данный момент), 2) групповым (затрагивает всех членов социальной группы или общности), 3) социальным (ему подвергается общество в целом).

На практике, однако, чистые типы риска можно выделить редко: один риск может быть индивидуаль-ным, групповым и социальным в зависимости от ситуации. Риск как социальный феномен имеет две сторо-ны: 1) объективное состояние — вероятность наступления события, определяемая с помощью социально-экономических показателей; 2) субъективное восприятие — отношение индивидов и социальных групп к угрожающим им опасностям. Необходимо отметить, что зачастую оценки объективного состояния риска не совпадают с субъективным восприятием вероятности тех или иных событий.

Выделим 3 основных типа восприятия социальных рисков.

1. Реалистическое восприятие — оценка социальных рисков, соответствующая реальной вероятности наступления данного негативного события.

2. Повышенная тревожность — вероятность негативных событий оценивается выше ее реального значе-ния. Иногда такая оценка может быть оправдана.

3. Недооценка опасности — риск оценивается человеком ниже его реального значения.

Примером анали-за восприятия рисков может служить исследовательская программа «Катастрофическое сознание в совре-менном мире», разработанная Мичиганским университетом и реализованная в 1996–1999 гг. в России В. Н. Шубкиным и В. А. Ядовым.

В анкету включены 47 вопросов, которые характеризовали отношение респондентов к разным видам опасностей, интенсивность их страхов («меня это не беспокоит», «вызывает некоторое беспокойство», «сильную тревогу/постоянный страх»). Также задавались вопросы о том, как намерен вести себя респон-дент, чтобы избежать опасности.

Результаты опроса показали, что наибольшие опасения у россиян вызывают следующие риски:

1) химическое и радиационное заражение воды, воздуха, продуктов (беспокоит 67,7% респондентов);

2) снижение жизненного уровня, обнищание населения (67,2%);

3) полное беззаконие, криминализация общества (66%);

4) массовые эпидемии, распространение СПИДа и других болезней (64%).

Уровень тревожности по регионам России неодинаков — выше всего уровень страхов на юге России, где социально-психологическое состояние населения близко к панике. Наиболее спокойными, по данным опро-са, оказались Север, Северо-Запад, Поволжье и Урал. В 2008 г. нами проведено исследование восприятия риска ухудшения здоровья и необходимости получения медицинской помощи методом «ситуационного мо-делирования». Респондентам (64 чел.) были даны ситуации риска и варианты ответных действий. Несмотря на то, что большинство (47%) опрошенных было склонно к рациональному типу восприятия рисков, число людей, игнорирующих опасность, также достаточно велико (31,3%), повышенную тревожность по результа-там опроса испытывают 10,9% респондентов.

Исследования восприятия рисков социальными субъектами лежат на стыке социологии и социальной психологии. Они необходимы для разработки мер минимизации риска, которые не только уменьшали бы объективную вероятность наступления негативных событий, но и снижали уровень тревожности и способ-ствовали бы формированию адекватного восприятия социальных рисков.

Литература

1. Бек У. Общество риска: на пути к новому модерну. М., 2000. С. 38

2. Страхи и тревоги россиян / Под ред. В. Н.Шубкина. СПб., 2004. С. 65.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА И ОГРАНИЧЕНИЙ СУБЪ-ЕКТА ВЛАСТИ
2.1. ВОСПРИЯТИЕ И АНАЛИЗ УЧИТЕЛЕМ КОНФЛИКТНОЙ ситуации
РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ РИСКОВ.
Роль анализа пространственной частоты в зрительном восприятии
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОСПРИЯТИЯ ЖИВОПИСИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ И РУССКОЙ КУЛЬТУРАХ
УШАКОВ Я.О. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ
ПОДХОДЫ К ОЦЕНИВАНИЮ РИСКОВ.
Башкина Ю.Д. Представление о риске у подростков с различным типом рискового поведения
3.3.4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКОВ ИНФЛЯЦИИ
Подходы к учету неопределенности при описании рисков.
Анализ методологии исследований социальных представлений
Добавить комментарий