АЛ. Балакина ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ К ОБОБЩЕННОМУ ДРУГОМУ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДОВ РАЗНОГО УРОВНЯ

В современных условиях урбанизации проблема отношений между людьми внутри городского сообщества выходит перед исследователями на передний план. Необходимость изучения данной проблемы обусловлена актуальным изменением системы социальных ваимоотношений в условиях современного общества. В последнее время среди множества факторов (социально-экономических, социокультурных, культурно-исторических и др.), детерминирующих такую динамику отношений в обществе, исследователи выделяют в отдельную группу факторы территориально-пространственной организации городской среды. Анализ многочисленных исследований (Д. Линч, 1982; М. Черноушек, 1989; В.Т. Шимко, 2006; Ш.Д. Аскаров, 1995; Э.В. Сайко, 2001; Р. Сеннет, 2002; Л. Лофланд, 1998; А. Желнина, 2005 и др.), направленных на изучение пространства города, позволил выбрать ряд параметров городской среды, оказывающих влияние на социальное взаимодействие и на формирование системы отношений жителей города: границы, зоны, улица, дизайн городской среды, центр / периферия, публичные открытые пространства.
Авторы выделяют разнообразные функции этих территориально- пространственных параметров: от логистических до социально-пси- хологических, которые исследователи обозначают как центральные функции основных параметров городского пространства. Основными социально-психологическими функциями базовых параметров городского пространства являются: 1) интегрирующая, способствующая формированию городской идентичности (В.Т. Шимко, В. Глазычев, Л. Лофланд); 2) коммуникативная функция, которая в настоящее время, по мнению некоторых исследователей, в частности Ю. Солобозова, трансформируется в результате разрушения традиционных коммуникаций, которые приобретают все более «унифицированный, всеобщий» характер; 3) социализирующая, способствующая процессам обучения различным паттернам поведения, формированию идентичности (А. Желнина, Р. Сеннет, С. Барсукова); 4) развивающая (развитие социально-психологических качеств и свойств); 5) функция удовлетворения социальных потребностей (в общении, самовыражении, познании другого человека, в безопасности, контроле и т. д.). Мы предполагаем, что данные социально-психологические функции по-разному реализованы в городах разного типа, что должно найти свое отражение в различных параметрах отношений жителей этих городов к Другому человеку.
В связи с этим нами было проведено исследование, в котором приняли участие 100 жителей Москвы и 100 жителей Ростова-на- Дону в возрасте от 21 до 37 лет, проживающие в различных районах города.
Методами исследования выступили: опросник межличностных отношений В. Шутца; блок методик, диагностирующих различные виды отношений к другим людям (шкала «принятия других» Фейя, «шкала враждебности» Кука-Медлей, «шкала доброжелательности» Кэмпбелла, «шкала доверия» Розенберга, «шкала манипуля- тивного отношения» Банта), адаптированный Ю.А. Менджерицкой; методика диагностики основных типов межличностных отношений Т. Лири.
В результате анализа модальностей отношений и ряда их сочетаний, представленных в типах отношений к обобщенному Другому, были получены следующие выводы: 1) уровень пространственной организации города (тип города) обусловливает различия в модальностях и типах отношения к обобщенному Другому; 2) мегаполис, представленный такими параметрами, как «масштабность города, размер протяженности пространства, высокая плотность населения, огромная семантическая нагруженность, многофункциональность пространственных форм» включает в себя такие типы отношения к Другому, как: ответственно-великодушный, покорно-застенчивый, зависимо- послушный, властно-лидирующий, дифференцированные по параметру «доминирование / подчинение»; 3) такие модальности отношения к другим людям, как манипулятивное отношение и враждебное отношение (цинизм), в большей степени выражены среди респондентов Москвы, в то время как у жителей Ростова-на-Дону преобладают показатели уровня доверия к другим людям и потребности в установлении эмоциональной близости, причем в большей степени на уровне требования от Другого.
Дальнейший анализ данных ориентирован, во-первых, на подтверждение предположения о том, что виды и типы отношения к Другому будут отличаться у жителей мегаполиса, большого и малого города; во-вторых, на проверку гипотезы о наличии различий выраженности отношений к Другому между жителями, дифференцированными по территориально-пространственным параметрам в рамках одного города, вне зависимости от его величины.
| >>
Источник: АНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2011. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ. 2011

Еще по теме АЛ. Балакина ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ К ОБОБЩЕННОМУ ДРУГОМУ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДОВ РАЗНОГО УРОВНЯ:

  1. Егорова М.Н. ОСОБЕННОСТИ РОДИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ РАЗНОГО ПОЛА
  2. ОБОБЩЕННОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  3. ОТНОШЕНИЕ ДЕТЕЙ РАЗНОГО ПОЛА К ЖИВОТНЫМ.
  4. Роль оптимизма в воспитании позитивного отношения младших школьников к другому человеку
  5. М. СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ САМООТНОШЕНИЕ – СУБЪЕКТ--ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (S—S—S, S—O—P).
  6. Л. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ САМООТНОШЕНИЕ – СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (S—O—S, S—S—Р).
  7. 10.7. ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАНИЯ В СЕМЬЕ МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК РОДИТЕЛЯМИ РАЗНОГО ПОЛА
  8. ОСОБЕННОСТИ ОБОБЩЕНИЙ В МЫШЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛА-ПРАКТИКА
  9. ОСОБЕННОСТИ ОБОБЩЕНИЙ В МЫШЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛА-ПРАКТИКА
  10. Троцюкс Александр Александрович, Серавин Александр Игоревич ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА
  11. Жданова С.Ю., Онянова Е.В. Особенности восприятия Я-реального и Я-идеального женщинами разного возраста
  12. Гончаров О.А., Тяповкин Ю.Н. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВОСПРИЯТИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ У КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ КРАЙНЕГО СЕВЕРА
  13. ОТНОШЕНИЯ С РОДСТВЕННИКАМИ И БЛИЗКИМИ ЛЮДЬМИ НА НОВОМ УРОВНЕ ПРИНЯТИЯ И ГАРМОНИИ.
  14. Ю.Е. Зайцева, И.Е. Плотникова ОТНОШЕНИЕ КО ЛЖИ ЛЮДЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
  15. Упражнение 3. «Город уверенности»
  16. ЗАВИСИТ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ ОТ ГОРОДА?