Бочкина Н.В., Бочкина Н.А. ВЫБОР КАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Поиском механизмов развития личности занимаются и психологи, и педагоги, так как эта проблема находится в поле зрения исследований, объектом которых является человек. Опираясь на позицию Б.Г.Ананьева в анализе характеристик человека и его развития, мы ограничили свой поиск в рамках данной статьи таким механизмом развития личности, как самостоятельность личности.

В нашем исследовании под самостоятельностью понимается проявление свободы выбора личности. Поэтому самостоятельность является стержнем самоопределения личности и фактором становления независимости человека от внешних обстоятельств, а также обеспечивает совершенствование его отношений с внешним миром и с самим собой.

Так как самостоятельность человека в условиях выбора и принятия самостоятельного решения проявляется личностно, а выбор детерминирован процессами самосознания-самоощущений-саморегуляции, то в качестве структурных компонентов самостоятельности выделены : «сам должен — не должен», названный нами как содержательно-ценностный; «сам хочу — не хочу» — мотивационно-динамический; «сам могу — не могу» — функционально-практический. При доминировании в самостоятельности одного из компонентов нами условно определены «одномерная»; пары компонентов — «двумерная» самостоятельность и при равномерном развитии всех компонентов и устойчивости связей между ними — самостоятельность «гармоничного типа». Результат взаимодействия компонентов самостоятельности при доминировании одной из линий связей позволил нам выявить у достаточно большой выборки испытуемых такие системные показатели, как самостоятельная позиция человека, его целенаправленная активность, опыт саморегуляции в различных обстоятельствах жизни, общения и деятельности. В силу такого понимания самостоятельности акт выбора и способы его реализации могут выступать своего рода «индикаторами» самостоятельности личности.

Под развитием самостоятельности личности мы будем понимать изменение ее структуры под влиянием возникновения и разрешения противоречий посредством изменения характера взаимодействия ее структурных составляющих, что, в свою очередь, влияет на доминирование ее системных показателей. Сказанное предполагает «локализацию» границ развития самостоятельности в определенной целостности, имеющей в основе своей проявление единства устойчивости и изменчивости. В процессе развития самостоятельности количественные изменения подготавливают качественные проявления самостоятельной личности, которые достигаются путем новой иерархии ее структур и функций.

Самостоятельность выступает в двух качественно различных формах. С одной стороны, как совокупность состояний и качеств личности, предназначенных для регуляции процессов социализации, адаптации человека к новым условиям и требованиям, нередко с целью торможения и сдерживания своих желаний. С другой стороны, это свойство проявляется для регуляции противостояния внешним влияниям и требованиям.

Для развития самостоятельности необходимы условия, способствующие возникновению у субъекта внутреннего противоречия, ставящего его в состояние неопределенности отношений, ценностей, потребностей, возможностей. Что это за ситуации, в которых человек пытается снять возникшее противоречие и тем самым изменить характер отношений, иерархию ценностной мотивации, сложивший опыт поведения ?

Как показали результаты исследования, требуемые условия для развития самостоятельности человека должны потенциально содержать различные варианты способов разрешения возникающих у человека противоречий. В качестве таковых могут выступать альтернативы: «свобода—необходимость», «желаемое—должное», «истинное—ложное», «красивое—безобразное», «доброе—злое», «нравственное—аморальное», «главное—второстепенное» и т.д.

В качестве второго требования к условиям, обеспечивающим разрешение внутренних противоречий и снятие неопределенности, мы выделяем оценку и осознание субъектом всех отношений в рамках той или иной конкретной ситуации выбора. Именно выбор, как деятельность по принятию или отвержению альтернатив на основе личностно-смыслового отношения к ним, обладает возможностями обострить диалектику объективного и субъективного, раскрепощая личностный потенциал.

В исследованиях, посвященных проблеме выбора, рассматриваются его конкретные виды — моральный, нравственный, рациональный, жизненный и т.д. Выбор определяют как понятие, отражающее деятельность человека по разрушению альтернативной ситуации. Выделяется выбор-процедура, выбор-ситуация, процесс выбора.

Ситуация выбора представляет собой совокупность объективных и субъективных предпосылок, ставящих человека перед необходимостью принимать решение. Разрешение ситуации выбора связано с преодолением неопределенности и осуществляется посредством выбора процедур. Функциональное назначение выбора процедур заключено в ограничении многообразия возможных действий, определении решения, подлежащего реализации, и направления смены деятельности и поведения субъекта от целеполагания к целеосуществлению.

В анализе компонентного состава ситуации выбора мы традиционно придерживаемся мнения, выделяя информативный, включающий нормативы и информацию, необходимую для принятия решения о путях реализации цели; ценностно-ориентационный, определяющий ценности на основе которых субъект воспринимает ситуацию и осуществляет выбор; конструктивный, направленный на построение возможных вариантов решения и выявления наилучшего из них.

В описании теоретической модели выделяют крайние полюса — простой и личностный выбор. Основанием для характеристики выбора как простого или сложного выступает заданность альтернатив и критериев их оценки. Модель простого выбора описывают как ситуацию, где происходит сравнение ряда альтернатив по известному субъекту критерию. Смысл такого выбора состоит в определении оптимального пути осуществления деятельности, направленной на достижение некоторого ожидаемого результата. Подходы, описывающие процессы простого, выбора раскрываются в теории принятия решения. При всех достижениях в этой сфере все же цели анализа личностных детерминант процесса выбора, как правило, не ставятся.

В результате выбор представляется как акт, решающий задачи оптимизации на основе заданного алгоритма.

Именно с этих позиций в дидактике исследуют возможности использования выбора в учебно-воспитательном процессе. Так, по мнению И.Н.Емельяновой, для учащихся умение пользоваться свободой выбора — это не что иное, как умение принимать решения. Положив в основу классификации ситуации выбора «различную меру свободы», переход ученика в качество субъекта выбора рассматривается посредством овладения им способами построения решений путем : естественного рассуждения, алгоритмического рассуждения или на основе поиска закономерностей. Более сложный выбор возможен, когда субъекту не даны ни критерии сравнения альтернатив, ни сами альтернативы.

Разновидность экзистенциального выбора как индивидуальную стратегию в ситуации неопределенности рассматривают в аспекте целенаправленного поведения человека. В рамках этого направления делаются попытки указать отличия механизма личностного выбора от принятия решения. При этом выделяют формально, логически и психически непреодолимые ограничения , которые возникают в процессе свободного выбора : ограничения прошлого (психической казуальности) и будущего (цель как ограничение); необратимость — ограничение настоящего (действие как ограничение) ; непротиворечивость — ограничение логикой; иерархичность — ограничение приоритетами; несравнимость — ограничение качеством и т.д. В процессе выбора человек стремится преодолеть, обойти, «снять» такие «ограничения» или создать предпосылки для такого «снятия». В этой связи механизмами личностного выбора на уровне индивидуальной реализации могут быть альтернативность, антиномичность, неопределенность, случайность, свободное структурирование и интерпретация объективного и субъективного времени и др.

Для нашего исследования определяющей выступала модель смыслового выбора в его деятельностной трактовке, когда изначально отсутствуют критерии для сравнения альтернатив и субъекту приходится самому их конструировать. В этих обстоятельствах человеку необходимо самому найти общие основания для сопоставления качественно разных альтернатив и самостоятельно сформулировать критерии оценки разных альтернатив, по отношению к которым они приобретают тот или иной смысл.

Определив ракурс рассмотрения выбора как механизма развития личности, ее субъектных свойств, через деятельность по осознанию человеком своих отношений, решению задач на смысл, принятию или отвержению альтернатив на основе личностно-смыслового отношения к ним, остановимся на детерминантах, обусловливающих подобный выбор.

Прежде всего выбор наделен интегрирующей функцией по отношению к самостоятельной позиции человека. Эта интеграция проявляется в осознании и осмыслении субъектом различных характеристик альтернатив. В результате выбора по внутреннему побуждению, исходя из «Я-концепции», содержательные альтернативы структурируются в позиции по трем направлениям: как когнитивные образы; как ценности, констатирующие и включающие их в нормативы самого субъекта; как способы реализации когнитивного образа в активности субъекта.

Выбор посредством реализации в нем самостоятельности человека наделен также конструктивной функцией. Реализация этой функции выбора возможна в ходе анализа, сравнения и обобщения при выборе альтернатив при конструировании оснований и смысловых критериев выбора, осознании субъектом своего авторства и последствий от выбора каждой из альтернатив. В связи с таким пониманием роли и назначения выбора в развитии личности субъекту, как правило, предоставляется веер готовых альтернатив, синтезированных до него и без его участия. Хотя наиболее важным является, на наш взгляд, обращение к ситуации культуроосвоения, когда человек выбирает не только уже реализованные другими, но непроявленные и даже избыточные возможности человеческой деятельности, создавая конструктивную альтернативу самому выбору. Такая постановка проблемы продуктивна, так как диалектика развития личности осуществления поступка не сводится только к процессам индивидуализации-самоидентификации, ни к их «инкультурации», но предполагает также возможность свободы выбора мотива и цели.

Указывая в качестве детерминанты выбора свободу, мы исходим из того, что выбор интенсифицирует процессы осознания, переживания противоречий, когда человек осуществляет рефлексию в поиске изменения границ возможностей выбора. В связи с этим ряд исследователей отмечают, что субъект выбора может переживать чувство свободы не только в акте непосредственного выбора, но и до него, когда он прогнозирует будущий выбор, продумывает отдельные его варианты, взвешивает аргументы и контраргументы, осознает свою ответственность за возможные решения, расширяет информационное поле для осуществления с его точки зрения наиболее эффективного варианта выбора. Именно в процессе и благодаря рефлексии реализуется актуализирующая функция выбора. В результате выбор выступает актуализатором личностных инвариантов, которые проходят проверку на «состоятельность».

Таким образом, из достаточно краткого анализа характеристик выбора как механизма развития субъектных свойств личности следует, что такой выбор может быть подразделен по следующим качественным признакам выбор варианта без достаточного осознания оснований выбора; выбор варианта с доказательством правомерности собственного выбора; выбор как самостоятельное конструирование альтернатив. Проанализировав выбор по параметру наличия альтернатив и критериев их оценки, можно выделить виды выбора: простой (заданы альтернативы и критерии их оценки), смысловой (заданы альтернативы, критерии оценки отсутствуют), поисковый (отсутствуют альтернативы и критерии их оценки).

Однако, как показывает практика, возможны различные варианты блокирования механизмов, обусловленных характером проявления самостоятельности у субъекта, осуществляющего выбор. Для установления таких «разрывов» в ситуациях выбора необходимы исследования индивидуальных особенностей людей по признаку их самостоятельности, что может стать предметом дальнейшего исследования.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Булатова Д.В. ЛИЧНОСТНЫЙ ВЫБОР КАК ФАКТОР МОРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Коновалова Н.Л. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАРУШЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ
ИДЕНТИЧНОСТЬ И ДЕЦЕНТРАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ФАК-ТОРЫ ВЫБОРА МОДЕЛИ ДОСТОЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ
БАНДУРА О.О. САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СТИЛЯ ЖИЗНИ ЛИЧНОСТИ
Негрий В.А., Титков Д.А. ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР СОПРОТИВЛЕНИЯ ОБУЧЕНИЮ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
ФИЗИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ЛИЧНОСТИ
ВЫРАЖЕНИЕ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ?
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОШКОЛЬНОГО И НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ.
2.5. Развитие человека как субъекта труда. Профессиональное становление личности
А. Е. Панкратов СПОРТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ
НАКОНЕЧНАЯ М.Н. ПОМОЩЬ ДРУГОМУ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. – РУКОПИСЬ.
НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Добавить комментарий