А.Н. Борков ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЛГУЩЕГО СОБЕСЕДНИКА

Психология понимания и распознавания лжи, много лет разрабатываемая на Западе, для российской науки является относительно новой и мало изученной областью исследований. Об этом свидетельствует как удивительно малое количество публикаций, так и отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной психологии. Причины этого явления очевидны: до перестройки в предельно политизированном советском обществе не могли быть опубликованы результаты научных исследований, которые доказывали, что советский человек может быть неправдивым, нечестным, лживым. Поэтому в нашей науке до сих пор нет ответа даже на самый простой и очевидный вопрос, возникающий у любого, кто обращается к подобной тематике: «Существует ли какое-то различие между психологическим содержанием лжи, неправды и обмана, или это просто синонимы?» Между тем зарубежные ученые давно и плодотворно работают в этой области.

Ментальная модель — это особая форма эмпирических обобщений, отражающая представления субъекта о ситуации взаимодействия в целом, включающая в себя представления о себе как субъекте (в том числе представления об арсенале средств преобразования), объекте, контексте взаимодействия. Ложь — это сознательное искажение известной субъекту истины: она представляет собой осознанный продукт речевой деятельности субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника. Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей.

Цель исследования: изучение ментальной модели (ММ) лгущего собеседника у успешных и неуспешных верификаторов лжи. Задачи: 1) разработка эмпирического метода выявления эффективных и неэффективных ММ лгущего собеседника; 2) выявление различий между ММ успешных и неуспешных верификаторов лжи; 3) выявление и систематизация маркеров лжи; 4) поиск факторов, влияющих на процесс формирования способности распознавать ложь и организацию ММ лгущего собеседника.

Гипотезы: 1. На процесс формирования способности распознавать ложь и организацию ММ лгущего собеседника влияет профессиональный опыт субъекта. 2. ММ успешных и неуспешных верификаторов

лжи будут различаться.

3. На успешность распознавания лжи оказывают влияние особенности организации опыта субъекта (особенности строения ММ) и склонности к манипулированию. 4. Существуют маркеры, позволяющие распознавать ложь.

Объект исследования: способность распознавать ложь и ММ лгущего собеседника.

Наше исследование состояло из 6 этапов. Были использованы следующие методики: 1. Авторские: а) «Свободные описания на тему распознавания лжи»; б) методика «Видеоролики»; в) методика «Незаконченные предложения на тему распознавания лжи». 2. Стандартизированные: тест В. В. Знакова на выявление склонности к макиавеллизму (Мак-шкала).

Обработка осуществлялась с помощью пакета Statistica 6.0. Применялись критерии Манна-Уитни и критерий ранговой корреляции Спирмена. В исследовании принимали участие 3 группы специалистов: 1. Психологи — 10 чел. 2. Юристы — 15 чел. 3. Химики-технологи — 13 чел. Возраст испытуемых: 19-25 лет.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. На процесс формирования способности распознавать ложь и организацию ММ лгущего собеседника профессиональный опыт субъекта оказывает влияние, в частности наиболее значимыми факторами выступают: а) уровень развития профессионального опыта субъекта; б) наличие ярко выраженной профессиональной потребности распознавать ложь; в) особенности определения профессиональных задач.

2. ММ успешных и неуспешных верификаторов лжи различаются, в частности можно выделить следующие признаки успешного верификатора лжи: а) оптимальный уровень рефлексии объекта анализа в ситуации непосредственного взаимодействия; б) наличие чётко обозначенной потребности распознавать ложь (а не вообще соотносить те или иные поведенческие паттерны с теми или иными психологическими конструктами); в) концентрация внимания на значимых признаках лжи; г) высокая степень автоматизированности данного навыка; е) доминирование симультанного процесса обработки информации, значимой при верификации лжи.

3. На процесс формирования способности распознавать ложь и организацию ММ лгущего собеседника наличие склонности к манипулированию влияния не оказывает.

4. Маркеры, позволяющие распознавать ложь, существуют.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ МЕНТАЛЬНОСТИ (THEORY OF MIND)
2.2.1 Ментальные модели и аналогия с компьютером
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ МОДЕЛИ САМООЦЕНИВАНИЯ
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНТАЛЬНЫХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ
2.4. Данные эмпирической апробации модели существования и развития образа будущего в процессе коммуникации
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИЦИИ
Журбицкая Э.Н. ПОНЯТИЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕДИАМЕНТАЛЬНОСТИ
МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Эмпирическая база исследования.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВКЛАД ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Добавить комментарий