Брискин Ю.А. ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ФЕХТОВАЛЬЩИКА К ПОЕДИНКУ СРЕДСТВАМИ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СИТУАЦИЙ ВЫБОРА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

В современном спорте, когда в борьбе встречаются равные по силе соперники и победитель часто определяется по минимальному перевесу, учет и использование перцептивных возможностей и развитие тактического мышления спортсмена становятся особенно важными.

В ряде исследований (4), (5), (9) была выявлена зависимость оптимальности решений, принимаемых спортсменами в единоборстве, от их общих психофизиологических и интеллектуальных способностей и зафиксировано явление переноса умений, приобретенных в неспецифических условиях, в соревновательную деятельность. Это позволяет абстрагироваться во время подготовки спортсменов от усвоенного технического репертуара с целью выявления особенностей и структуры готовности к оптимальному решению в соревновательной ситуации.

Использование имитационного моделирования открывает новые возможности для повышения тактического мастерства и расширения перцептивных возможностей спортсмена. Современный подход к разработке методик позволяет:

• имитировать любые, в том числе уникальные, тактические ситуации для их анализа и разработки алгоритмов поведения, обеспечивающих успех;

• усовершенствовать тактические умения;

• активно включать спортсмена в процесс обучения и организовывать занятия в игровой форме.

В процессе решения предлагаемого комплекса заданий спортсмены приобретают опыт, который позволит им в будущем более компетентно оценивать свои планы по решению аналогичных задач в реальном взаимодействии с соперником. Одновременно результативность и скорость решения дают материал для оценивания готовности к решению подобных задач в ситуации спортивного единоборства (3). Речь идет об общей готовности, которую можно определить как способность спортсмена решать задачи, которые встают перед ним в процессе соревновательной деятельности. Свойства спортсмена, которые характеризуют его общую готовность к достижению определенного спортивного результата, образуют иерархически организованную систему, которую можно описать при помощи определенных показателей. Уровень спортивного мастерства имеет смысл рассматривать как обобщенный показатель готовности.

Есть основания считать, что принятие решения в спортивных единоборствах осуществляется на двух уровнях: сенсорно-перцептивном и прогностическом. Встречаясь с относительно простой ситуацией, спортсмен должен как можно быстрее «распознать» ее и применить определенную «заготовку», или выбрать одну из альтернатив на неожиданные действия противника (10). При решении сложной задачи спортсмен, опираясь на «модель боя», анализирует задачу и принимает решение на основании вероятностного прогноза развития ситуации.

Таким образом, в структуре готовности к оптимальным решениям в ситуации единоборства целесообразно различать сенсорно-перцептивную и прогностическую готовность. Собственно, готовность к решению мы понимаем как комплексное образование, в котором способности и предыдущий опыт личности объединены с приобретенными в процессе спортивной подготовки знаниями и умениями, что позволяет спортсмену оптимальным образом решать сенсомоторные и интеллектуальные задачи, решения которых требует от него участие в спортивном поединке.

Наше исследование проводилось в два этапа. На первом этапе 30 фехтовальщиков были протестированы комплексом из 27 тестов программы «Соперник» версии 1.1 (1). В процессе доработки программы в нее было внесено ряд усовершенствований. На втором этапе 30 фехтовальщиков (по 10 человек в каждой из 3-х квалификационных групп: а) МС, б) 1р.-КМС, в) П юн.-П р.) и 15 спортсменов-нефехтовальщиков (мастера спорта и мастера спорта международного класса) исследовались при помощи программы «Соперник» версии 1.2 (2). Исследование проводилось на персональной ЭВМ IBM PC, частота синхронизации элементной базы которой находится в пределах 40 МГц, что позволяет использовать ее как прибор для фиксации сенсомоторных реакций. Перед началом выполнения задания испытуемым при помощи демонстрационного режима объяснялась суть задания и предоставлялись 3 пробные попытки.

Как показатели готовности спортсмена к решению на сенсорно-перцептивном уровне нами рассматривались:

Время простого реагирования на появление и изменение формы сигнала.

Время сложного реагирования:

• 2.1. Распознавание настоящего и фальшивого сигнала;

• 2.2. Выбор из двух сигналов;

• 2.3. «Переработка» сигнального значения раздражителя.

3. Точность перцептивной антиципации в разных формах движения объекта.

4. Точность рецепторной антиципации отрезков времени.

Для исследования готовности к решению на прогностическом уровне нами изучались способности спортсменов к интуитивной статистике, к динамическому структурированию и формированию алгоритма решения, а также особенности внимания, быстрота и точность восприятия и переработки спортсменами неспецифической информации.

В данной статье мы представим некоторые из полученных результатов. Как и можно было ожидать, эксперименты подтвердили, что латентный период простой сенсомоторной реакции и сложной сенсомоторной реакции статистически значимо уменьшается при повышении уровня спортивной квалификации. Характерным является то, что большая зависимость латентного периода сенсомоторной реакции от уровня спортивной квалификации была выявлена в показателях не на появление сигнала, а на изменение его формы (r=-0.556 и -0.638). Это свидетельствует о специализации простого реагирования спортсмена с повышением его мастерства, когда оно становится более адекватным условиям фехтовального единоборства. Результаты исследования рецепторной антиципации отрезков времени 0,5, 1, 1,5 секунд не выявили зависимости с квалификацией исследуемых. Сравнение результатов выполнения тестовых заданий спортсменами-фехтовальщиками и спортсменами, которые занимаются другими видами спорта (спортивная и художественная гимнастика, акробатика, пулевая стрельба), показало, что практически во всех предложенных тестах сенсомоторной деятельности спортсмены-фехтовальщики средней и высокой квалификации реагируют быстрее, чем нефехтовальщики — мастера спорта. Наиболее выражено преимущество фехтовальщиков в скорости реагирования при исследовании реакции на движущийся объект.

Особенности внимания спортсменов исследовались при помощи красно-белой таблицы (поиск чисел от 1 до 24) (7) и «Перекрестка» Чайковского (12). Использование персональной ЭВМ позволило расширить методики возможностями фиксации времени каждого хода, индикации последнего правильного ответа, исключения цифры из таблицы после ее отыскания. Результатом исследования внимания по красно-белой таблице было общее время выполнения задания и коэффициент «стиля работы», исчислявшийся по формуле:

среднее время попытки

Стиль работы= ——————————————.

максимальное время попытки

Результаты исследования внимания при помощи красно-белой таблицы показали уменьшение времени на выполнение задания у спортсменов более высокой квалификации (r=-0.466). С повышением квалификации спортсменов поиск чисел осуществлялся более равномерно, что нашло свое отражение в коэффициенте «стиля работы». Уменьшение пауз во время выполнения задания указывает на повышение концентрации и помехоустойчивости внимания, а также на равномерность ее распределения по рабочему полю.

Методика «Перекресток» Чайковского в компьютерной реализации представляет собой числовую матрицу 10х10, на которой снизу и слева в случайном порядке отмечаются строка и столбец. Испытуемому необходимо найти цифру на перекрестке «строка-столбец» и нажать ее на клавиатуре. Методика может по=разному ограничивать время на ответ, что позволяет создать такие режимы работы:

• льготный — следующая ситуация предъявляется только после ответа испытуемого (время на решение 5-10 сек);

• средний — времени на ответ хватает при внимательном выполнении задания (2-4 сек);

• критический — время на ответ ограничено 1-2 сек;

• индивидуально-критический — определение времени на ответ по средней продолжительности выполнения попыток предварительного теста;

• усложняющийся режим — уменьшение времени на ответ с каждой попыткой от льготного режима до критического.

Каждый эксперимент проводился до 20 правильных ответов или до 40 предъявлений.

В случае опаздывания ответа фиксировалась ошибка.

Тестирование по методике «Перекресток» выявило влияние квалификации спортсмена на время ответа. Особенно значительное уменьшение латентного периода сенсомоторной реакции наблюдалось при переходе от низкого к среднему уровню спортивной квалификации фехтовальщиков. С усложнением задания в значительной степени проявляется также относительно меньший рост количества ошибок у более квалифицированных спортсменов. Это подтверждается результатами корреляционного анализа: при статистически неизменной взаимосвязи времени ответа и квалификации (на первом этапе r=-0.484 и 0.469, на втором r=-0.459 (значимый на 5%-ном уровне) и -0.475) корреляционная зависимость количества ошибок возросла от -0.122 до -0.416 на первом этапе (льготный и средний режимы работы) и от -0.081 до -0.365 — на втором (льготный и индивидуально-критический режимы) и стала значимой на 5%-ном уровне.

Полученные результаты выявили разницу в эффективности деятельности испытуемых с повышением сложности задания: у спортсменов низкого уровня мастерства при уменьшении времени на решение достоверно (p=0.01) возрастает количество ошибок, тогда как у более квалифицированных спортсменов уменьшение результативности статистически недостоверно.

Способности спортсменов к динамическому структурированию и формированию алгоритма решения исследовались при помощи компьютерной реализации игр «5» (8) и «3» (9), что позволяло наряду с фиксацией общего времени выполнения задания фиксировать количество ходов и время каждого хода. Задачей игры «5» было составить комбинацию «12345» из исходного положения цифр «54321». Во время игры «3» нужно было переставить цветные фишки из комбинации «синий-зеленый-красный» в комбинацию «красный-зеленый-синий».

Анализ результатов исследования оперативного мышления при помощи игры «3» показал, что время выполнения заданий зависит от использованного «стиля работы» (r =-0.4362, значимый на 5%-ном уровне). Для игры «5» показатель этой взаимосвязи является недостоверным (r=-0.3583). Наиболее эффективным оказалось предварительное решение задания в уме с последующей его реализацией.Значительное увеличение скорости выполнения задания и уменьшение количества ходов наблюдалось при переходе от низкого к среднему уровню спортивной квалификации фехтовальщиков.

Интересно, что мастера спорта (группа высокой квалификации) показали худшие результаты по этим методикам. По-видимому, это вызвано их установкой на выполнение задания экспромтом, как можно скорее, анализируя ситуацию по ходу действия. Это отражено коэффициентом «стиля работы». Большее значение коэффициента свидетельствует о большем времени, затраченном на предварительное планирование действий. Данный факт может указывать на готовность спортсменов высокой квалификации к включению в деятельность без предварительного планирования действий, реагирования на ситуацию по ходу ее развития, их склонность увеличивать скорость деятельности за счет уменьшения глубины анализа различных вариантов. Возможно также, что такое поведение исследованных мастеров спорта было спровоцировано внешней простотой задания.

На втором этапе исследований нами изучалась точность предвидения последовательности сигналов в условиях поединка с ЭВМ, который имел форму выполнения футбольных пенальти. Исследуемый должен был указать направление удара по воротам (в левый или правый угол), стремясь не попасть во вратаря, который действовал по одной из следующих программ:

• случайное равновероятное поведение (вероятность движения влево или вправо 0.5);

• детерминированное поведение (дважды влево и один раз вправо);

• рефлексивное поведение (направление движения вратаря менялось в случае удачной попытки испытуемого).

О характере поведения вратаря спортсменам не сообщали. В экспериментах с вероятностью 0.1 использовался фальшивый сигнал (удар выше ворот), который не влиял на последовательность. Время решения было ограничено 3 секундами. Фиксировались время решения, количество и результат попыток. Эксперимент продолжался до 20 забитых голов или до 40 ударов по воротам, не считая фальшивых.

Детерминированное поведение «вратаря» (последовательность 2:1) не было выявлено испытуемыми, в то время как рефлексивное поведение (учет результата предыдущий попытки) было разгадано и адекватно использовалось большинством испытуемых (89%), что отразилось в снижении количества ошибочных прогнозов и уменьшении времени на принятие решения.

Таким образом, можно говорить о преднастраивании на определенную форму поведения как на регулирующий фактор принятия решения. Наличие такого преднастраивания, зафиксированного в исследованиях Е.П.Кринчик и А.Н.Леонтьева (6), позволяет говорить об обусловленности принятия решения внутренней установкой, которая сформирована представлением о выполняемой деятельности. Мы считаем, что в единоборствах таким представлением является модель поединка, создаваемая на основе знаний про закономерности взаимодействия соперников и опыта участия в поединках. Наши испытуемые в поединке безусловно тяготели к рефлексивному анализу действий ЭВМ, поскольку именно рефлексивная, а не детерминированная форма поведения характерна для реального поединка и соответственно для модели поединка, сложившейся у наших испытуемых.

Проведенные исследования подтвердили необходимость учета при выборе неспецифических тестовых ситуаций особенностей соревновательной борьбы для повышения их диагностической ценности. Компьютерная реализация диагностических методик упрощает процесс тестирования, позволяет в ряде случаев получить ценную информацию по дополнительным параметрам, обрабатывает полученные данные и представляет тренеру результаты в наглядной и удобной форме, что делает целесообразным ее использование в тренировочном процессе. Ее использование дает тренеру объективную картину перцептивных возможностей и тактической подготовленности спортсмена.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брискин Ю.А. Тестова програма «СУПЕРНИК» // Физична культура и спорт — важливий фактор виховання особистости та зміцнення здоров”я населення. Львів, 1994.

2. Бріскін Ю.А., Сивицький В.Г. Комп”ютерна програма «Навчально-діагностичний комплекс для одноборств і спортивних ігор “Суперник”». Свідоцтво про державну реєстрацію прав автора на твір ПА № 558, 1997. ДААСП України.

3. Гірник А.М. Основи психопедагогіки. Київ, 1996.

4. Головкин Б.А. Родионов А.В. Исследование выбора решений в условиях моделирования игры случайных автоматов // Вопр. психол. 1971. № 4.

5. Завалишина Д.Н., Пушкин В.Н. Экспериментальное исследование процесса решения некоторых оперативных задач. М., 1963.

6. Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. Переработка информации человеком в ситуации выбора // Инженерная психология. М., 1969.

7. Методики психодиагностики в спорте /В.Л.Марищук, Ю.М.Блудов, В.А.Плахтиенко, Л.К.Серова. 2-е изд. М., 1990.

8. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. Мышление и автоматы. М., 1972.

9. Родионов А.В. Психодиагностика спортивных способностей. М., 1Родионов А.В. Психолого-педагогические методы повышения эффективности решения оперативных задач в спорте: Автореф.докт. дис. М.,1990.

10. Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984.

11. Czajkowski Z. Taktyka i psychologia w szermierce. Katowice: AWF, 1984.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
11.4. ОЦЕНКА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
11.4.2. ПРИМЕР ИССЛЕДОВАНИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: ОЦЕНКА ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО ДИСПЛЕЯ БЕЗОПАСНОСТИ [118]
4. МОДЕЛИРОВАНИЕ В ТЕОРИИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
4.1.3. Математическое моделирование при принятии решений
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
4.3.2. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
11.3.2. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ОЦЕНКА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ (JUDGMENT AND DECISION MAKING)
Мирошников С.А. КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
4.5.1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ МЕТОДА КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЖОК
Н.В. Гапанович-Кайдалов КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГА
9.1.1. НАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ СРЕДСТВ СВЯЗИ
9.1. Почему я являюсь сторонником концепции компьютерных средств человеческого общения
2.5.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ВЫДВИЖЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ГИПОТЕЗ В ЭРГОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
4.5. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЗАИМОВЛИЯНИЙ ФАКТОРОВ
Добавить комментарий