Черных О.Н. Механизмы психологической защиты в подростковом возрасте

За годы изучения защитных механизмов знания об их строении и функционировании значительно усложнились и обогатились, однако говорить о единодушии исследователей и полной ясности в данной области сегодня все еще преждевременно. В частности, практически не разработанной на сегодняшний день остается проблема психологической защиты подростков. Целенаправленных исследований механизмов защиты подростков в отечественной литературе обнаружить не удалось, а в зарубежной литературе их описание встречается лишь в работах А.Фрейд (1977) и Г.Блюма (1996).

В ходе исследования механизмов психологической защиты подростков с помощью методики «Индекс жизненного стиля», сконструированной на основе теоретических воззрений Г.Келлермана и Р.Плутчика, концепции которых мы придерживаемся, была выдвинута гипотеза, согласно которой доминирующими механизмами психологической защиты в подростковом возрасте являются отрицание, интеллектуализация и вытеснение. Исходя из целей и задач работы, были использованы психодиагностический и статистический методы.

Обследованы 63 подростка в возрасте 13-14 лет, учащиеся общеобразовательных школ г. Улан-Удэ. По половому составу группа была представлена в соотношении 52,4% мужского и 47,6% женского пола. По национальному составу: русские – 61,9%, буряты – 38,1%.

В результате эмпирического исследования было выяснено, что в подростковом возрасте в 25,4% случаев доминируют механизмы отрицания и интеллектуализации, в 17,5 % – вытеснения. Наиболее редко подростками применяются механизмы компенсации и регрессии. В частности, у 26,7% девочек доминируют механизмы отрицания, у 20% – реактивных образований. Наименее свойственна им компенсация.

У девочек русской национальности наиболее выражены механизмы отрицания и реактивного образования, наименее всего – вытеснения. У девочек-буряток чаще доминирует механизм отрицания, а реже всего встречается компенсация. У 39,4% мальчиков доминирует механизм интеллектуализации, чуть менее распространены механизмы отрицания и вытеснения (по 24,2% каждый). В частности, у русских мальчиков доминируют интеллектуализация и отрицание, у мальчиков-бурят – интеллектуализация и вытеснение, отрицание же встречается несколько реже. Менее всего для данной категории характерны механизмы регрессии и компенсации, причем механизм регрессии зачастую игнорируется мальчиками обеих национальностей, а проекция – больше русскими.

Полученные данные подтверждаются результатами статистической обработки показателей с помощью Х2-критерия Пирсона (Х2эмп.= 89,85), которые позволяют сделать вывод о достоверности различий в распределении механизмов по степени выраженности, а значит, и о правомерности выделения доминирующих механизмов защиты.

Кроме того, сравнение данных с нормативными показателями показало, что степень выраженности механизмов защиты 66,9% подростков соответствует норме. Количество показателей выше нормы по всем механизмам, кроме вытеснения, регрессии и реактивных образований, превышает количество показателей ниже нормы. Наиболее часто превышающие норму показатели диагностируются по механизму отрицания (31,7%) и проекции (30,2%).

Сравнительный анализ показателя степени напряженности защиты (СНЗ) проводился по U-критерию Манна-Уитни. Сравнивались выборки 30 девочек и 32 мальчиков в первом случае, 38 русских и 22 бурят – во втором. В обеих выборках были получены показатели (U=436; U=428,5), свидетельствующие о сходстве выборок. Однако по Q-критерия Розембаума СНЗ русских девочек значимо выше, чем у девочек-буряток (Q=8), а у русских мальчиков значимо ниже у мальчиков-бурят (Q=8).

Таким образом, проведенное исследование в целом подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

1. Наиболее характерным для подростков механизмом защиты является отрицание. Кроме того, подросткам свойственны механизмы интеллектуализации и вытеснения. Реже всего подростками используются механизмы компенсации и регрессии. В целом у каждого подростка можно выявить индивидуальный стиль защиты.

2. Показатели выраженности механизмов психологической защиты подростков в большинстве случаев соответствуют норме.

3. Степень напряженности защиты русских девочек выше, чем у девочек-буряток, а степень напряженности защиты русских мальчиков, наоборот, ниже аналогичного показателя мальчиков-бурят.

Полученные результаты в целом согласуются с существующими психоаналитическими воззрениями на механизмы психологической защиты в подростковом возрасте и с известными возрастными особенностями поведения и личности подростка.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
Липовская Н. МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Тазов И.Н. РЕФЛЕКСИЯ В МЕХАНИЗМАХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ БОЛЬНЫХ ЭПИЛЕПСИЕЙ
Абитов И.Р. МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ У СТУДЕНТОВ КОММУНИКАТИВНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
Механизмы психологиЧеской защиты у младшИХ школьников с ЗПР
ДИНАМИКА МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ У ДИСПЕТЧЕРОВ ЭНЕРГОСИСТЕМ
22.2. ВИДЫ МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Шувалов П. А. РАННЕЕ РАЗЛУЧЕНИЕ РЕБЕНКА С РОДИТЕЛЯМИ И МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
Орлова Полина Андреевна ОСОБЕННОСТИ САМООТНОШЕНИЯ И МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
ГЛАВА ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ И ПОДДЕРЖАНИЯ САМООТНОШЕНИЯ
Гулидова Т.В., Горбатов С.В. МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ДЕСТРУКТИВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ВИДЫ МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ У БОЛЬНЫХ ЭПИЛЕПСИЕЙ
Босенко Ю.М. ИНТЕРНАЛЬНОСТЬ КАК РЕГУЛЯТОР МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
Добавить комментарий