Данфельд А.Ф., Трубина В.В. «КОММУНИКАТИВНЫЕ ПИКТОГРАММЫ» И КОНТЕКСТ

В ходе психологического исследования исследователь и объект исследования принадлежат к одному классу. Соответственно, психолог-экспериментатор с равным успехом может оказаться и манипулятором, и объектом манипуляций со стороны обследуемого. Источники ложных умозаключений: (1). трактовки исследуемого в соответствии с собственным «интроспективным опытом»; (2). психолог не способен допустить, что объект психологических исследований превосходит его по интеллектуальным потенциям; (3). трактовка чужой психики на основании предрассудков о «естественности» собственной культурной нормы.

В исследованиях «методом пиктограмм», высока зависимость результатов от «малозначимых» деталей. Обследуемые могут давать кардинально различающиеся рисунки в зависимости от того, как сформулировано задание и как оно воспринято. Если цель исследования воспринята как обследование памяти, то в пиктограммах чаще будут представлены мнемонические рисунки, иногда с изображением предмета-омонима или параомонима к заданному понятию. Такие пиктограммы «с доминированием латентных признаков» предопределяют ошибочное заключение о наличии шизоформных черт. К примеру, пациент обозначил понятие «развитие» рисунком раздуваемого ветром знамени. Затем, когда цель исследования была им же воспринята как оценка его способности устанавливать смысловые связи с иными людьми, он создал иные визуальные обозначения: образ конической спирали (обследуемый выражал неудовольствие неадекватностью образа), затем были дорисованы «рыба» и «человечек» вблизи от разных витков («эволюция»).

Имеет смысл выделять как прием исследования коммуникативные пиктограммы. Коммуникативная пиктограмма описана М.Осориной (1976): давалось задание нарисовать вывески в «детском городе», где живут малолетние, не обученные чтению. Однако в авторской трактовке видны три источника возможных ошибок: (1). прямое уподобление созданного испытуемым изображения его же интроспективному; (2). отсутствие развитой процедуры «нормализации» для учета различий между испытуемыми в их способности изображать интроспективные образы; (3). принадлежность исследователя и исследуемых к разным культурам или субкультурам (исследователь действует в согласии с предрассудком относительно своей культуры как естественной норме).

Действие первых двух источников ошибок учтено Е.Кудрявцевой (1997): предусмотрена оценка способности понятно изображать конкретные понятия «рыба», «птица», «свеча», т.е. «транзитивности». В оценку включена размерность пространства и времени. Есть ли возможность «нейтрализовать» и ошибки от принадлежности исследователя и исследуемых к разным субкультурам? В заключениях детских психологов часто употребляется термин «социальная незрелость». Анализ обнаруживает, что они сначала относят себя к «эталону социальной нормы», а затем ярлыком «социальная незрелость» клеймят несовпадение между нормами в собственной и в «детдомовской» субкультурах. Принадлежность к определенной субкультуре («социальная зрелость») проявляется и в способности успешно использовать невербальные средства социальной коммуникации (в частности, специфичные и устойчивые визуальные образы). Т.е. принадлежность человека к субкультуре надежно устанавливается и через сопоставление его визуального «словаря» с иными «словарями», выражающими одни и те же абстрактные понятия.

Процедура обследования с применением пиктограмм включает: (1). оценку способности изображать конкретные предметы; (2). оценку способности конструировать визуальные образы для обозначения отвлеченных понятий; (3). оценку транзитивности использованных визуальных образов (в рамках субкультуры испытуемого); (4). исследование устойчивости «визуального словаря»; (5). оценку способности критично оценивать коммуникативные качества своих пиктограмм.

Это позволяет достаточно уверенно диагностировать следующие расстройства: олигофрения (бедность визуального «словаря», нетранзитивность визуальных образов, низкий уровень праксиса и критики), психастения (сравнительное богатство «словаря», его транзитивность, высокий уровень критики), эпилептоидность (дробность визуальных образов, обилие деталей, высокая устойчивость «словаря», низкая транзитивность в рамках культурного контекста), аутизм (высокая устойчивость «визуального словаря» при отсутствии транзитивности).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ПРИОРИТЕТНЫЕ ЦЕННОСТИ И КОММУНИКАТИВНЫЕ УСТАНОВКИ В КОНТЕКСТЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ
Подпоркина П.Г. пиктограммЫ детей с РДА и с легкой степенью умственной отсталости
Подпоркина П.Г. ОСОБЕННОСТИ ПИКТОГРАММ ДЕТЕЙ С РАННИМ ДЕТСКИМ АУТИЗМОМ
Перечень слов и словосочетаний для пиктограмм
РАЗВИТИЕ В КОНТЕКСТЕ
5.4 Память в повседневном контексте
КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДВАДЦАТОГО ВЕКА
СУБТЕОРИЯ КОНТЕКСТА
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ: ПАРАДИГМА И ТЕЗАУРУС КОММУНИКАТИВНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ
КОММУНИКАТИВНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
7.4 Прагматика коммуникативных ситуаций
11.2.3. ВЛИЯНИЕ ФОНЕМНОГО КОНТЕКСТА
КОММУНИКАТИВНЫЙ СТИЛЬ
КОНТЕКСТ
13.1. Общий контекст
«КОММУНИКАТИВНЫЕ» МОДЕЛИ.
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ ОБРАЗОВАНИЯ
11.3.1. Общий контекст
Добавить комментарий