Дубро В.Г. Психология и динамика жизни на Земле (аналитико-системный подход)

Наиболее последовательные подходы рассматривают психику конкретного человека в динамике, т.е. как она формируется под действием трех факторов, кажущихся случайными и независимыми: внутриобщественных отношений; внешней природной среды; состоянием мозга и организма человека.

Результирующее воздействие на психику этих факторов, с одной стороны, приводит к тому, что психику отдельного человека трудно подогнать под те или другие психологические типологии и градации, особенно на сравнительно большом отрезке времени (до и после замужества, родов, участия в войне, в молодости и старости и т.д.). С другой стороны, оно подталкивает к поиску таких представлений, которые характеризовались бы большей устойчивостью во времени, могли бы служить фундаментом и мерой для сравнения различных психик, были бы согласованы с другими процессами жизни на Земле. Один из таких возможных подходов излагается ниже.

Любые процессы в природе изучаются с помощью моделей той или иной степени сложности. До недавнего времени многоуровневые и сложные по иерархии модели применялись для изучения и создания только искусственных систем (компьютеры, программирование, управление сложными техническими объектами и т.д.). При этом система и ее модель фактически составляли одно целое. Обе являлись плодом их создателей, а поэтому носили несколько отвлеченный от естественных процессов в природе, ограниченный и случайный характер.

Все без исключения попытки подойти к обществу как к искусственной системе, т.е. навязать ему какой-то определенный путь развития с помощью некой идейно-религиозно-политико-экономической модели, всегда оборачивались конфузами и катастрофами. Такие попытки не являются естественно-научными и потому здесь не рассматриваются.

В реальной природе организация материи сложна, происходит по естественным законам, присущим самой природе. В той части, где человек влияет на процессы в природе, как правило, результат существенно отличается от ожидавшегося и желаемого. Это происходит от того, что человек еще не достаточно понял все закономерности сложной организации материи в совокупности, на многих ее уровнях (включая и самого себя в этой иерархии). Серьезно изучались только отдельные «вкрапления» в этой иерархии, представляющие собой двух- и трехуровневые системы. Причем трехуровневые системы изучались в двухуровневом приближении. Происходило это по причине сложности каждой реальной системы (даже в двухуровневом приближении) и их разнообразия, включая и разную длительность устойчивых состояний и переходных процессов между ними. Примером двухуровневой системы является газ, состоящий из подсистем-молекул, паровая машина – это искусственная трехуровневая система, одной из подсистем которой является газ под поршнем (двухуровневая система).

Для более адекватного и надежного понимания процессов, происходящих в реальной природе на каком-то одном ее уровне, необходимо использовать модель, учитывающую потенциальные изменения в природе на нескольких более низких и нескольких более высоких уровнях. Отсюда возникает и ряд требований к соответствующей модели. Она должна «разворачиваться» на несколько уровней вверх и вниз с некоторой иерархией, в зависимости от главного, центрального уровня, к которому проявляется наибольший интерес. Для применения модели необходимы и некоторые знания о процессах на смежных с изучаемым (главным) уровнях.

Два последних десятилетия ознаменовались развитием новой науки – синергетики [1, 2], являющейся обобщением достижений естествознания в изучении разнообразных реальных систем (правда, в основном в двухуровневом приближении). Она привнесла в общество новые взгляды, терминологию и более глубокое понимание сложных процессов в природе, в частности в самом обществе. В работе идеология синергетики расширена введением строго математических определений системы и обобщенных функций информации и энтропии для многоуровневых систем различной иерархии. Обобщенная информация имеет структуру, связанную с многоуровневостью систем. Различие информации двух разных уровней проявляется в коэффициенте сжатия информации, зависящем от этих уровней.

Это позволило на основе динамической теории информации объединить два подхода в описаниях взаимодействий систем – обмен веществом и обмен информацией – и разработать единую (в указанном смысле) модель эволюции всей биосферы, т.е. взаимодействий, происходящих между четырьмя многоуровневыми системами (и внутри каждой из них «в глубь» на несколько уровней): неживая природа, растительный и животный мир и общество (включая информационные процессы). Ниже приводятся некоторые результаты работы, касающиеся общества.

Катастрофической деградации в растительном и животном мире невозможно избежать, пока общество не избавится от собственных катастроф (это объясняет фактическую бесплодность сегодняшних усилий экологов по сдерживанию деградации природы, хотя важность их работы трудно переоценить).

Строго катастрофа определяется как резкая смена состояния системы (ее параметров) при плавном (малом) изменении внешних воздействий, которые могут производиться не на всю систему в целом, а на ее «глубины», т.е. на какие-то ее подсистемы и под-подсистемы.

Отсутствием внутренних катастроф, происходящих в обществе по внутренним причинам, характеризуется только асимптотическое (для достаточно большого времени) решение. Для общества — это множество сложным образом пересекающихся и разнообразно взаимодействующих сообществ – ячеек. Такая топология по характеру, с одной стороны, единственна и устойчива (определяется минимумом производства энтропии), с другой – ее единственность только в характере организации (разнообразные ячейки появляются непредсказуемым, случайным образом и исчезают), а устойчивость в том, что возникновение и исчезновение ячеек не приводит к катастрофам в обществе: оно «спокойно» следует за негэнтропийным рационом Земли. При этом одновременно достигается максимально быстрое развитие общества по критерию – информация (степень сложности, развитости общества в отличие от энтропии – степени хаоса, деградации). Перечисленные экстремумы можно свести к одному: асимптотическое состояние дает максимальный КПД «переваривания» негэнтропийного рациона всей биосферой Земли (включая и рациональное его распределение между растительным и животным миром и обществом). Устойчивость будет достигнута, когда этого рациона будет хватать на развитие всей биосферы, и тем самым отпадет острая необходимость в тратах невосполнимых источников энергии.

Для понимания структуры Оптимально Организованного Общества (ООО) необходимы следующие строгие понятия. Каждая ячейка общества характеризуется своими уникальными свойствами, состоит из членов, являющихся также ячейками и производящих согласованные действия для достижения общей цели, и из ценностей ячейки. Согласованные действия и общая цель обязательны. Ценности всегда материальны, даже если это духовные ценности, информация в общепринятом смысле. Минимальная ячейка – человек, который состоит из подсистем, включающих в себя, в свою очередь, под-подсистемы и т.д. Человек одновременно входит в большое число ячеек. Ячейка принимает свои внутренние законы, распространяющиеся только на нее саму. Например, ячейка – коллектив людей (и их ценности: материалы, оборудование, документы), занятых в народном хозяйстве страны, состоит из своих членов – коллективов (и их ценностей) отдельных отраслей, последние – из коллективов (и их ценностей) предприятий, те – из цехов, цеха – из участков, участки – из бригад и только они состоят из наименьших ячеек – членов бригады (также с их ценностями). В таком представлении коллектив людей в народном хозяйстве (с их ценностями) – семиуровневая система простой иерархии. Если учесть, например, что на отдельных предприятиях нет цехов или участков, но есть службы непроизводственного характера, допустим, социальные, то иерархия рассматриваемой ячейки усложнится.

Оказывается, что всю сложную и запутанную структуру ООО можно определить всего двумя принципами:

1. Внутренние законы каждой ячейки определяются всеми ее членами.

2. Число внутренних законов каждой ячейки минимально.

Термин «минимум» употреблен в строго математическом понятии и определяется числом тех законов, без которых ячейка перестает быть ячейкой (исчезает общая цель и/или согласованное ее достижение).

Поскольку взаимодействующие ячейки составляют расширенную ячейку, членами которой являются эти взаимодействующие ячейки, то первый принцип можно переписать в виде:

1. Взаимодействие любых ячеек происходит по законам, являющимся общими для внутренних законов этих ячеек. Поскольку внутренние законы ячейки являются внешними для ее членов, также являющихся ячейками, то второй принцип можно переписать в виде:

2. Число внешних законов для каждой ячейки минимально.

Число внешних законов для всего человечества равно нулю (на человечество в целом воздействуют только естественные законы). Принципами ООО будут определяться все без исключения отношения в обществе (воспитание и обучение, семейные, производственные и экономические отношения и т.д.). Информация явно не входит в принципы ООО, но это важнейшее условие ООО (например, при реализации первого принципа для большой ячейки типа государства все внутренние законы принимаются всеми гражданами). С другой стороны, принимаемые в ООО законы мало будут напоминать сегодняшние наши опусы, это будут четкие решения конкретных проблем, включая и принятие решений, их реализацию, контроль за тем и другим и осмысление результатов всеми теми, кого эти проблемы касаются. Эти два принципа по сути являются конституцией ООО.

На первый взгляд ООО не производит впечатления высокоорганизованного общества (минимум законов по второму принципу внешне кажется хаосом). Но парадокс снимается, если учесть высокую развитость людей и мощные информационные связи в ООО. Если попытаться искусственно какое-то сегодняшнее общество поставить в такие условия, это даст отрицательный результат, поскольку, во-первых, сегодняшний человек и общество не доросли до ООО, а во-вторых, это будет некоей разновидностью управления, которое необходимо приведет (и всегда приводит) к неустойчивости.

Фактически надо признать, что мы еще не стали вполне «хомо сапиенсами». Вся история развития общества – это медленный (и ускоряющийся) уход от устойчивого животного мира, в котором властвовал единственный естественный закон отбора с одним критерием – выживание. Он является пока определяющим и для нашего промежуточного общества. Чисто «человеческий» вклад сравнительно мал (и возрастает), но вся беда в том, что он научно не обоснован, хаотичен и потому в подавляющем большинстве случаев необходимо порождает неустойчивость, влекущую за собой в будущем новые катастрофы разной разрушительной силы внутри общества и в природе – это наследство каждого поколения своим потомкам. Мы сами и естественный отбор среди нас – случайное сплетение элементов далекого прошлого и будущего, и законы развития общества не были открыты не столько из-за недостаточной развитости естествознания и неприспособленности для этого наук гуманитарного плана, сколько потому, что подобных законов в привычном для нас виде и нет.

Развитие без катастроф по существу означает, что ООО в значительной мере сможет избавиться от непредсказуемости своего развития, от подчинения «слепой случайности». Опорой в этом человечеству всегда служила надежность законов естествознания и желание не полагаться на веру в сомнительные истины. В ООО число законов будет минимальным, и люди в основном будут руководствоваться естественными законами. Но поскольку сам человек и общество развиваются также по естественным законам, ни человек, ни общество не будут их ощущать как запреты на те или другие свои действия и желания и ими тяготиться. Как сегодня не тяготятся тем, что сорвавшееся яблоко падает вниз по закону Ньютона. Естественные законы развития общества, действуя непрерывно, явно не зависят от принимаемых в обществе законов. Наоборот, принимаемые в какой-либо стране или коллективе законы являются слабым, хаотичным, временным и частичным проявлением естественных законов и отменяются, когда становятся значительным тормозом развития. Поэтому принимаемые в обществе законы могут только приблизить или отдалить ООО, но не изменят его свойства. Знание принципов ООО, видимо, приблизит его по времени, поскольку это естественные законы, по смыслу они описывают естественный отбор будущей устойчивой субстанции (ООО), которая появится на следующем этапе развития живой природы после растительного и животного мира.

Изменение начальных условий в широких (разумных) пределах не влияет на асимптотическое решение, т.е. наше прошлое – лишь одно из многих прошлых, которые могли бы быть у нас сегодняшних. В этом относительная ценность нашей истории.

Естественный отбор в популяции характеризуется Эволюционно Стабильной Стратегией (ЭСС). В биологии, при рассмотрении индивидуумов как машин для выживания генов, делается вывод, что ЭСС должна напоминать стратегию «отпорщика», т.е. особи, ведущей себя как «ястреб» при нападении на него «ястреба» и как «голубь» при встрече с «голубем». С другой стороны, формулировка ЭСС похожа на первый принцип ООО, поэтому можно ожидать, что и в нашем (не оптимальном) обществе довольно примитивная стратегия «отпорщика» должна быть эффективна.

Наиболее интересную характеристику – время появления ООО – рассчитать не представилось возможным из-за отсутствия ряда важных параметров, которые можно получить совместно с нейрофизиологами, лингвистами, психологами, социологами и смежными специалистами. Грубые оценки дают 10 – 100 лет для некоторых кластеров при условии отсутствия существенного негативного влияния на них со стороны других кластеров, данных по которым также пока нет.

При переходе к ООО от нашей промежуточной организации КПД «переваривания» негэнтропии увеличится примерно на порядок только за счет изменения организации. Почти такой же вклад в росте КПД можно ожидать за счет развития новых технологий (в частности, в энергетике), с той лишь разницей, что это может быть только как следствие оптимизации общественных отношений. Это значит, что никакие ноу-хау не принесут реально ощутимой пользы обществу и природе интегрально без серьезного и научно обоснованного «лечения» общественных отношений – единственной сферы, где мы не вооружены естествознанием и потому не сделали до сих пор ни одного верного шага, который бы у потомков не вызывал противоречивых мнений. Наши общественные отношения принципиально не отличаются от средневековых и даже первобытных, поскольку нашей главной целью и основной заботой остается все то же – уберечься от очередного непредсказуемого покушения (лиц и законов) на наши жизни, свободы и желания.

Анализ уравнений эволюции показывает, что разделить и пытаться порознь решить проблемы, которые мы называем политическими, социальными, экономическими, научно-техническими, экологическими, нравственными, национальными, религиозными, воспитательными и др., можно только для общества, находящегося на ранних стадиях развития. В обществе, подобном нашему, пытаться порознь ставить и по отдельности решать такого рода задачи – дело заведомо безнадежное. Этот клубок проблем развитого человечества хоть как-то распутать просто невозможно! Он должен быть полностью «переварен» и взамен его появятся совершенно новые представления, понятия, терминология, психология, взгляды, общественные отношения.

Разработанная модель и принципы ООО значительно улучшают анализ процессов, идущих в обществе, окружающей природе и даже в мозгу человека, где сталкиваются и сосуществуют два разных типа закономерностей.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990; Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

2. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

3. Дубро В.Г. Синергетика и оптимальная организация общества // Материалы первой международной конференции по проблемам самоорганизации и управления в сложных коммуникационных пространствах. СПб., 1997.

4. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека, Л. 1988.

5. Роуз С. Устройство памяти, от молекул к сознанию. М., 1995.

6. Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине. СПб., 1997.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Козлов Д.Д. Динамика Я-концепции: системный подход
4.2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
РАЗВИТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ НА РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛЕ
ПОПОВ А.В. СИСТЕМНОЕ ОПИСАНИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ В ПСИХОЛОГИИ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА
Дорожкин Ю.П., Малышев СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОПИСАНИЮ ФУНКЦИОНАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА-ПСИХОЛОГА
ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
Системный подход в менеджменте
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
1.3.2. ОЦЕНКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
Добавить комментарий