ДВОРНИК А.В. «ПРОИГРАВШИЙ» И «ПОБЕДИТЕЛЬ» В ВОСПРИЯТИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ

Современная политическая ситуация, характеризующаяся острой нестабильностью, разворачивается таким образом, что люди теряют доверие и веру в тех политиков, кото-рых прежде избрали. Вскоре грядут многочисленные выборы – депутатов Государствен-ной Думы, Президента РФ, губернатора. В связи с этим вопрос о психологических осно-ваниях политического лидерства становится все более актуальным и в теоретическом и в практическом планах. Некоторые специалисты считают, что на выборах побеждают те, кто использует разные нечистоплотные имиджмейкерские технологии (подкуп избирате-лей, антиреклама, компромат). Другие полагают, что основную роль в принятии решения избирателем играет партийная принадлежность кандидата.

Опираясь на результаты прошедших выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, мы поставили перед собой ряд вопросов. Играют ли невербальное поведение кандидата и формальная сторона его речи какую-либо роль в выборе избирателя? Если да, то какие это характеристики? Для соответствующего анализа мы использовали видеома-териалы второго тура выборов, а именно 20-минутные теледебаты кандидатов каждого округа, прошедших во второй тур голосования.

Для выявления показателей поведения, субъективно учитываемых телезрителями-избирателями, мы создали бланк стандартизованной экспертной оценки поведения кандидата. Создавая эту схему оценивания, мы сделали упор на фиксации невербальных особенностей поведения и формальной стороны вербального поведения, поскольку содержательный компонент в общем был у всех в той или иной степени одинаков.

В данную схему вошли следующие показатели невербального поведения: положение тела с опорой (на право или налево), посадка за столом, используемая жестикуляция (правой, левой рук или симметричная), фиксация взгляда (на избирателя, т.е. в телекамеру, на оппонента, или куда-то еще), подвижность головы в процессе говорения, а так же внешний вид и цветовая контрастность облика кандидата на фоне студийных декораций. Учитывались следующие формальные аспекты речи: темп, громкость, интонированность, частота дефектов речи (междометий, пауз, слов-паразитов). Оценивались также видимая агрессивность в отношении оппонента, уровень вовлеченности в процесс дебатов, компетентность в вопросах округа и отношение кандидата к проговариваемому тексту (импровизация, заучивание наизусть, чтение с листа).

Определялся субъективный «победитель» в дебатах. Оценка каждой поведенческой характеристики проходила по условной 100%-ной шкале.

Экспертами в исследовании выступили студенты 3 курса факультета психологии СПбГУ (11 чел.). На протяжении нескольких встреч они оценивали по описанной выше схеме поведение каждого кандидата на видеозаписи девяти предвыборных дебатов.

В результате предварительного статистического анализа мы можем говорить, что в облик кандидата-«неудачника» с позиции потенциального избирателя входят такие характеристики: смещение центра тяжести тела направо и опора на правую руку (т.е. деятельная часть тела лишена возможности действовать). Проигрывающим воспринимается кандидат, который склонен при посадке глубоко «накатываться» на стол (что можно трактовать, как приниженную позу «двоечника» желающего, чтобы его не трогали), который в процессе дебатов фиксирует свое внимание на оппоненте, как на источнике угрозы, а не обращается к избирателями (телезрителям). Именно проигравшие склонны к импровизации в своих выступлениях. По нашему мнению, эксперты видели за импровизированной речью не столько свободное движение мысли кандидата, сколько его речевую неуверенность и трудности в вербализации своих мыслей.

Для победителя характерен иной рисунок поведения. Победитель слегка опирается на стол в процессе изложения своих взглядов, чем формирует у зрителя «иллюзию» уча-стия, понимания. Победитель значительно больше внимания уделяет своему зрителю-избирателю и основное свое время говорит, обращаясь к избирателям (в камеру), не фик-сируясь на оппоненте. Победитель отличается более высоким темпом речи, что можно по-нимать как повышенную активность и вовлеченность в ситуацию общения. Победителем оценивается тот, кто демонстрирует знание конкретных проблем тех людей, на чью под-держку он рассчитывает.

Таким образом, на принимаемые потенциальным избирателем решения могут среди прочего влиять также двигательные и формально-речевые особенности публичного пове-дения претендента на власть. Эти особенности поведенчески выражают психологическую силу и уверенность наблюдаемого человека, и поэтому могут оказаться полезными и в других сферах потенциально иерархического взаимодействия людей: «пациент – тера-певт», «клиент – консультант» и т.д.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Дворник А.В. ПРОЯВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИЛЫ» ЧЕЛОВЕКА
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ИМИДЖА И РЕПУТАЦИИ ПОБЕДИТЕЛЯ.
ДВОРНИК А. «ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СИЛА» ЧЕЛОВЕКА:НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ
АРМИЯ ПРИВИВАЕТ КАЧЕСТВА ПОБЕДИТЕЛЯ
ВДОХНОВИТЕЛИ ОКАЗЫВАЮТСЯ И ПОБЕДИТЕЛЯМИ, И ТВОРЦАМИ
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕКТОВ
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЯ В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ
Гришин В.В. Иррациональные идеи в социальных представлениях российских избирателей
КАК СИЛЬНО РАЗГНЕВАНЫ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ АГРЕССОРЫ?
Лабковская Е.Б., Артеменко ИСТОЧНИКИ МОТИВАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЯ
Кинунен Т.А. Представления потенциальных эмигрантов о стране эмиграции
К. К. Бакулева МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Нос Елена Юрьевна КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО КОНКУРСА*
Добавить комментарий