Дворщенко В.П. Апробация модифицированного варианта патохарактерологического опросника

В клинической практике результаты психодиагностики личности по методике ПДО (Н.Я.Иванов, А.Е.Личко) не всегда соответствуют клинической картине. Предполагаемая причина этого – в сложности работы пациента с опросником: от пациента требуется выбрать в каждом разделе опросника по 1–3 утверждения, с которыми он наиболее согласен (I исследование) и, наоборот, с которыми он наиболее не согласен (II исследование). Не каждый способен ранжировать в уме 13—19 утверждений. Не легко дифференцировать также значимость утверждений в пределах раздела с их значимостью в жизни пациента. Информационная перегрузка и двусмысленность значения утверждений являются объективными причинами ошибочных ответов пациентов (Б.Ф.Ломов).

С целью упрощения работы с опросником пациентам предложено отвечать на каждое утверждение безотносительно к другим утверждениям ранжированной оценкой степени своего согласия или несогласия по шкале: 0 — трудно сказать; 1 — скорее согласен (не согласен), чем не согласен (согласен); 2 — преимущественно согласен (не согласен); 3 — несомненно согласен (не согласен). Разделы, утверждения с нулевыми номерами и утверждения, ответы на которые и прежде не влияли на результат, упразднены. В опроснике оставлено 194 утверждения из 354. Нумерация утверждений сплошная. Второе исследование не требуется. Ответы пациента записываются в виде цифр на бланке протокола ММРI (СМИЛ). С помощью соответствующих ключей по всем шкалам методики ПДО подсчитываются ответы только со значением 3 балла, что соответствует прежнему значению наибольшего согласия. Процедура обработки и интерпретация результатов прежние. Сравнительное исследование существующего и модифицированного вариантов методики апробировано на 60 пациентах (47 мужчин и 13 женщин) в возрасте 15–23 лет (призывники, суициданты, лица с нарушениями поведения).

Экспериментально-психологические методы в клинике расстройств личности являются вспомогательными по отношению к основному клиническому методу. Поэтому окончательное решение по постановке диагноза принимает психиатр. Его диагноз принят за эталон. По отношению к нему рассмотрим результаты диагностики указанными вариантами методики. В качестве меры сходства-различия результатов выбран коэффициент согласия S (Г.В.Суходольский). В качестве оценок локального сходства диагнозов по каждому пациенту выбраны натуральные числа-ранги различий в диагнозах: 0 — различий нет, 1 — диагнозы (смешанных типов) частично совпадают и 2 — диагнозы не совпадают. Для проверки же независимой воспроизводимости результатов применен прием расщепления исследуемой выборки на случайные подвыборки по 30 пациентов с четными и нечетными номерами перечня выборки.

Полученные коэффициенты согласия диагнозов попарного сопоставления клинического метода (к) с существующим (с) и модифицированным (м) вариантами методики ПДО следующие: Sсм = –0,03; Sск = –(0,03*0,07) и Sмк=0,87*0,93. Все коэффициенты согласия в подвыборках и в среднем по всей выборке практически совпадают, что свидетельствует о воспроизводимости результатов. Коэффициент согласия диагнозов модифицированного варианта ПДО с клиническим методом Sмк=0,87*0,93 больше 0,60, что говорит о сходстве, близком к тождеству.

Таким образом, введение ранжированной оценки утверждений опросника вместо ранжирования самих утверждений значительно уменьшает информационную нагрузку на пациента в системе «пациент—опросник», упрощает его работу и тем самым повышает качество диагностики личности подростков и юношей. Предложенная модификация лишь помогает проявлению заложенных авторами возможностей методики ПДО и делает последнюю по праву лучшей из существующих.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ГЛАВА ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ГЛАВА ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЮ САМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
ХАРИТОНОВА И. В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ПОМОЩЬЮ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ ГИЛФОРДА И САЛЛИВАНА
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ:
АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Апробация результатов исследов
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Апробация и внедрение результатов исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
И.В. Павлова, Е.А. Родионова АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ» НА РОССИЙСКОЙ ВЫБОРКЕ
ДИАГНОСТИКА СПОСОБОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ: АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ
Н.А. Гусева, Е.Е. Мамедова АПРОБАЦИЯ ПРОГРАММЫ ПРОФИЛАКТИКИ ВИЧ-ИНФЕКЦИИ У УЧАЩИХСЯ 5-11 КЛАССОВ
Добавить комментарий