ЭФФЕКТ ПРЕВОСХОДСТВА СЛОВА В УСЛОВИЯХ НЕВНИ-МАНИЯ?

В современной психологии познания особое место отводится изучению нисходящих влияний на процес-сы обработки зрительной информации. Эти влияния, в меньшей степени интересовавшие исследователей на начальных этапах развития когнитивной психологии, становятся предметом все большего числа современ-ных исследований зрительного восприятия и внимания. К нисходящим влияниям на обработку зрительной информации может быть отнесен эффект превосходства слова, впервые описанный в конце XIX в. Дж. М. Кеттеллом (Cattell, 1886). Это повышение скорости/эффективности опознания отдельных букв в составе слова по сравнению с условиями изолированного предъявления и предъявления в составе бессмысленного набора букв. После переоткрытия в конце 1960-х годов (Reicher, 1969; Wheeler, 1970) эффект вновь привлек внимание психологов и нейрофизиологов. В настоящем исследовании была поставлена цель изучить, воз-можен ли эффект превосходства слова в условиях индуцированного невнимания. В качестве объекта иссле-дования был выбран эффект «мигания внимания» (Shapiro et al., 1992), наблюдающийся в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов и представляющий собой кратковременное ухудшение обнаружения или опознания второго целевого стимула (зонда) или нескольких таких стимулов, наступающее вслед за обнаружением или опознанием предшествующего целевого стимула в критическом временном диапазоне после его предъявления (180–450 мс).

В более ранних работах был получен эффект превосходства слова в условиях побуквенного предъявле-ния стимулов (Фаликман, 2001; Степанов, 2008). Однако исследований, где изучалось бы влияние одновре-менно предъявляемого контекста на успешность отчета о зондовом стимуле, попадающем в интервал «ми-гания», до сих пор не проводилось. Основной вопрос заключался в том, будет ли стимул, попадающий в интервал «мигания» и, следовательно, предъявляемый в условиях невнимания, испытывать преимущество в обработке, если он появляется в составе слова. Испытуемым с высокой скоростью предъявлялись последо-вательно ряды стимулов, каждый из которых представлял собой строку из 5 символов: цифр или букв. В качестве отвлекающих стимулов выступали строки из 5 одинаковых цифр, в качестве первого целевого сти-мула — строка из одинаковых букв, в качестве второго целевого стимула (зонда) — строка из разных букв.

Задача испытуемого заключалась в том, чтобы отчитаться о двух предъявленных ему стимулах (о букве, составляющей ряд, и о центральной букве в ряду из разных букв) путем выбора из двух предложенных ва-риантов ответа. В качестве зонда использовались три типа стимулов: пятибуквенные слова русского языка, которые при замене средней буквы образовывали другое слово (это было сделано с целью показать, что испытуемые действительно воспринимают целевую букву, а не догадываются о ней по контексту, см.: Reicher, 1969), псевдослова (наборы букв, похожие на слова русского языка, но не имеющие смысла) и неслова (нечитаемые наборы из гласных и согласных). Положение зонда в ряду варьировало, он мог занимать одну из шести позиций в ряду быстро последовательно предъявляемых стимулов после первого целевого стимула. Сравнивалась успешность решения задачи по опознанию центральной буквы в словах, псевдословах и несловах на разных позициях — в интервале «мигания внимания» и за его пределами. В качестве показателя успешности выступала частота верного опознания зонда при условии безошибочного опознания первого целевого стимула. По предварительным данным при предъявлении зонда в составе неслова наблюдается стандартный эффект мигания внимания, в то время как при предъявлении его в составе слова или псевдослова позиционно-зависимого снижения эффективности опознания зонда не возникает. Иными словами, в данных условиях наблюдается не только эффект превосходства слова, но и эффект превосходства псевдослова (см., напр.: Grainger et al., 2003). Отсутствие эффекта мигания внимания для псевдослов может быть объяснено влиянием ближайшего контекста, сходного со словом, или фактором орфографической упорядоченности. Таким образом, несмотря на то, что в интервале «мигания внимания» значение слов, о которых испытуемый не может отчитаться, обрабатывается (напр., Vogel et al., 1998), при отчете об отдельной букве слова, предъявленного в условиях невнимания, более важным фактором оказывается орфографическая упорядоченность, а не осмысленность стимула, в состав которого входит буква.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ЭФФЕКТ ПРЕВОСХОДСТВА СЛОВА И ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
ОБ УСЛОВИЯХ ОСЛАБЛЕНИЯ ЭФФЕКТА ЛАЧИНСА?
МАНИЯ.
КОМПЕНСАЦИЯ: БОРЬБА ЗА САМОУТВЕРЖДЕНИЕ И ПРЕВОСХОДСТВО
Депрессия, мания и суицидальное поведение
ПАМЯТЬ НА СЛОВА, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ВИЗУАЛЬНО.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
НОВЫЕ СЛОВА И ПОНЯТИЯ
СЛОВА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Добавить комментарий