ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.

Длительное время в отечественной психологии звучали сомнения в возможности изучения высших уровней психики человека посредством эксперимента. Впервые эти сомнения были опровергнуты циклом работ Л.И.Божович и ее учеников, в которых собственно экспериментальным путем были установлены объективные закономерности аффективных переживаний, нравственных чувств, волевой регуляции и других явлений личностно-смыслового уровня [16; 17]. В дальнейшем вместе с консолидацией смыслового подхода в психологии была доказана принципиальная возможность, обрисована общая схема и частные методические приемы экспериментального изучения смысловых образований личности [9; 10; 62; 84; 113]. Были спланированы и успешно осуществлены конкретные экспериментальные исследования смысловых механизмов мышления [114; 115], волевой регуляции , перцептивной деятельности и т.д. Ради справедливости следует отметить, что этими экспериментами охватывались смысловые структуры низшего уровня, составляющие «периферию» личности и непосредственно включенные в регуляцию процессов деятельности и психического отражения (личностные смыслы, смысловые установки). Относительная легкость экспериментальной регистрации объясняется присущими им психологическими свойствами — ситуативностью, подвижностью и другими.

В конце 1980-х — начале 1990-х годов сомнения актуализировались и зазвучали с новой силой, но уже из уст тех психологов, которые ранее отстаивали возможность экспериментального изучения смысловой сферы личности. Пришло понимание того, что смысловая сфера личности не ограничивается лежащими на поверхности, предельно изменчивыми и уловимыми при помощи экспериментальной процедуры смысловыми структурами. Были концептуализированы и другие составляющие смысловой сферы — мотивы, смысловые конструкты, смысловые диспозиции, личностные ценности, которые характеризуются внеситуативностью, обобщенностью, относительной эмансипированностью от внешних влияний [20; 21; 63; 94; 123]. Эти смысловые структуры, образующие «ядро», а не «периферию», «глубину», а не «поверхность» личности, регулируют деятельность и психические процессы опосредованно, а именно через образование смысловых структур нижнего уровня. В силу своих свойств они ускользают от экспериментального изучения. В частности, они нечувствительны к варьирующим условиям эксперимента и практически не трансформируются под влиянием экспериментального воздействия; они непосредственно не объективируются в поведении, что затрудняет их регистрацию и измерение; любые суждения о них могут быть сделаны только на основе косвенных доказательств, в силу чего в эксперименте они прочно удерживают статус «гипотетических конструктов». Многие исследователи, причем не только теоретики смыслового похода, но и методологи экспериментальной психологии, полагают, что смысловые структуры личности конституируют высший уровень в системной организации человеческой психики и отличаются такими особенностями, как уникальность, спонтанная активность, целостность. Ввиду названных особенностей попытки изучения этих структур по всем канонам экспериментального метода изначально обречены [34, с.280 — 284]. Обзор работ, в частности, свидетельствует, что экспериментальный метод катастрофически невалиден применительно к личностным ценностям .

Этот неутешительный вывод касается и экспериментального подхода к изучению смысла жизни в психологии. Смысл жизни является системой уникальных по своему содержанию, обобщенных и относительно неизменных в масштабе жизни смысловых структур, занимающих центральное, иерархически высшее место в смысловой сфере личности и слабо зависящих от динамики конкретных жизненных обстоятельств.

Модель экспериментального исследования смысла жизни должна была бы выглядеть следующим образом: изменять условия жизни и отслеживать производные изменения в содержательных и формальных (структурных, временных, энергетических, динамических, функциональных) параметрах смысла жизни, либо экспериментально модифицировать смысл жизни по любому из вышеуказанных параметров и наблюдать за последующими изменениями в содержании и динамике реального жизненного пути. Во всех случаях смысл жизни брался бы в качестве промежуточной переменной, или «переменной-модератора», обеспечивающей психорегулятивную связь между условиями жизни и реальной жизнедеятельностью испытуемого. Эта лабораторная схема разбивается о реальность, которая не предусматривает возможности манипулировать условиями и обстоятельствами жизни испытуемого, модифицировать по плану эксперимента смысл его жизни, контролировать и изолировать влияние внешних факторов, непредсказуемых и разнообразных, как сама человеческая жизнь. Для экспериментального изучения смысла жизни необходимо поставить опыт над жизнью в целом в континууме биографического времени, а не над отдельными действиями, видами деятельности испытуемого в границах экспериментальной ситуации. Такой эксперимент потребовал бы вмешательства в образ и направленность всей жизни испытуемого, что нереально с технологической и весьма сомнительно с этической точки зрения. В психологической науке подобных прецедентов просто нет, хотя в художественной литературе и кинематографе обыгрывается идея экспериментирования с человеческой жизнью и ее смыслом.

В зарубежной психологии возможность экспериментального изучения смысла жизни вообще не дискутируется по причине очевидного несоответствия метода предмету. В немалой степени это обусловлено и тем, что проблема смысла жизни выдвинулась из гуманистической и экзистенциальной психологии, в которых принципиально отвергается экспериментальный подход к исследованию человека и всех сугубо человеческих феноменов. До сих пор в зарубежной психологии встречаются апологеты экспериментального подхода, которые придерживаются радикальной позиции, гласящей, что явление, не поддающееся строго экспериментальному изучению, вообще должно быть выброшено из сферы научных интересов. В некоторых случаях подобное мнение распространяют и на проблему смысла жизни. К счастью, современная психология далека от этой позиции и осознает себя в широком смысле эмпирической, а не узко экспериментальной наукой. В этой связи, помимо экспериментального подхода, зарубежные психологи широко практикуют неэкспериментальные подходы к эмпирическому изучению смысла жизни.

Испытывая острый дефицит знаний о каузальных взаимозависимостях смысла жизни, объективных условий жизни и реальной жизнедеятельности, психологи надеются компенсировать пробелы данными лонгитюдных исследований. При этом нередко исходят из ошибочного представления о том, что лонгитюд способен заменить собой естественный эксперимент, и пытаются преподнести результаты известных лонгитюдов в терминах детерминационных, причинно-следственных связей. Так, к примеру, лонгитюдные исследования «пионеров» психобиографического направления Ш.Бю- лер и Х.Томэ часто интерпретируются как относящиеся к смыслу жизни, что не совсем соответствует действительности. Но даже в этих исследованиях не были получены вразумительные ответы на вопрос о детерминации смысла жизни историческими, социокультурными и уникально-биографическими условиями.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
НАРРАТИВНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
БИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ПРОЕКТИВНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
ДЕЗИНТЕГРИРОВАННЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ НЕОПТИМАЛЬНОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ.
КАУЗОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТИЛЯ ЖИЗНИ.
КАУЗОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТИЛЯ ЖИЗНИ.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ФУНКЦИОНАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ И СТАНОВЛЕНИЕМ СУБЪЕКТА ЖИЗНИ
6.1 Формальные и эмпирические подходы
ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ
ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ
УПРАЖНЕНИЕ «АУКЦИОН СМЫСЛОВ ЖИЗНИ».
«ИСТОЧНИКИ СМЫСЛА ЖИЗНИ»
УПРАЖНЕНИЕ «ДИАЛОГИ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ».
Добавить комментарий