Фабрикант Маргарита Сауловна ПСИХОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: КОНЦЕПЦИЯ Э. РЕНАНА

В своем небольшом докладе «Что такое нация?» («Qu\’est qu\’une nation?»), прочитанном в Сорбонне 11 марта 1882 года, Эрнест Ренан предложил принципиально новою трактовку как самой природы национального, так и присхождения национальной идентичности, более чем на полстолетия предвосхитившую современные социально- конструктивистские подходы. Поэтому обращение к позиции Ренана представляется нам целесообразным шагом в поиске ответа на вопрос о роли социального конструктивизма как одного из ведущих направлений социогуманитаристики в современных социально-психологических исследованиях национальной идентичности.

Ренан впервые в истории изучения национальной идентичности выстраивает собственную логику рассуждений не на основании непосредственного обращения к объективной реальности, но отталкиваясь от систематизации и критического анализа вариантов решения, предложенных его предшественниками. Используя форму стилизованного диалога, Ре- нан последовательно рассматривает и опровергает различные версии относительно природы нации: версии расы и этничности, языка, религии, общих интересов, территории. Конкретные исторические примеры в каждом конкретном случае показывают возможные варианты несоответствия между каждым из перечисленных явлений и фактом национального единства. Вскрывая сложность и неоднозначность этих явлений как предметов изучения соответствующих наук, Ренан приходит к выводу о самостоятельности феномена национального, невыводимости национального из какой-либо другой реальности, и, как следствие, о невозможности обоснования национального посредством какой бы то ни было науки. Подчеркнем этот тезис: Ренан первым утверждает, что роль строгой науки заключается не в обосновании, а, напротив, демистификации (или, в более поздней терминологии, деконструкции) любой эссенциали- стской национальной идеологии.

Согласно Ренан, нация, в отличие от изучаемой наукой объективной реальности, имеет принципиально иной онтологический статус. По словам Ренан, «нация — это идея». Нация относится не к сфере природного, заданного, необходимого, но к сфере духовного, причем не в трансцендентально-метафизическом понимании, а как предмет свободного выбора самих потенциальных носителей национальных идентичностей.

Нация есть результат осознанного решения, проявление воли людей к коллективной форме существования. Более того, это решение представляет собой не единовременный «общественный договор», но «каждодневный плебисцит» (plebiscite de tous les jours), субъектом которого выступает не руссоистская «общая воля» (volonte generale), но совокупность конкретных индивидуумов. Непроясненным остается сам механизм такого плебисцита, поскольку в конце девятнадцатого века теории массовых коммуникаций еще не существовало.

Отказ от представлений о нации как исторической реальности и локализация нации как идеи в каждом настоящем моменте времени определяет новаторскую интерпретацию происхождения национальной идентичности, которая, подобно нации, не является ни раз и навсегда заданной, ни детерминированной прошлым. Тем не менее, «каждодневный плебисцит» выносит на обсуждение вопрос о целесообразности коллективного существования, а не о форме индивидуального бытия. В модели «каждодневного плебисцита» решения принимаются всеми участниками одновременно, и до момента принятия решения нации не существует.

Макросоциальная реальность имеет двойственную природу: возникая из совокупности субъективностей, она в плане существования является объективной по отношению к носителям этих субъективностей. Таким образом, предмет свободного выбора составляет кооперация индивидуу-

ма с другими индивидуумами, но не соотнесение личности с макросоци- альной группой, рассматриваемой в контексте национального, то есть, национальная идентичность. Индетерминизм относительно формирования нации, следовательно, оборачивается в теоретическом подходе Ре- нана детерминизмом относительно формирования национальной идентичности.

По нашему мнению, такое следствие само по себе не является неизбежным, но во многом обусловлено непроработанностью вопроса о психологических основаниях выбора и представления этого выбора у тех, кто его осуществляет. Именно этот пробел может и должен быть заполнен эмпирическими социально-психологическими исследованиями с использованием соответствующих данному теоретическому подходу и не существовавших в годы его разработки квалитативных методов.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Фабрикант Маргарита Сауловна СПОСОБЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИИ
НИКИФОРОВА Л.Ю., СОЛОВЬЁВА М.А. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТОВ
ПОНЯТИЕ «НАЦИЯ» КАК ОДИН ИЗ АСПЕКТОВ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Фабрикант М. С. ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭТНОПСИХОЛОГИИ В МИРОВУЮ КРОСС-КУЛЬТУРНУЮ ПСИХОЛОГИЮ
КОНЦЕПЦИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ ЭРИКСОНА.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ (NATIONAL COLLEGE OF PROFESSIONAL PSYCHOLOGY)
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СТУДЕНТОВ- ПСИХОЛОГОВ
М.С. Фабрикант НАРРАТОЛОГИЯ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ РЕСУРС
ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ КЛИНИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГА
Самошкина И.С. исследованиЕ территориальной идентичности в социальной психологии
САМОШКИНА И.С. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Корчалова Н.Д. О ПРОБЛЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПСИХОЛОГА
Гусева В.А. Идентичность: теория Э.Эриксона и культурно-историческая психология
Добавить комментарий